-2 e 6 mesi

[LifeMirage]

io rispetto le sentenze, tifo Napoli

 

[Apache71]

io rispetto le sentenze, tifo Napoli

di fronte a prove ed ammissioni dei giocatori come fai a contestare?

 

[s-moderato]

Credo che potresti essere accusato di favoreggiamento, ma non ne sono certo: teoricamente non denunciando favorisci il reato.

proprio cercando il cavillo sì, hai ragione, ma questo dimostra la stupidità e inapplicabilità di questa legge che SOLO il calcio poteva partorire.
per me chi viene pescato va radiato, chi rifiuta nulla.

 

[arkad]

di fronte a prove ed ammissioni dei giocatori come fai a contestare?

Appunto, c'è poco da contestare, qui ci sono ammissioni di colpa.

Semmai è la giustizia sportiva da riformare, ma è curioso che solo ora i giornali lo dicano, mentre fino a qualche mese fa tutto andava bene.

Le cose da rivedere in primis sarebbero la responsabilità oggettiva e il patteggiamento senza ammissione di colpa, un obbrobrio da levare.

 

[Apache71]

Appunto, c'è poco da contestare, qui ci sono ammissioni di colpa.

Semmai è la giustizia sportiva da riformare, ma è curioso che solo ora i giornali lo dicano, mentre fino a qualche mese fa tutto andava bene.

Le cose da rivedere in primis sarebbero la responsabilità oggettiva e il patteggiamento senza ammissione di colpa, un obbrobrio da levare.

Partiamo da un presupposto, non sono io che devo dimostrare di essere innocente, ma tu che devi dimostrare che io sono colpevole.

Come faccio a dimostrare di non sapere qualcosa? O proprio non c'ero, ero in un altro continente, o e' impossibile dimostrare di non essere a conoscenza di una cosa: sei tu che devi dimostrare che io sapevo, con prove, intercettazioni, filmati, etc etc.

Quindi l'onere della prova deve essere spostato sull'accusa e non sulla difesa: la responsabilita' oggettiva e' assolutamente una cosa assurda... ma succede anche per le banche: se io rubo ad un cliente la banca e' chiamata a rispondere del mio danno nei confronti del cliente. Quindi se il giocatore provoca un danno a qualcuno la societa' per cui gioca deve risponderne, magari solo pecuniarmente e non con penalita', perche' non possono controllare tutti e tutto, ma comunque e' un loro tesserato ed opera nell'ambito dell'attivita' della societa'.
Non e' cosi' semplice, insomma...

Il patteggiamento senza ammissione di colpa cade nel momento in cui l'onere della prova e' in capo all'accusa.... altrimenti condivido.

 

[fmr18]

Cannavaro, un cognome una garanzia.

 

[arkad]

Partiamo da un presupposto, non sono io che devo dimostrare di essere innocente, ma tu che devi dimostrare che io sono colpevole.

Come faccio a dimostrare di non sapere qualcosa? O proprio non c'ero, ero in un altro continente, o e' impossibile dimostrare di non essere a conoscenza di una cosa: sei tu che devi dimostrare che io sapevo, con prove, intercettazioni, filmati, etc etc.

Quindi l'onere della prova deve essere spostato sull'accusa e non sulla difesa: la responsabilita' oggettiva e' assolutamente una cosa assurda... ma succede anche per le banche: se io rubo ad un cliente la banca e' chiamata a rispondere del mio danno nei confronti del cliente. Quindi se il giocatore provoca un danno a qualcuno la societa' per cui gioca deve risponderne, magari solo pecuniarmente e non con penalita', perche' non possono controllare tutti e tutto, ma comunque e' un loro tesserato ed opera nell'ambito dell'attivita' della societa'.
Non e' cosi' semplice, insomma...

Il patteggiamento senza ammissione di colpa cade nel momento in cui l'onere della prova e' in capo all'accusa.... altrimenti condivido.

Condivido, è assurdo che l'onere delle prova sia sulla difesa. Stante così le cose basta che uno qualsiasi faccia il tuo nome, magari per vendicarsi, e tu finisci nelle grane a prescindere, dovendo dimostrare appunto di non sapere una cosa.

Esempio classico è Alessio...mai uscito il suo nome, mai interrogato, si è beccato un'omessa denucia solo perchè vice di Conte, quindi non poteva non sapere.

La responsabilità oggettiva è una cosa delicata, però andrebbe rivista. Faccio un esempio banale; se un portiere di riserva, oppure il terzo addirittura, scommettesse sulle partite, fosse scoperto, la società dovrebbe beccarsi una penalizzazione in classifica? E' vero che è un tesserato, ma se lui fa il ******* per i fatti suoi non capisco perchè io, società, debba pagare con dei punti di penalità.

 

[francesco63]

io domani mi sveglio e dico che ho proposto a bonucci e chiellini di truccare le partite e loro mi hanno mandato a cagare

così tolgono due punti alla juve

andiamo è contro ogni logica giuridica

ben altra cosa invece è se il crimine è stato davvero commesso, allora sì scatta l'omessa denuncia ed il favoreggiamento ma sempre se si dimostra che il proposto che non ha aderito sapeva comunque della combine

ps: ridicolo pensare che nel caso di un furto mai realizzato il proposto del pactum sceleris non perfezionatosi e del furto mai commesso sia passibile del reato di favoreggiamento, il processo alle intenzioni non esiste lo sanno anche i bambini

 

[s-moderato]

Condivido, è assurdo che l'onere delle prova sia sulla difesa. Stante così le cose basta che uno qualsiasi faccia il tuo nome, magari per vendicarsi, e tu finisci nelle grane a prescindere, dovendo dimostrare appunto di non sapere una cosa.

Esempio classico è Alessio...mai uscito il suo nome, mai interrogato, si è beccato un'omessa denucia solo perchè vice di Conte, quindi non poteva non sapere.

La responsabilità oggettiva è una cosa delicata, però andrebbe rivista. Faccio un esempio banale; se un portiere di riserva, oppure il terzo addirittura, scommettesse sulle partite, fosse scoperto, la società dovrebbe beccarsi una penalizzazione in classifica? E' vero che è un tesserato, ma se lui fa il ******* per i fatti suoi non capisco perchè io, società, debba pagare con dei punti di penalità.

pellicore al Toro era praticamente fuori rosa, propose una combine(lui non giocava MAI) con una riserva del Siena, fu mandato a quel paese e il Toro ha 1 punto di penaliz. che per la ns mediocrità potrebbe essere fatale
doveva pagare il mutuo e nn aveva i soldipeccato che fosse ancora sotto contratto col QPR di briatore a 1.000.000 di euro l'anno

 

[francesco63]

io rispetto le sentenze, tifo Napoli

io rispetto le sentenze anche ingiuste (dura lex sed lex ma è vero anche summum ius summa iniuria ) ma pur se non sono esperto di diritto sportivo e non conosco bene la vicenda Gianello trovo aberrante che un ex giocatore si possa svegliare un giorno ed autoaccusarsi di avere proposto ad alcuni ex compagni un delitto che questi hanno rifiutato sapendo che così verranno squalificati e la stessa ex società penalizzata in classifica

 

[arkad]

io rispetto le sentenze anche ingiuste (dura lex sed lex ma è vero anche summum ius summa iniuria ) ma pur se non sono esperto di diritto sportivo e non conosco bene la vicenda Gianello trovo aberrante che un ex giocatore si possa svegliare un giorno e accusare gli ex compagni di avere proposto loro un delitto che questi hanno rifiutato sapendo che così verranno squalificati e la stessa ex società penalizzata in classifica

E, per assurdo, se io ricevessi una proposta di combine da un mio compagno e rifiutassi, come mi dovrei comportare? Con questa giustizia sportiva se denunciassi il tutto metterei nei casini la mia società, appunto per responsabilità oggettiva. Quindi, stante così le cose, chi denuncerebbe una combine, al giorno d'oggi?

 

[Apache71]

E, per assurdo, se io ricevessi una proposta di combine da un mio compagno e rifiutassi, come mi dovrei comportare? Con questa giustizia sportiva se denunciassi il tutto metterei nei casini la mia società, appunto per responsabilità oggettiva. Quindi, stante così le cose, chi denuncerebbe una combine, al giorno d'oggi?

Esatto, solo sanzione pecuniaria per la responsabilita' oggettiva, i punti di penalizzazione se la societa' e' estranea ai fatti non li capisco proprio: ti faccio pagare dei soldi ma non ti penalizzo! Anzi, in caso di combine potrei essere addirittura parte lesa!

 

[Mimmo29]

Partiamo da un presupposto, non sono io che devo dimostrare di essere innocente, ma tu che devi dimostrare che io sono colpevole.

Come faccio a dimostrare di non sapere qualcosa? O proprio non c'ero, ero in un altro continente, o e' impossibile dimostrare di non essere a conoscenza di una cosa: sei tu che devi dimostrare che io sapevo, con prove, intercettazioni, filmati, etc etc.

Quindi l'onere della prova deve essere spostato sull'accusa e non sulla difesa: la responsabilita' oggettiva e' assolutamente una cosa assurda... ma succede anche per le banche: se io rubo ad un cliente la banca e' chiamata a rispondere del mio danno nei confronti del cliente. Quindi se il giocatore provoca un danno a qualcuno la societa' per cui gioca deve risponderne, magari solo pecuniarmente e non con penalita', perche' non possono controllare tutti e tutto, ma comunque e' un loro tesserato ed opera nell'ambito dell'attivita' della societa'.
Non e' cosi' semplice, insomma...

Il patteggiamento senza ammissione di colpa cade nel momento in cui l'onere della prova e' in capo all'accusa.... altrimenti condivido.

l'aberrazione è proprio questa, in ambito penale è l'accusa che deve dimostrare al di là di ogni ragionevole dubbio la colpevolezza. E' un principio cardine che dovrebbe essere applicato in ogni ambito.

Per quanto riguarda il patteggiamento senza ammissione di colpa è una cosa normale anche in ambito penale tanto che il giudice potrebbe anche assolvere, anzi è obbligato a farlo se rinviene cause di non punibilità della condotta.

Per quanto riguarda il favoreggiamento esso si concretizza solo dopo la commissione del reato, prima della realizzazione di esso bisogna verificare solo se ci sono gli estremi per parlare di una partecipazione a titolo di concorso....concorso che chiaramente non si avrà se il reato non si consuma

 

[francesco63]

E, per assurdo, se io ricevessi una proposta di combine da un mio compagno e rifiutassi, come mi dovrei comportare? Con questa giustizia sportiva se denunciassi il tutto metterei nei casini la mia società, appunto per responsabilità oggettiva. Quindi, stante così le cose, chi denuncerebbe una combine, al giorno d'oggi?

sono norme quelle applicate per il calcio diverse da quelle che valgono nel sistema penale e mi sembrano un pò improvvisate, e comunque ad occhio direi che portano ad incongruenze del sistema della pena

dovrei studiarmele per capirci di più ma avrei anche ben altro da studiare e allora almeno per me restano chiacchiere da bar

 

[Apache71]

l'aberrazione è proprio questa, in ambito penale è l'accusa che deve dimostrare al di là di ogni ragionevole dubbio la colpevolezza. E' un principio cardine che dovrebbe essere applicato in ogni ambito.

Per quanto riguarda il patteggiamento senza ammissione di colpa è una cosa normale anche in ambito penale tanto che il giudice potrebbe anche assolvere, anzi è obbligato a farlo se rinviene cause di non punibilità della condotta.

Per quanto riguarda il favoreggiamento esso si concretizza solo dopo la commissione del reato, prima della realizzazione di esso bisogna verificare solo se ci sono gli estremi per parlare di una partecipazione a titolo di concorso....concorso che chiaramente non si avrà se il reato non si consuma

 

[LifeMirage]

di fronte a prove ed ammissioni dei giocatori come fai a contestare?

veramente Cannavaro e Grava han detto credevano, che Gianello stesse scherzando. Quindi mi pare non ci sia stata nessuna confessione.
Bisogna anche dire, che la tentata conbine non c'è stata. Cannavaro e Grava non si sono venduti!
Infine il napoli in questa storia è la vittima.
Detto questo, visto che i giudici ritengono credibile Gianello, io rispetto la loro decisione, ed accetto la sentenza.

 

[Apache71]

veramente Cannavaro e Grava han detto credevano, che Gianello stesse scherzando. Quindi mi pare non ci sia stata nessuna confessione.
Bisogna anche dire, che la tentata conbine non c'è stata. Cannavaro e Grava non si sono venduti!
Infine il napoli in questa storia è la vittima.
Detto questo, visto che i giudici ritengono credibile Gianello, io rispetto la loro decisione, ed accetto la sentenza.

Ma se hanno detto che hanno rifiutato fermamente con un NO secco!

Comunque condivido che il Napoli in questo giro e' parte lesa, non certo colpevole!!!

 

[zio_lele]

Ma se hanno detto che hanno rifiutato fermamente con un NO secco!
...

 

[Apache71]

perdonami, non resisto...

 

[poldone66]

vedremo ora con il ricorso cosa succedera...ma intanto in estate si parlava tantissimo di liazio, con mauri anche arrestato...se il napoli ha avuto due punti di penalizzazione, la lazio ?