Mi sembra una ricostruzione veramente poco logica.
Intanto, se Giroud fosse libero come dici, in automatico decade tutto il discorso sul fuorigioco, nel senso che non tocca la palla, non tocca l'avversario, né impatta sullavversario stesso (lo dici tu, se è libero, è può muoversi liberamente, come può da dietro dare fastidio a kouli?).
La ricostruzione poi del tentativo di giocare la palla è incomprensibile. Se avesse provato a colpire la palla, al momento del tocco di kouli, il piede di Olivier dovrebbe essere molto vicino a quello del napoletano. Invece di tutta la sequenza è il momento di massima distanza.
La ricostruzione del movimento per rialzarsi poi non segue la tua logica. È ovvio che pianti il piede per spingere, ma prima il piede lo devi alzare, insieme alla gamba.
Prova a sdraiarti e alzarti in piedi senza staccare il piede da terra.
Infine, il momento del tocco di kalulu ai fini della determinazione del fuorigioco, per il nostro discorso, è irrilevante. Che Olivier sia oltre l'uomo al momento del tocco è cosa lampante, si sta discutendo della sua qualità di posizione attiva.
la mia non è una ricostruzione personale e soggettiva, è semplicemente la descrizione scritta di quello che si vede nel video.
il tocco di kalulu è determinante per capire se in quel momento Giroud era bloccato dall'avversario o no. Se era bloccato e non poteva muoversi è ovvio che è passivo.
Ma al momento del tocco (rispetto al tuo fotogramma 1 è poco prima) Giroud non è vincolato: juan jesus si è rialzato ed è seduto.
Quanto alla valutazione attivo/passivo, che è discrezionale per forza di cose, c'è un regolamento abbastanza chiaro: per essere in fuorigioco attivo è irrilevante essere a contatto fisico (che per inciso c'è, gamba destra di Giroud probabilmente tocca J.Jesus) o meno con il difensore o aver toccato il pallone. Basta anche "contendere il pallone" oppure "tentare di giocare il pallone".
Entrambe le cose Giroud le fa. Il movimento della gamba sinistra di Giroud è un movimento naturale ed istintivo volto a intercettare il pallone passato da Kalulu, solo che viene anticipato da Juan Jesus. Non c'entra nulla la distanza del piede di Giroud da quello di Juan Jesus..lui allarga la gamba perché il pallone sta andando verso la sua sinistra, quindi per intercettarlo deve fare quel movimento: fai finta che Juan Jesus la lisci, dove va il pallone? proprio sul piede di Giroud!
Quanto a rialzarsi, per rialzarsi bisogna alzare il piede, ma subito dopo puntarlo in terra, invece Giroud lo tiene alto per un pezzo proprio perché cerca, istintivamente, di intercettare lui quella palla alla sua sinistra
Questo si vede dal video di youtube al rallenty.
L'interpretazione di fuorigioco attivo quindi per me ci sta e non è un errore quello.
Purtroppo finché ci sarà la regola del fuorigioco passivo questa discrezionalità non si eliminerà mai, e nei casi limite come quello di Giroud col Napoli si genereranno sempre discussioni in un senso e nell'altro, fermo restando che bisogna partire dall'oggettività delle immagini e non distorcere la realtà per giustificare una propria teoria.
E non è che dò sempre ragione agli arbitri su questo: ad esempio nel caso di Bennacer che fa goal all'inter in CI tirando da fuori con Kalulu in fuorigioco, secondo me l'interpretazione dell'arbitro fu sbagliata.
Kalulu non fa nulla per contendere il pallone, per tentare di giocare il pallone, anzi quando capisce che Bennacer sta tirando si disinteressa proprio del pallone e anzi si sposta proprio più lontano possibile per non interferire minimamente; inoltre non c'è una ostruzione chiara della linea di visione di handanovic sul tiro in quanto kalulu è leggermente spostato rispetto alla linea di visione e inoltre è piegato in basso; peraltro la linea di visione è ostacolata da un altro giocatore dell'inter che è in piedi con le mani dietro la schiena e tra kalulu e il pallone, quindi anche se kalulu fosse stato 5 metri a destra della linea di visione di handanovic, quest'utlimo non avrebbe potuto vedere il pallone lo stesso perché con la linea di visione ostacolata da un suo compagno.
comunque anche quel caso di Bennacer-Kalulu è un caso limite perché oggettivamente complesso e border line, nel senso che il giocatore in fuorigioco al momento del tiro è effettivamente molto prossimo alla linea di visione del portiere; non è che è 5 metri più a destra o sinistra, dove dubbi non ce ne sarebbero stati.
Tant'è vero che due giorni dopo in premier league ci fu un caso identico e il goal fu convalidato.
peraltro nel caso in questione di Bennacer fu sbagliato anche l'utilizzo del VAR perché quello non è mai un chiaro ed evidente errore, ma una interpretazione dell'arbitro (che aveva convalidato il goal in prima battuta)
