GhanaWeb
Judgment Debts And The People Of Ghana | Feature Article 2012-12-16
Feature Article of Sunday, 16 December 2012 Columnist: Forson-Asimenu, Kwaku Judgment Debts And The People Of Ghana
Quando la polvere si deposita completamente sulle elezioni presidenziali del 2012 del Ghana, una questione chiave che riemergono è quella di «debiti sentenza». Questo argomento è molto importante per il popolo del Ghana perché i debiti giudiziarie sono chiaramente manovra via un sacco di entrate che potrebbero altrimenti essere utilizzate per scopi di sviluppo. Già, il commissario unico nominato dal Presidente Mahama nel suo precedente ruolo presidenziale ha ripreso funzioni dopo una breve pausa a causa di, secondo me, le elezioni. Per molte persone, il Ghana non avrebbe dovuto pagare ogni debito giudizio a qualsiasi società straniera. Dovremmo appena detto 'yentua', noi non pagheremo e che sarebbe. Questo modo di pensare, a mio modesto parere, non ha considerato pienamente le implicazioni internazionali del rifiuto di pagare i debiti sovrani. Per esempio, consente di dare un'occhiata a un caso ormai noto come 'Argentina vs Ghana'. Il 14 novembre 2012, la base di Amburgo Tribunale internazionale per il diritto del mare ha fatto un comunicato alla stampa, l'Argentina aveva citato in giudizio Ghana prima di . Caso dell'Argentina era che, la sua fregata o nave da guerra varata ARA Libertad è stato illegalmente detenuto dalle autorità del Ghana nel porto di Tema dal 2 ottobre 2012. Argentina chiesto al giudice di concedere che:. 1.Ghana consente incondizionatamente la nave da guerra a lasciare la nave Porto Tema 2.The essere fornita a tal fine un mio caro amico ha chiesto, perché il Ghana sequestrare la nave da guerra, in primo luogo? Che cosa avremo un beneficio? Stiamo avendo abbastanza guai senza aggressori internazionali quanto più la creazione di nemici 'deliberatamente'? Ora guarda, gli argentini stanno cercando di introdursi nel database di agenzie governative chiave, tra cui la Banca del Ghana. Heh! L'ultima volta che ho sentito, gli ufficiali argentini sulla nave minacciava di sparare ghanesi nel nostro paese! Che cosa è tutto questo? ', Il mio amico suonava disperatamente infastidito. Ho deciso di raccontare come è successo a lui. Tutto è iniziato quando una nave da guerra argentina ha deciso di attraccare in Ghana in rotta Nigeria come parte di un corso di formazione in tutto il mondo e tour buona volontà. All'insaputa l'equipaggio sul Libertard, non tutti erano in vena di benevolenza verso di loro. Una di queste persone è Paul Singer, un finanziere chiave del Partito Repubblicano degli Stati Uniti e il proprietario del capitale NML. Argentina deve la quantità considerevoli capitali NML di denaro in debito giudizio. E l'Argentina crociera su, NML era stato tailing la nave, nonché utilizzando le informazioni dal sito ufficiale navi. ARA banchine Libertad a Tema e Ace Ankomah, un avvocato famoso ghanese che è avvocato NML capitale pregato un tribunale del Ghana alto per trattenere la nave fino a quando ea meno che il governo argentino ha fornito sicurezza sufficienti, sotto forma di deposito una percentuale del debito è dovuto sentenza NML. Il giudice ha accolto la sua richiesta e ARA libertad è stato impedito di lasciare Tema contro la sua volontà. Fair Game non è vero? Sarebbe stato tranne il governo e il popolo del Ghana sono state elaborate in una questione che non dovrebbe esservi alcuna attività di loro. Ma la realtà è che, come una democrazia in crescita Ghana è governata dallo Stato di diritto. Una domanda dinanzi ai propri giudici devono essere esaminati. L'unico problema era che il sovrano non può essere provato in tribunale di un altro sovrano. In altre parole, le questioni che coinvolgono direttamente uno stato sovrano non può essere provato nel cortile di un altro. Si tratta di immunità sovrana, un principio fondamentale di diritto internazionale. Tale immunità si estende a tutte le proprietà dello stato sovrano tra cui navi, aerei e altri mezzi di trasporto. Prima che il tribunale, l'Argentina ha sostenuto che, 'l'ordinanza del giudice del Ghana è in violazione del diritto internazionale e, in particolare, delle immunità di cui godono i navi da guerra. Le Argies citato articolo 32 della Convenzione delle Nazioni Unite del diritto del mare, che prevede l'immunità delle navi da guerra. È interessante notare che questo sembra essere un argomento Argentina ha riciclato nel corso del periodo, nonostante una clausola nel suo contratto con NML limitata che mette da parte di tali privilegi sovrani. Quando l'Argentina non è riuscito a pagare il suo debito, che è stato citato in un tribunale statunitense, District Court per del Distretto Sud di New York. La sentenza è stata ottenuta per recuperare un ammontare in linea capitale di $ 284,184,632.30, oltre agli interessi di $ 48,95,940.91. Quando il pagamento non sia stata effettuata, NML nuovamente citato in giudizio presso la Corte Suprema del Regno Unito per l'obbligo del debito. In entrambi i casi l'attore è basata su una disposizione specifica nel contratto firmato tra esso e l'Argentina, che aveva rinunciato l'immunità dello Stato sovrano di Argentina. Pertanto, questa particolare questione potrebbe essere sentito in corte di qualsiasi altro paese tra cui il Ghana. Tentativo dell'Argentina di aggrapparsi di immunità sovrana quindi potrebbe essere paragonato ad Esaù che vendette la sua piange diritto di nascita e poi per le benedizioni del primogenito. La seconda questione che rende sfida dell'Argentina contro il Ghana hollower è la tesi sostenuta dal team ghanese legale ad Amburgo. '- Si tratta di un foro competente, che ha agito in Ghana e il governo del Ghana non ha alcun controllo su questo tenendo conto della separazione dei poteri in una democrazia. Il governo del Ghana, pertanto, non è in conflitto con il governo argentino. La squadra del Ghana ulteriormente rafforzato la propria posizione ricordando al giudice che l'incidente è avvenuto nelle acque interne (Tema Port) del Ghana in cui il tribunale internazionale non può avere giurisdizione. Il giudice dice che darà la sua decisione su Sabato 15 dicembre. posizione del Ghana sembrano molto forti ma ci sono tre sviluppi che chiama di preoccupazione. Il primo è la posizione dell'Organizzazione marittima internazionale (IMO). Anche se l'IMO, principale responsabile per le spedizioni internazionali, non è il corpo direttamente giudicare la questione, il suo commento in questa prima fase che il Ghana deve rispettare la clausola di immunità di cui all'articolo 32 della convenzione di Montego Bay possono al massimo essere considerati tali e sprezzante. La seconda questione è la dichiarazione dallo stesso giudice che non andrà in caso di sostanziale, ma solo prendere una decisione sul fatto che la nave dovrebbe essere rilasciato e non può dare un giudizio più ampio sul fatto che le navi da guerra può essere arrestato in caso di debito civili. Senza entrare nei dettagli la posizione del Ghana sarebbe dura prova. Il terzo e probabilmente il punto più importante legalmente contro il Ghana è il fatto che gli Stati Uniti, la nazione i cui giudici hanno emesso le sentenze iniziali in base alle quali il Ghana sta tenendo la nave non è una parte del Tribunale internazionale del diritto del mare. Ghana ha quindi bisogno di rafforzare la sua posizione ben altrimenti più smaliziati squadra argentina giuridica può cercare di esplorare la possibilità di differenziare tra lo stato del Ghana e del governo del Ghana. Si può ricordare al giudice che, in quanto la magistratura è indipendente dal governo, è ancora parte dello stato. Pertanto l'Argentina ha una causa contro lo Stato del Ghana. Ma la grande domanda è di nuovo perché Ghana prendere su di sé tutto questo fastidio? Quando il costo è stato assegnato al NML negli Stati Uniti erano lì immobili argentini negli Stati Uniti da allegare? Come circa il consolato di Argentina, il 12 West 56 Street, New York? Come circa i consolati argentini a Los Angeles e Washington così come l'Ambasciata argentina a Washington o la missione argentina permanente presso l'ONU a New York? Nel Regno Unito, l'Argentina ha un'ambasciata su 53 Hans Place, Londra (OLA SWIX, Regno Unito), nonché un ufficio commerciale a Cadogan Gardens, Londra. Se i tribunali in queste giurisdizioni riconosce la revoca dell'immunità argentino per questa materia, perché non possono allegare qualsiasi di queste proprietà terriere argentini? O è Ghana diretto da alcune mani invisibili fare la gara per alcuni finanzieri internazionali e operatori di fondi avvoltoio? Quindi, ha fatto il giudice ad alto contenuto di regola Ghana di interesse nazionale? Oppure qualcuno sta cercando di mostrare al popolo del Ghana cosa succede quando uno stato si rifiuta di pagare i debiti di giudizio? Con Kwaku Forson-Asimenu.
akforson80@yahoo.co.uk
