Armi chimiche?

infatti avevo messo il “probabilmente“ davanti a bombe al fosforo perché l’impiego di simili armi non era stato verificato indipendentemente, ma solo denunciato dagli ucraini.

Il punto che volevo sottolineare è che né tu né chi ha aperto la discussione avete verificato che quelle impiegate nel video siano armi chimiche e che trovo divertente condannarne l’uso e poi dire che i russi all’occorrenza ne hanno in abbondanza.
scusa e' , ma secondo te il tizio in acqua che cerca con movimenti ormai scoordinati di mettersi una maschera e poi muore tra gli spasmi e' deceduto di scarlattina , andiamo dai . ti ho anche detto il perche' le maggiori potenze detengano quantita' non irrisorie di queste armi (mettiamoci anche le batteriologiche), e' una deterrenza esattamente come con il nucleare .
 
anche i carri di qua dagli urali ogni tanto li mandavano in fonderia ,quelli dall'altra parte ,no .

perchè il trattato sulle armi convenzionali in europa glielo permetteva esplicitamente...
al contrario l' opcw non permette agli stati aderenti (russia, cina, usa, francia, uk ecc. ecc.) di avere scorte di armi chimiche.....
 
la narrativa russa è ancora "siamo lo stesso popolo, perché combattiamo?", stanno ancora pensando che andrà come in Cecenia.
finita quella si passera alle bombe termobariche come in Siria
le "bombe termobariche" (che non sono armi chimiche e non sono proibite da nessuno stato al mondo) i russi le usano in ucraina dal 24 febbraio....
 
le "bombe termobariche" (che non sono armi chimiche e non sono proibite da nessuno stato al mondo) i russi le usano in ucraina dal 24 febbraio....
non quelle "grosse" da 1000 kg sganciate da aerei, che distruggono tutto.
una cosa così non è ancora stata fatta
 
le "bombe termobariche" (che non sono armi chimiche e non sono proibite da nessuno stato al mondo) i russi le usano in ucraina dal 24 febbraio....
vero ,quelle piccine del Tos .
 
non quelle "grosse" da 1000 kg sganciate da aerei, che distruggono tutto.
una cosa così non è ancora stata fatta
mandare un tu-22m, un tu-160 o un tu-95 a sganciare bombe a caduta libera (termobariche o meno) su kiev, odessa, karkiv ecc. è una cosa che i russi ancora non hanno fatto, è vero.
imho perchè la russia scarseggia di piloti kamikaze e putin non è hirohito :asd:
 
mandare un tu-22m, un tu-160 o un tu-95 a sganciare bombe a caduta libera (termobariche o meno) su kiev, odessa, karkiv ecc. è una cosa che i russi ancora non hanno fatto, è vero.
imho perchè la russia scarseggia di piloti kamikaze e putin non è hirohito :asd:
sulle citta' non credo proprio lo faranno mai ,ma sulla linea del fronte passare dall'uso mirato in alcune occasioni dei tos a una campagna di bombardamento lo vedo possibile in risposta all'escalation usa o qual' ora vedessero la possibilita' di chiudere in fretta .ma anche loro vanno per gradi . una/3 foab su artyomovsk avrebbe gia' chiuso quella pratica ,evidentemente loro non stanno giocando con la play come qua sopra.
 
sulle citta' non credo proprio lo faranno mai ,ma sulla linea del fronte passare dall'uso mirato in alcune occasioni dei tos a una campagna di bombardamento lo vedo possibile
certo che è possibile mandare i tu-22 e i tu-95 a lanciare bombe a caduta libera sulla linea del fronte.
il problema però rimane sempre la scarsità di piloti disponibili al suicidio :asd:
 
certo che è possibile mandare i tu-22 e i tu-95 a lanciare bombe a caduta libera sulla linea del fronte.
il problema però rimane sempre la scarsità di piloti disponibili al suicidio :asd:
non credo .
 
non c' è niente da credere.
basta vedere quello che è successo dal 24 febbraio a oggi.
Perchè i russi non hanno usato bombardieri e cacciabombardieri per distruggere l' esercito ucraino?
Tu scommetto che non lo sai ma in questa guerra l' hanno fatto una sola volta, a mariupol.
indovina perchè....
 
kimo ,io non ho mai parlato delle bombe al fosforo ,ho postato un video ucraino dove col drone hanno sganciato un qualcosa ,il soldato si vede che prova a mettersi la maschera ma poi muore tra gli spasmi . ecco ,quello e' vietato . ma se insistono potrebbero trovarsi a in una nuvola satura venefica in un amen.
---> ripeto, quel tizio nel filmato si è beccato una normalissima granata esplosiva nella schiena che gli ha prodotto un grave danno midollare e si stava contorcendo nell'agonia della morte...hai presente quando un motociclista scivola in curva e si schianta colla schiena contro il guard-rail? stessa morte...
 
certo che è possibile mandare i tu-22 e i tu-95 a lanciare bombe a caduta libera sulla linea del fronte.
il problema però rimane sempre la scarsità di piloti disponibili al suicidio :asd:
---> solo per precisare che anche se lanciano missili dal territorio russo, questi bombardieri strategici (e le loro basi di partenza) costituiscono "obiettivi militari leciti" per gli ucraini...
 
Le armi chimiche non si possono usare. Gli stati come russia usa uk ecc le hanno ,le mantengono nel caso abbiano a che fare con qualcuno che se ne dimentica.

Ma ne sei cosi sicuro ? Quando servono le usano eccome. Il vietnam insegna.
 
Ma basterebbe usare una nucleare tattica sul campo di battaglia, mica nuclearizzare una città di civili come hanno fatto gli americani. Credo che gli effetti radioattivi sarebbero limitati.
Con le chimiche poi non ci sarebbe neanche questo problema.
48h con la bomba al neutrone, poi lo spazio di esplosione è abitabile, non ha fallout radioattivo
Bomba al neutrone - Wikipedia
 
Ma ne sei cosi sicuro ? Quando servono le usano eccome. Il vietnam insegna.
ah beh , gli americani hanno sempre la deroga ,i NORD VIET non potevano rispondere , di che ci provino ora .dipende sempre dall'avversario ,vedi il fosforo a falluja , o in afga .
 
scusa e' , ma secondo te il tizio in acqua che cerca con movimenti ormai scoordinati di mettersi una maschera e poi muore tra gli spasmi e' deceduto di scarlattina , andiamo dai .
No, di covid
 
Gli ucraini hanno diverse centrali atomiche e procurarsi qualche chilo di plutonio non e' che ci voglia tanto.
Fossi in voi con le atomiche tattiche ci farei molta attenzione.
 
Indietro