Articolo 3 della Costituzione

[stefm]

"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti alla legge senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.“


Avete notato che non indica il divieto di discriminazione in base all’età?

 

[BlackM]

"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti alla legge senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.“


Avete notato che non indica il divieto di discriminazione in base all’età?

Condizioni personali forse.

 

[stefm]

Condizioni personali forse.

Ma no dai, anche tutto il resto sarebbe catalogabile allo stesso modo allora. Dovrebbe essere indicato esplicitamente.

 

[BlackM]

Ma no dai, anche tutto il resto sarebbe catalogabile allo stesso modo allora. Dovrebbe essere indicato esplicitamente.

La Costituzione va piegata alla interpretazione del momento. Tu che vuoi dire? E Amato inbece che dice?

 

[bandit]

"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti alla legge senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.“


Avete notato che non indica il divieto di discriminazione in base all’età?

Io noto che non significa nulla se non si specifica chi sarebbero i "cittadini".

 

[BlackM]

Io noto che non significa nulla se non si specifica chi sarebbero i "cittadini".

Esatto.

 

[stai sereno]

"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti alla legge senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.“


Avete notato che non indica il divieto di discriminazione in base all’età?

L'eta' e' una condizione personale e sociale

Ma tanto quello che conta delle leggi non e' quello che e' scritto ma come viene interpretato.
E chi ha la chiave autentica di interpretazione? La corte costituzionale.
Per esempio la parola cittadini non dovrebbe lasciare alcun dubbio: e' cittadino chi ha la cittadinanza.
Eppure l'interpretazione autentica comprende gli stranieri residenti e pure quelli non residenti.

Altro esempio: l'assegno divorzile. Fino a non tanto tempo fa si teneva conto del tenore di vita. Poi contrordine della corte: si deve pagare solo il necessario a una vita dignitosa se il coniuge debole non ha i mezzi per mantenersi.
Il tutto senza che sia stata cambiata alcuna legge.

 

[BlackM]

L'eta' e' una condizione personale e sociale

Ma tanto quello che conta delle leggi non e' quello che e' scritto ma come viene interpretato.
E chi ha la chiave autentica di interpretazione? La corte costituzionale.
Per esempio la parola cittadini non dovrebbe lasciare alcun dubbio: e' cittadino chi ha la cittadinanza.
Eppure l'interpretazione autentica comprende gli stranieri residenti e pure quelli non residenti.

Altro esempio: l'assegno divorzile. Fino a non tanto tempo fa si teneva conto del tenore di vita. Poi contrordine della corte: si deve pagare solo il necessario a una vita dignitosa se il coniuge debole non ha i mezzi per mantenersi.
Il tutto senza che sia stata cambiata alcuna legge.

Ma infatti é tutto aleatorio. Mah.

 

[Opinionista]

Articolo 3 della Costituzione

"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti alla legge senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.“

Avete notato che non indica il divieto di discriminazione in base all’età?

E' mia opinione che, per una ristretta interpretazione semantica, l'articolo potrebbe essere ritenuto discriminatorio nei confronti dei campagnoli e dei montanari e genericamente nei confronti di chi non abita in città.

Vabbè, via, conosco il significato più esteso di cittadino Cittadino - Wikipedia

 

[BlackM]

Ma secondo voi il termine cittadino può essere oggetto di interpretazione? Sarà assurda questa cosa o no?

 

[bandit]

L'eta' e' una condizione personale e sociale

Ma tanto quello che conta delle leggi non e' quello che e' scritto ma come viene interpretato.
E chi ha la chiave autentica di interpretazione? La corte costituzionale.
Per esempio la parola cittadini non dovrebbe lasciare alcun dubbio: e' cittadino chi ha la cittadinanza.
Eppure l'interpretazione autentica comprende gli stranieri residenti e pure quelli non residenti.

Altro esempio: l'assegno divorzile. Fino a non tanto tempo fa si teneva conto del tenore di vita. Poi contrordine della corte: si deve pagare solo il necessario a una vita dignitosa se il coniuge debole non ha i mezzi per mantenersi.
Il tutto senza che sia stata cambiata alcuna legge.

Residenti o non residenti, di passaggio o turisti, regolari o irregolari, che siano su suolo italiano o in acque internazionali ma anche no...
Insomma tutti.

 

[Opinionista]

"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti alla legge senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.“


Avete notato che non indica il divieto di discriminazione in base all’età?

E' mia opinione che non indichi nemmeno il divieto di discriminazione in base alla Nazione di nascita.

 

[stai sereno]

Residenti o non residenti, di passaggio o turisti, regolari o irregolari, che siano su suolo italiano o in acque internazionali ma anche no...
Insomma tutti.

E' vero purtroppo, se becchi un clandestino che violenta una ragazza non gli puoi dare piu' anni di carcere, o meno.
Tutti uguali, anche se non esplicitamente scritto.

 

[carpen]

"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti alla legge senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.“


Avete notato che non indica il divieto di discriminazione in base all’età?

Non potevano specificare anche l'età, perché in base a quella vi è discrimine, si vota da maggiorenni, se includevano anche l'età avrebbero avuto il diritto di voto anche i bambini.

 

[carpen]

Io noto che non significa nulla se non si specifica chi sarebbero i "cittadini".

Ragionevolmente si potrebbero considerare cittadini le sole persone con nazionalità italiana, se uno ha la cittadinanza congolese mi pare una colossale forzatura considerarlo italiano solo perché al momento si trova qui, congolese era e congolese resta, nulla conta il suolo che in quel momento sta calpestando, se io italiano vado in USA non divento americano, resto un italiano che al momento si trova in USA.

Questo secondo la mia logica.

 

[stefm]

Non potevano specificare anche l'età, perché in base a quella vi è discrimine, si vota da maggiorenni, se includevano anche l'età avrebbero avuto il diritto di voto anche i bambini.

Ooh, e qui ti volevo.
Se io dicessi che i cittadini oltre i 70 anni, in modo speculare ai minorenni, non hanno diritto di voto perché non hanno sufficiente lungimiranza per un futuro a lungo termine, sarei anticostituzionale oppure no?

 

[stefm]

Comunque per quanto riguarda l’interpretazione della parola “cittadino”: chi non è cittadino italiano non ha diritto di voto, quindi tanto basta per dire che l’uguaglianza di diritti costituzionali vale solo per i cittadini italiani. Per gli stranieri dovrebbero valere i trattati internazionali (es. cittadini UE), le leggi in materia di immigrazione e i principi di reciprocità.

 

[BlackM]

Ooh, e qui ti volevo.
Se io dicessi che i cittadini oltre i 70 anni, in modo speculare ai minorenni, non hanno diritto di voto perché non hanno sufficiente lungimiranza per un futuro a lungo termine, sarei anticostituzionale oppure no?

No, ma per essere coerente devi anche vietare loro di trombare

 

[stefm]

No, ma per essere coerente devi anche vietare loro di trombare

Sì, ma il divieto vale solo per i partner sotto i 70.
Silvio si butterebbe da un ponte piuttosto

 

[Superstardelbene]

Ma secondo voi il termine cittadino può essere oggetto di interpretazione? Sarà assurda questa cosa o no?

Questa cosa è demenziale