Asset allocation during Retirement

In sintesi, per fortuna un investitore normale non ha accesso agli hedge funds.

Over the last 10, 15, and 20 years, an exposure to global stocks (bonds) of 31.0%(69%), 24.5 (75.5.%), and 23.7% (76.3%), would have matched the volatility of hedge funds while producing higher returns

Estrada noted that the superior downside protection of gold relative to hedge funds should not have been surprising because, although hedge fund managers typically stress their goal of delivering uncorrelated returns, the correlation between hedge funds and stocks was a very high 0.89, 0.85, and 0.83 over the last 10, 15 and 20 years. On the other hand, the correlation of gold to stocks was 0.08, 0.06, and 0.04.

Be Thankful You Don’t Have Access To Hedge Funds | Seeking Alpha
 
REGOLA PER TUTTE LE STAGIONI APPROCCIO DINAMICO A SPESA PER IL RITIRO

https://www.vanguardcanada.ca/documents/literature/dynamic-ret-spending-paper.pdf
Quattro leve primarie influenzano quanto un pensionato
può spendere dal suo portafoglio:
1)il tempo del pensionato orizzonte o aspettativa di vita;
2) l'asset allocation del portafoglio;
3)flessibilità di spesa annuale del pensionato;
4) grado di certezza che il portafoglio non si esaurirà prima della fine del suo orizzonte temporale
Le regole più popolari sono
A) il "dollaro più inflazione ”regola dove, al momento del pensionamento, un pensionato sceglie l'importo iniziale in dollari da spendere e poi aumenta tale somma in base all'inflazione ogni anno successivo (ad esempio, la regola del "4% di spesa" [Bengen, 1994]) -
B) la regola della "percentuale di portafoglio", dove un pensionato spende una percentuale fissa del saldo del proprio portafoglio ogni anno. Sebbene molte persone utilizzino queste regole pratiche, potrebbero non essere abbastanza flessibili da fornire un servizio personalizzato soluzione per le circostanze uniche di un pensionato.
La strategia di spesa dinamica di Vanguard: una soluzione per ogni pensionato Per fornire una soluzione personalizzata per ogni pensionato,
abbiamo sviluppato un ibrido di queste due regole, che chiamiamo strategia di "spesa dinamica". Con questa regola,
la spesa annuale può variare in base al andamento dei mercati allo stesso tempo sensibile alle fluttuazioni significative della spesa rispetto all'anno precedente . Ciò si ottiene sovrapponendo un annuale massimale e minimo dell'importo di spesa di ogni anno.Per implementare la strategia di spesa dinamica, un pensionato selezionerebbe prima un tasso di spesa o la percentuale del portafoglio che verrà ritirato nel primo anno come così come un soffitto e un pavimento . Il soffitto è il massimo importo che sei disposto a consentire reale (inflazione- aggiustato) la spesa per aumentare in un dato anno, mentre il pavimento è l'importo massimo che puoi tollerare la spesa reale diminuirà in un dato anno. Questo quadro
consente ai pensionati di decidere quanto, se non del tutto, lo farebbero piace trarre vantaggio da buoni mercati spendendo una parte dei loro guadagni, resistendo anche a mercati cattivi senza una sostanziale riduzione della spesa.Con questa regola, a seconda del soffitto e del pavimento selezionati,la spesa può essere resa relativamente consistente pur rimanendo reattivo alla performance dei mercati finanziari, quindi contribuendo a sostenere il portafoglio per raggiungere gli obiettivi futuri.L'analisi ha rilevato che i pensionati più flessibilità hanno nel loro piano - nel senso, più possono ridurre la spesa quando i mercati stanno andando male - il più alto è il loro tasso di successo.
 
L'articolo spiega perché l'investitore fai da te in media fa peggio del mercato.

https://www.advisorperspectives.com...nderperform-the-market-here-are-6-reasons-why

With an annualized underperformance of more than 5%, some average investors are better off being less active – or hiring an advisor.

image-10.png
 
Se si prendono le prime 5.000 azioni per capitalizzazione quotate sul mercato americano nel gennaio 2011, e si valuta il periodo dal gennaio 2011 al dicembre 2020, scopriamo che: il 42% dei titoli hanno concluso il periodo decennale con un guadagno, il 36% con una perdita, il 22% sono scomparse (acquisite da altre aziende oppure delistate dal mercato azionario). Nello stesso periodo l'indice Morningstar U.S. Stock Index ha avuto un rendimento annualizzato del 13,9%.

L'analisi storica del periodo mostra come le aziende più grandi siano più affidabili delle piccole aziende. Il 42% dei 5.000 titoli ha avuto un rendimento positivo nel periodo, ma sale al 77% per le 1.000 aziende più grandi per capitalizzazione e scende al 33% per le rimanenti 4.000 aziende.

How Many Stocks Beat the Indexes? | Morningstar
 
Volevo segnalare un libro che ho appena finito, "Strategie di investimento per il lungo termine! di William J.Bernstein, dove nel capitolo 5 tratta (anche se in modo no approfondito) il tema del Retirement.
Ovviamente i suoi esempi e consigli sono basati sul mercato USA, ma l'ho trovato molto interessante.
 
Questo grafico mostra come la diversificazione dell'investimento azionario riduce la volatilità.

Immagine.jpg

Data are as of September 30, 2020, for the period from January 1, 1970, to September 30, 2020. Country returns are represented by MSCI country indexes; the global market return includes both developed and emerging markets. Emerging markets are represented by the MSCI Emerging Markets Index, which began on January 1, 1988. The euro area is represented by the MSCI Europe ex UK ex Switzerland Index from January 1, 1970, through December 31, 1987, and the MSCI EMU Index thereafter. Sources: Vanguard calculations, based on data from FactSet, Morningstar, and MSCI.

https://personal.vanguard.com/pdf/ISGGEB_042021_Online.pdf
 
Con le asset class tradizionali diventa sempre più difficile sostenere prelievi elevati.

1.jpg

Con asset high yield ancora si regge....

2.jpg

Vediamo cosa è successo l'anno scorso, per avere un'idea del drawdown da sopportare.

Immagine.jpg

Conclusion
Income-focused investors face increased difficulties in effectively meeting their spending target over time in the current low-yield environment. Low yields on traditional assets can tempt income investors to stretch for yield through a reallocation of the portfolio into assets with higher yields or dividends. The unintended consequences of this are less diversification and risk that materializes when markets are under stress. The solution is a total-return approach, which, when coupled with a prudent spending rule,gives investors a chance to meet their goals through stable portfolio withdrawals, tax efficiency, and a diversified portfolio matched to their unique risk and return preferences.

https://personal.vanguard.com/pdf/total-return-investing.pdf
 
Con le asset class tradizionali diventa sempre più difficile sostenere prelievi elevati.

Vedi l'allegato 2766093

Con asset high yield ancora si regge....

Vedi l'allegato 2766095

Vediamo cosa è successo l'anno scorso, per avere un'idea del drawdown da sopportare.

Vedi l'allegato 2766096



https://personal.vanguard.com/pdf/total-return-investing.pdf

Dal 1° grafico non direi che lo yield per le azioni (che è evidente intendano solo il DY) sia cambiato più di tanto rispetto al passato, è lo yield dei safe bond che è crollato.

Dal 2° grafico mi pare che anche Azionario REIT e Emerging Bond abbiano ancora yield decenti, questi ultimi poi meno rischiosi degli HY (vedere 3° grafico).
 
Dal 1° grafico non direi che lo yield per le azioni (che è evidente intendano solo il DY) sia cambiato più di tanto rispetto al passato, è lo yield dei safe bond che è crollato.

Dal 2° grafico mi pare che anche Azionario REIT e Emerging Bond abbiano ancora yield decenti, questi ultimi poi meno rischiosi degli HY (vedere 3° grafico).

Sì, è vero, si parla di "income-focused investors", argomento che fa presa sugli investitori a caccia di cedole e dividendi. Qui in questo forum ci sono molti appassionati di questo tipo di asset class. Per la sostenibilità dei prelievi è il total return del portafoglio (nella sua interezza) quello che conta.
 
Puntate precedenti:

[1] Metodo MinMax (mancante di un aggiornamento con scripts python e orizzonti diversi dai 5 anni)

Portafoglio pigro, consistenza portafoglio e tranquillità (Vol VI)

[2] Lifestrategy vs. portafogli MinMax (mancante del pdf che volevo allegare, contenente discussioni dei libri di Otar, McClung, Zwecher)

Vivere di rendita, posso (Vol. XLI)?

[3] Libro di Sharpe

Vivere di rendita, posso (Vol. XLIV)?

[4] Un portafoglio pinwhell-aggressivo

Vivere di rendita, posso (Vol. XLVII)?

Provo ora a allegare 3 (anzi 4) files:

giu21.pdf (spezzato in parte a e b) che avevo promesso l'anno scorso in [2], gli aggiornamenti a [1] e una mia recensione di Zwecher.

EDIT: mi sono accorto che lo spezzamento di giu21 ha ucciso i link.
Aggiungo una versione che preserva i link (elimina solo la simulazione seguendo Otar)
 

Allegati

  • giu22-MinMax.pdf
    1 MB · Visite: 26
  • Zwecher-giu22.pdf
    149,5 KB · Visite: 15
  • giu21a.pdf
    280,7 KB · Visite: 15
  • giu21b.pdf
    944 KB · Visite: 14
  • giu21-senzaOtar.pdf
    460 KB · Visite: 23
Ultima modifica:
Indietro