La Tunisia può "riprendersi" dall'autoritarismo con un sostegno adeguato
16 maggio 2023
Dal luglio 2021, quando il presidente democraticamente eletto della Tunisia ha lanciato unilateralmente una serie di misure per consolidare il potere nelle proprie mani, i politici statunitensi e occidentali sono diventati sempre più perplessi su come ripristinare la democrazia in quel paese. Dopo aver istituito un processo di transizione decennale che ha visto il rafforzamento delle libertà civili; turni multipli di elezioni libere ed eque; e l'elaborazione di una costituzione eccezionalmente progressista, il presidente Kais Saied ha smantellato quasi tutte quelle conquiste in meno di due anni. Tuttavia, una prospettiva globale sulla democratizzazione mostra che tale "arretramento" può essere invertito e che la comunità internazionale può svolgere un ruolo significativo nell'assistere tali capovolgimenti. Il progetto
Variety of Democracy (V-Dem), che cerca di misurare la democrazia a livello globale, ha identificato otto paesi nel 2022 che si sono "ripresi" dall'autoritarismo dopo aver precedentemente ottenuto conquiste democratiche. Uno sguardo più attento a questi casi può essere istruttivo nell'elaborare risposte al caso tunisino.
Elementi comuni di "rimbalzo" e loro applicazione in Tunisia
Cinque elementi accomunano gli otto casi di "rimbalzo" dall'autocratizzazione. Sebbene non tutti gli elementi fossero presenti in tutti e otto i casi, e sebbene nessun singolo elemento fosse responsabile dell'inversione dell'autocratizzazione in nessun paese, insieme questi cinque fattori suggeriscono aree su cui i sostenitori della democrazia all'interno e all'esterno della Tunisia devono concentrarsi.
Il primo elemento è
la mobilitazione popolare su larga scala contro il presidente in carica. Ad esempio, le grandi proteste in Corea del Sud nel 2016 e in Moldavia nel 2014 – entrambe scatenate da scandali di corruzione – hanno innescato azioni istituzionali che alla fine hanno costretto l'autocrate a lasciare il potere.
In Tunisia, la mobilitazione popolare su larga scala è stata un catalizzatore per la democratizzazione in passato. Ma oggi, diverse barriere ostacolano tale mobilitazione. Anche l'Unione generale dei lavoratori tunisini (UGTT), la più grande organizzazione del paese, non è riuscita a organizzare proteste che possano spingere il presidente ad avviare un dialogo, a causa delle
divisioni interne e
della mancanza di un'agenda unificante.
In particolare, le manifestazioni dell'opposizione hanno avuto luogo anche se sono legali solo con l'approvazione ufficiale. I manifestanti hanno anche sfidato i
divieti e l'uso della forza da parte delle autorità. Questo potrebbe potenzialmente rappresentare una piccola finestra di speranza: finché gli oppositori di Saied manterranno questa via di espressione, potrebbero riuscire a prevenire ulteriori danni e a guadagnare tempo per costruire nuovi percorsi di resistenza.
Il secondo elemento è
l'opposizione unitaria che si fonde con la società civile. In Macedonia del Nord, ad esempio, un boicottaggio parlamentare nel 2015 contro il partito di governo autocratico della cattura dello stato dell'ex primo ministro Nikola Gruevski organizzato da un importante partito di opposizione ha permesso a quest'ultimo di approfondire i suoi legami sociali con i giovani e altri attivisti. Ciò a sua volta ha contribuito ad allargare la base elettorale del partito di opposizione e alla fine ha portato all'elezione nel 2016 di un nuovo governo pro-democrazia.
Sfortunatamente, il potenziale per i partiti politici di opposizione e gli attori della società civile di coalizzarsi in Tunisia – nonostante l'esperienza del paese con tale cooperazione – rimane debole. Saied rimane una figura profondamente polarizzante che ha approfittato delle divisioni politiche e sociali esistenti per rendere incapaci i suoi avversari. Ad oggi, l'UGTT e alcuni partiti politici di opposizione si rifiutano di lavorare con il principale partito islamista, Ennahda, che ha perso sostegno a causa della sua percepita incompetenza e corruzione mentre era al governo. Tali divisioni sottostanti rimangono una barriera chiave per resistere all'autocratizzazione.
Il terzo fattore sono
le elezioni. In Ecuador, i risultati delle elezioni a livello locale hanno dimostrato la mancanza di sostegno per il partito del presidente autocratizzatore Rafael Correa e alla fine hanno permesso al suo vicepresidente, Lenin Moreno, di prendere il sopravvento e istituire una serie di riforme democratizzanti. La presa di potere di Moreno è stata facilitata dal tentativo del partito di governo di assicurarsi il potere rimuovendo i limiti di mandato a partire da dopo che Correa si è dimesso per un mandato, in risposta all'esito delle elezioni locali. Le mosse di Moreno per reintrodurre controlli ed equilibri nel frattempo hanno quindi colto Correa alla sprovvista.
Le recenti elezioni in Tunisia – un referendum costituzionale nel luglio 2022 e due turni di elezioni parlamentari nel dicembre 2022 e nel gennaio 2023 – hanno prodotto un'affluenza alle urne
abissalmente bassa. Le spiegazioni per questi alti livelli di astinenza dagli elettori includono una preoccupazione schiacciante per le preoccupazioni economiche, un quadro giuridico ristretto per le elezioni progettato da Saied e la posta in gioco delle elezioni (ad esempio, sotto la nuova costituzione, i poteri del parlamento sono significativamente ridotti). Hanno contribuito anche la diffusa
disillusione nei confronti di politici e partiti politici e un boicottaggio da parte di alcune – ma non tutte – figure dell'opposizione. Chiaramente, affinché si verifichino elezioni decisive in Tunisia, sarà necessario ripristinare la fiducia degli elettori nella politica democratica.
Il quarto fattore è
l'inversione del potere esecutivo da parte della magistratura. In Moldavia, ad esempio, le sentenze della Corte costituzionale hanno contribuito a proteggere lo svolgimento di elezioni libere ed eque dai tentativi del partito al governo di bloccarle, dando infine all'opposizione democratica la maggioranza in parlamento.
L'indipendenza giudiziaria in Tunisia è stata storicamente debole, ma le misure adottate per affrontarla dopo il rovesciamento autoritario nel 2011, insieme all'attivismo sostenuto tra alcuni magistrati contro i tentativi di Saied di subordinare la magistratura all'esecutivo, sono indicative del ruolo che il settore giudiziario potrebbe svolgere a lungo termine. Mentre Saied ha chiesto alla
polizia di aiutare a far avanzare questa subordinazione,
non è chiaro se abbia il pieno sostegno delle forze di sicurezza. Qualsiasi rottura all'interno dell'esecutivo potrebbe dare slancio all'opposizione. Nel frattempo, elementi della magistratura continuano a resistere alle azioni di Saied, usando metodi come uno
sciopero della fame di un mese da parte dei magistrati e un ordine del tribunale amministrativo nell'agosto 2022 per reintegrare 49 dei 57 giudici che Saied aveva
licenziato il giugno precedente.
Il ruolo degli attori internazionali
Il quinto elemento unificante tra i paesi che si sono ripresi dall'autoritarismo negli ultimi 20 anni è il
sostegno internazionale.
In Bolivia, l'Organizzazione degli Stati Americani (OAS) è stata un attore chiave nell'aiutare a spingere il paese verso un percorso democratico a seguito di una serie di azioni antidemocratiche iniziate sotto il presidente Evo Morales (2005-2019) e proseguite sotto il presidente Jeanine Áñez (2019-2020) e l'attuale presidente Luis Arce. Mentre la Bolivia deve ancora affrontare diverse sfide, tra cui la polarizzazione e le minacce all'indipendenza giudiziaria, la continua attenzione da parte della comunità internazionale ha aiutato il paese a mostrare un netto miglioramento degli indici di democrazia nell'ultimo anno.
Morales ha intrapreso diversi passi antidemocratici in vista delle elezioni del 2019, correndo per un controverso quarto mandato dopo che la sua corte costituzionale lealista ha ignorato il rifiuto del popolo boliviano di un referendum costituzionale del 2016 che gli avrebbe impedito di candidarsi. Le dichiarazioni degli
osservatori elettorali dell'OAS riguardanti scorrettezze e incongruenze durante le elezioni del 2019 hanno fornito un contrappunto cruciale alla narrativa di Morales e, in ultima analisi, hanno contribuito alla decisione di Morales di dimettersi e lasciare la Bolivia sulla scia di una rivolta popolare contro di lui. L'OSA ha continuato a rilasciare
dichiarazioni critiche chiedendo indagini sulle violenze e sui "crimini contro l'umanità" commessi sotto il suo successore. E nonostante elezioni libere ed eque abbiano portato Arce al potere, gli attori internazionali, compresi i funzionari statunitensi, hanno denunciato la politicizzazione del sistema giudiziario da parte del governo Arce e l'approccio vendicativo nei confronti di Áñez e dei suoi sostenitori. Questi sentimenti sono stati riecheggiati in un
editoriale del Washington Post nel marzo 2021.
Gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo meno influente dell'OSA, in particolare da quando il governo boliviano ha espulso l'ambasciatore degli Stati Uniti nel 2008 e ha cacciato l'USAID dal paese nel 2013. Tuttavia, nell'anno fiscale 2018 gli Stati Uniti hanno speso quasi la metà del loro pacchetto di assistenza estera da 1,8 milioni di dollari per il sostegno al governo e alla società civile e hanno fornito ulteriori 5 milioni di dollari per sostenere le elezioni del 2020. Questi numeri sono diminuiti drasticamente nell'anno fiscale 2022, quando gli Stati Uniti hanno fornito solo $ 275.800 in assistenza al governo e alla società civile, segnalando meno impegno in questo settore.
In Ecuador, l'elezione di Moreno come presidente nel 2017 avrebbe dovuto essere una continuazione dell'amministrazione del suo predecessore, poiché Moreno era vicepresidente di Correa. Ma Moreno ha rapidamente rotto con Correa e ha iniziato a ridurre alcune delle azioni antidemocratiche del suo predecessore ripristinando i limiti del mandato presidenziale, prendendo provvedimenti per ripristinare l'indipendenza giudiziaria e lavorando per affrontare la polarizzazione.
Tuttavia, Moreno ha affrontato le sue stesse accuse di corruzione nel 2019 e non si è candidato per la rielezione nel 2021. Mentre le riforme di Moreno non hanno riportato completamente l'Ecuador su un percorso democratico, e ha lasciato l'incarico con un indice di approvazione estremamente basso, le sue azioni sono state premiate dagli Stati Uniti con un significativo sostegno finanziario e diplomatico. A seguito del ripristino della missione USAID a Quito nel 2020, gli Stati Uniti e l'Ecuador
hanno firmato un accordo per una sovvenzione di 62,5 milioni di dollari per sostenere progetti di democrazia, governance e ambiente in Ecuador in cinque anni. E nell'anno fiscale 2021, gli Stati Uniti hanno fornito all'Ecuador 4,13 milioni di dollari in sostegno al governo e alla società civile.
Gli Stati Uniti hanno anche mostrato il loro sostegno al progresso democratico dell'Ecuador con le visite dell'ambasciatrice statunitense alle Nazioni Unite Linda Thomas-Greenfield nel maggio 2021 per partecipare all'inaugurazione del successore di Moreno, il presidente Guillermo Lasso, e del segretario di Stato Antony Blinken nell'ottobre 2021. E nel maggio 2022, la First Lady Jill Biden ha visitato l'Ecuador e ha incontrato Lasso, sua moglie e varie organizzazioni della società civile con particolare attenzione al rafforzamento della democrazia in America Latina. Durante la sua visita, Biden
ha applaudito i progressi dell'Ecuador.
La Macedonia del Nord si è allontanata dal percorso democratico sotto Gruevski (2006-2016). Le figure dell'opposizione hanno accusato il governo di Gruevski di numerosi abusi e corruzione, innescando una crisi politica diffusa nel 2015. Gli Stati Uniti e l'Unione europea hanno svolto un ruolo chiave nel riportare la Macedonia del Nord su un percorso democratico mediando l'accordo di Przino del 2015, che ha portato a elezioni anticipate nel 2016, e i due attori internazionali sono intervenuti ripetutamente durante l'anno successivo per contribuire a disinnescare le tensioni.
Il partito dell'Unione socialdemocratica di Macedonia (SDSM), che ha presentato una piattaforma di riforme e si è impegnato ad attuare un programma di riforme sostenuto dall'UE, ha prevalso nelle elezioni parlamentari del 2016. Mentre molte delle riforme devono ancora essere realizzate, la Macedonia del Nord ha mostrato segnali positivi nell'affrontare l'instabilità politica dell'ultimo decennio.
Uno dei fattori che gli analisti hanno indicato come aiuto al rimbalzo della Macedonia del Nord sono le due grandi carote dell'adesione alla NATO e all'UE. La Macedonia del Nord ha aderito alla NATO nel 2020 e ha iniziato il processo di adesione all'UE, sebbene il processo di adesione all'UE abbia affrontato diversi ostacoli, tra cui i veti di Francia e Bulgaria. Mentre l'Unione europea è il più grande donatore e partner della Macedonia del Nord, gli Stati Uniti hanno una partnership di difesa con la Macedonia del Nord e contribuiscono in modo significativo agli sforzi di riforma politica ed economica della Macedonia del Nord. Oltre un terzo dell'assistenza degli Stati Uniti alla Macedonia del Nord è destinata al governo e alla società civile (7.708.000 milioni di dollari su 19.670.240 milioni di dollari di assistenza bilaterale totale nel FY22), con l'obiettivo di sostenere le riforme necessarie per la piena adesione all'UE.
Anche lo Zambia ha sperimentato una svolta verso l'autocrazia dopo l'elezione del presidente Edgar Lungu nel 2014, quando il governo Lungu ha supervisionato gli attacchi alle figure dell'opposizione e alla libertà di espressione. La pressione degli Stati Uniti e dell'Europa, unita a un forte movimento della società civile pro-democrazia, ha contribuito a riportare lo Zambia al governo democratico. Le elezioni presidenziali del 2021 sono state un importante punto di svolta per lo Zambia, con il leader dell'opposizione Hakainde Hichilema che ha sconfitto Lungu. Mentre le elezioni furono segnate dalla violenza e inizialmente contestate da Lungu, alla fine si dimise.
Il governo degli Stati Uniti ha svolto un ruolo chiave nel fare pressione su Lungu affinché rispettasse i risultati elettorali, minacciando sanzioni, divieti di viaggio e restrizioni sui visti per coloro che hanno istigato la violenza elettorale. La missione di osservatori elettorali dell'Unione africana ha anche chiarito che le denunce di Lungu relative a frodi elettorali non avevano alcuna rilevanza. E l'Unione europea
ha denunciato le elezioni per "abuso di incumbency", osservando che "l'applicazione selettiva di leggi e regolamenti, l'uso improprio delle risorse statali e l'informazione unilaterale dei media hanno significato che non è stata raggiunta una parità di condizioni".
Gli Stati Uniti hanno continuato ad
applaudire e sottolineare i passi democratici dello Zambia. Nel FY22, gli Stati Uniti hanno fornito allo Zambia 9,7 milioni di dollari in governance e sostegno della società civile. Durante il vertice dei leader USA-Africa del 2022 a Washington, Hichilema ha ricevuto una significativa attenzione da parte dell'amministrazione e ha firmato numerosi accordi con enti del settore pubblico e privato degli Stati Uniti. Lo Zambia è stato anche selezionato per co-ospitare il Summit for Democracy del 2023 e la vicepresidente Kamala Harris
ha visitato lo Zambia nel marzo 2023.
Conclusioni e raccomandazioni
Non c'è dubbio che il sostegno popolare locale alla democrazia sia una condizione necessaria per un ritorno a un percorso democratico. Senza un'opposizione unificata per mobilitarsi contro un presidente autoritario in carica e una commissione elettorale indipendente e altre istituzioni simili che fungano da guardrail, nessuna quantità di pressione internazionale sarà sufficiente per invertire la deriva autoritaria.
Inoltre, altre
ricerche sui "punti luminosi democratici" suggeriscono che non esiste un approccio unico per sostenere i paesi a rischio di arretramento autoritario. Il sostegno internazionale è particolarmente difficile in Tunisia attualmente, dove la retorica populista del presidente sulle "interferenze straniere" – e persino alcuni casi di
apparenti arresti di individui per aver incontrato diplomatici stranieri – ha contribuito a creare un clima di paura. Tuttavia, un coinvolgimento internazionale mirato può chiaramente fare la differenza nei casi di democratizzazione che sono a rischio,
illustrando perché l'abbandono della Tunisia in questa fase critica è più probabile che porti a ulteriori passi indietro.
In particolare, la lotta dei tunisini per l'indipendenza giudiziaria, così come i media e altre libertà che possono aiutare a denunciare la corruzione, si baserà sul sostegno morale e operativo della comunità internazionale dei diritti umani. Sotto l'ex dittatore Zine el-Abidine Ben Ali, tali legami tra attivisti internazionali e tunisini per i diritti umani sono stati fondamentali nella lotta per le riforme democratiche. Inoltre, l'influenza silenziosa dei partner militari internazionali della Tunisia – l'esercito statunitense è
vicino alle forze di sicurezza tunisine e si ritiene che sia
particolarmente influente e premiato la Tunisia con lo status di principale alleato non NATO nel 2015 – potrebbe plausibilmente scoraggiare altre pratiche contestate come l'uso di tribunali militari per processare i civili. Questo a sua volta invierebbe un segnale a Saied che non può contare sul sostegno dei militari mentre porta avanti il suo progetto di governo di un solo uomo.
Infine, un numero crescente di attori internazionali ha
chiesto un intervento per aiutare a prevenire il collasso dell'economia tunisina. La comunità internazionale ha imparato nel modo più duro che trascurare l'economia tunisina minerà anche i più valorosi sforzi di promozione della democrazia. In futuro, sarà importante che gli Stati Uniti e altri attori esterni bilancino il loro sostegno ai più vulnerabili della Tunisia, ad esempio attraverso la continua assistenza economica e il sostegno agli attori pro-democrazia, con gli sforzi diplomatici per isolare Saied per garantire che qualsiasi assistenza non rafforzi inavvertitamente la mano di Saied.
Un ultimo fattore implicito nei risultati V-Dem importante per riprendersi è ciò che alcune
ricerche chiamano "stock democratico", o lo sviluppo di forti istituzioni democratiche nel tempo. L'esperienza della Tunisia con il governo democratico è estremamente limitata, il che la pone in una posizione di svantaggio. Inoltre, nessun governo alternativo unificante e democratico dietro il quale i tunisini potrebbero radunarsi può emergere da un giorno all'altro per fermare l'autocratizzazione, date le profonde sfide economiche della Tunisia e le divisioni sociali e politiche. Fino a quando le condizioni non consentiranno la giusta combinazione di elementi per aiutare il paese a invertire la rotta, gli Stati Uniti e la comunità internazionale devono utilizzare un sostegno coerente e dietro le quinte per assicurarsi che la Tunisia non affondi ulteriormente nell'autocratizzazione. Questo dovrebbe essere fatto in coordinamento con attori non occidentali come l'Unione africana e dovrebbe essere rafforzato da una retorica che condanna le azioni antidemocratiche.