giemmeppi ha scritto:
Charlie ha scritto:negative equity
Di fronte ad eventi con tale potenza dirompente, lo Stato può fare ben poco.
Non credo che Bersani riuscirà a convincere la banca centrale europea ad abbassare i tassi
E pensare che c'è gente che vorrebbe la banca centrale non indipendente e libera ma soggetta ai politici
oddio... tenuto conto che era da ristrutturare completamente, che l'esposizione non era il massimo, che non aveva terrazzi/ini e che il palazzo non era particolarmente bello, non mi pare regalato!manx ha scritto:
e certo, visto che 2 camere ora costano come 8 nel 2000...Gekko's ha scritto:ancora non si scende, anzi
http://www.corriere.it/trovocasa/pubblico/ricAnnDettagli.do
ho notato che i tagli più richiesti sono o i tagli piccoli 30-80mq, o quelli grandi >200mq.
le vendite "reali" (non la fantascienza degli annunci) mi risulta tutta sul massimo dei 5-6000 al mq (tranne i mitici parioli)balabiott ha scritto:
Ragazzi, mi state facendo venire il mal di testa: dalle mie parti si viaggia sui 1000-1500 euro al mq! 
giemmeppi ha scritto:
giemmeppi ha scritto:
brentford ha scritto:
Se ci fossero 'sti prezzi sarei un nababbo...ho una casa di 420 mq....
Dalle nostre parti (Piemonte) specie sui tagli grossi le cifre di Roma ce le sogniamo....
Pero' Roma e' caput mundi!
Che dire: io ci sono stato una volta sola, per un giorno, per una manifestazione in piazza San Giovanni. Ci tornerei volentieri, magari prendo su casa visto che da voi le tirano dietro...
Charlie ha scritto:Cosa accadrà domani 8 marzo? Quanto tempo passerà prima che esca il solito comunicato di codacons e adusbef sugli "insostenibili rialzi di rata" dei poveri mutuatari che hanno acceso mutui di 200.000 euro per 30 anni?
Vogliono vivere al di sopra dei propri mezzi, e se poi gli va male piagnucolano l'intervento dello Stato!
Lo Stato ha pochi soldi, non può certo aiutare tutti gli sprovveduti che si sono impantanati nell'immobiliare.
Basta chiedere soldi, abbiamo già dato, se non riescono a pagare le rate si vendono la casa e ne comprano una più piccola in una zona meno di pregio.
Charlie
nat64 ha scritto:
laplace77 ha scritto:...e' il gioco delle parti !!!
ha "piu' valore" uno che ti supporta quando sei nei guai rispetto a uno che spara previsioni e/o consigli, per quanto ragionevoli...
ha piu' valore sia lato consumatore (che si vede "aiutato") che lato adusbef (che risulta "sindacato" e non "cassandra")
e' il trionfo della bassa psicologia sulla troppo elevata razionalita'...
Sottoscrivo ogni parola.Charlie ha scritto:Se il "supporto" consiste nello strillare per far intervenire lo Stato con i NOSTRI SOLDI per "aiutare" chi vuole vivere al di sopra dei nostri mezzi, il giudizio è
Non siamo nell'Urss, lo Stato deve andare verso una maggiore liberalizzazione dell'economia.
Il suo compito, semmai, dovrebbe essere quello di diffondere consapevolezza finanziaria, anche attraverso scuole e università.
Prendiamo due famiglie, con uguale reddito, una compra una casa da 100.000 euro (e riesce a pagare le rate), l'altra da 200.000 (e non riesce a pagare le rate): per quale motivo lo Stato dovrebbe dare soldi alla seconda famiglia, a scapito anche della prima?
E poi basta con questa storiella delle banche che consigliano male: nell'era di internet, è una fola che non sta più in piedi. Basta andare su mutuionline, e calcolarsi i vari tipi di mutuo, fisso, variabile, a rata costante, misti, ecc... con i relativi piani di ammortamento, per capire dove sta la convenienza.
Non hai conoscenze sufficienti per capirci qualcosa? Studia. Solo la cultura e l'istruzione creano consapevolezza, cosa aspetti che lo Stato ti tiri fuori dal "panem et circenses" ?
Il liberalismo consiste soprattutto nella libertà individuale, cioè significa che lo Stato meno ti pianifica la vita e meglio è.
Che poi è lo stesso concetto del "libero arbitrio" cattolico: sei libero di scegliere il bene o il male, se scegli il male però ne pagherai le conseguenze.
Al giorno d'oggi nessuno vuole assumersi le proprie responsabilità, questo è il vero problema.
I nostri nonni e i nostri padri MAI avrebbero fatto errori simili, pur essendo sicuramente in media più "ignoranti".
Charlie
Charlie ha scritto:Se il "supporto" consiste nello strillare per far intervenire lo Stato con i NOSTRI SOLDI per "aiutare" chi vuole vivere al di sopra dei nostri mezzi, il giudizio è
Non siamo nell'Urss, lo Stato deve andare verso una maggiore liberalizzazione dell'economia.
Il suo compito, semmai, dovrebbe essere quello di diffondere consapevolezza finanziaria, anche attraverso scuole e università.
Prendiamo due famiglie, con uguale reddito, una compra una casa da 100.000 euro (e riesce a pagare le rate), l'altra da 200.000 (e non riesce a pagare le rate): per quale motivo lo Stato dovrebbe dare soldi alla seconda famiglia, a scapito anche della prima?
E poi basta con questa storiella delle banche che consigliano male: nell'era di internet, è una fola che non sta più in piedi. Basta andare su mutuionline, e calcolarsi i vari tipi di mutuo, fisso, variabile, a rata costante, misti, ecc... con i relativi piani di ammortamento, per capire dove sta la convenienza.
Non hai conoscenze sufficienti per capirci qualcosa? Studia. Solo la cultura e l'istruzione creano consapevolezza, cosa aspetti che lo Stato ti tiri fuori dal "panem et circenses" ?
Il liberalismo consiste soprattutto nella libertà individuale, cioè significa che lo Stato meno ti pianifica la vita e meglio è.
Che poi è lo stesso concetto del "libero arbitrio" cattolico: sei libero di scegliere il bene o il male, se scegli il male però ne pagherai le conseguenze.
Al giorno d'oggi nessuno vuole assumersi le proprie responsabilità, questo è il vero problema.
I nostri nonni e i nostri padri MAI avrebbero fatto errori simili, pur essendo sicuramente in media più "ignoranti".
Charlie