Best Rank Joel Greenblatt (area €)

[^Doji^]

e se quando vendi il titolo è in perdita e non ci sono soldi per reinvestire ?

Trattandosi di un portafoglio in continuo movimento non esistono metodi di ribilanciamento migliori di altri. Personalmente faccio così:
dato 10k euro l'investimento iniziale su 10 titoli, quindi 1000 euro a titolo, se dopo un anno vendo il titolo più vecchio in perdita, poniamo a 900 euro, il mio capitale non sarà più di 10000 euro ma 9900.
Nell'acquisto del prossimo titolo potrò quindi investire 9900/10 = 990 euro anzichè 1000. Va da sè che in caso di perdita dovrai aggiungere nuovo denaro (in questo esempio 90 euro) che però dovrebbe bilanciarsi con future vendite in gain.
Coerentemente, vendite in gain aumenteranno il capitale a disposizione, aumentando quindi la quota di denaro su singolo titolo.
In questo modo è difficile che tu rimanga senza soldi. Se però aggiungere qualche centinaio di euro non dovesse essere possibile, allora il metodo non fa per te.

 

[alfie547]

e se quando vendi il titolo è in perdita e non ci sono soldi per reinvestire ?

Quando vendo ho dei dollari in cambio , li divido x 5 e compro le nuove 5 azioni .
Il metodo è questo.

 

[alfie547]

Performance con Greenblatt al 22 Giugno 2012

Ecco le performance , comparate con S&P500 , per vedere se c'è un Excess Return (ER) oppure no . Ultimo bimestre ER -1,1 . Da Aprile 09 : ER + 4,6 . Consideriamo che quindi , dopo 3 anni , è questo il valore aggiunto . Naturalmente , come ripeto tutte le volte , questo dipende dalle scelte che io faccio periodicamente sui titoli riportati sul sito (casuali , su società con capitalizzazione maggiore di 5 miliardi) ; magari con altre scelte i risultati potrebbero cambiare , ma ormai il periodo comincia ad essere significativo , secondo me . Inoltre non sono considerati i dividendi ed i costi delle transazioni.

 

[tizyjayd]

con ieri si è chiuso il primo anno di simulazione del ptf in oggetto.

Avevo selezionato 19 titoli dalla pagina US.

i risultati, dal 08/07/2010 al 16/07/2011, sono stati di un +23.70% lordo

adesso tolto le commissioni, tasse etc e reinvesto come da libro.

vediamo fra un anno che succede

Oggi si è chiuso il secondo anno.

dal 16/07/2011 a oggi 16/07/2012.

performance -13,71%.

Quindi riassumendo
Primo anno +23,70% lordo
Secondo anno -13,71% lordo.

è facile fare i conti e vedere che il ptf sarebbe in rimessa.
è anche facile vedere che adesso forse è il peggior momento per uscire (e non so se sia il migliore per entrare, ma seguiamo le regole).

adesso reinvesto quel che rimane collegandomi al sito e scegliendo i titoli che vengono fuori e vediamo fra un anno dove siamo.

 

[alfie547]

Performance con Greenblatt al 24 Agosto 2012

Rieccomi con le performance , comparate con S&P500 , per vedere se c'è un Excess Return (ER) oppure no . Ultimo bimestre ER +2,7 . Da inizio 2012 + 2,5 . Da Aprile 09 : ER + 7,3 . Dopo oltre 3 anni , è questo il valore aggiunto . Naturalmente , come ripeto tutte le volte , questo dipende dalle scelte che io faccio periodicamente sui titoli riportati sul sito (casuali , su società con capitalizzazione maggiore di 5 miliardi) ; magari con altre scelte i risultati potrebbero cambiare , ma ormai il periodo comincia ad essere significativo , secondo me . Inoltre non sono considerati i dividendi ed i costi delle transazioni.
Con altri criteri di selezione i risultati sembrano essere identici , se non migliori.

 

[thedoors73]

quindi lo ritieni un metodo valido?
2,7 annui non è meno di un conto deposito? perdona la mia grande ignoranza!!

Devo sempre decidermi a rileggere il libro. Non so nulla di finanza ma il libro mi piacque molto!!

 

[mhq]

Rieccomi con le performance , comparate con S&P500 , per vedere se c'è un Excess Return (ER) oppure no . Ultimo bimestre ER +2,7 . Da inizio 2012 + 2,5 . Da Aprile 09 : ER + 7,3 . Dopo oltre 3 anni , è questo il valore aggiunto . Naturalmente , come ripeto tutte le volte , questo dipende dalle scelte che io faccio periodicamente sui titoli riportati sul sito (casuali , su società con capitalizzazione maggiore di 5 miliardi) ; magari con altre scelte i risultati potrebbero cambiare , ma ormai il periodo comincia ad essere significativo , secondo me . Inoltre non sono considerati i dividendi ed i costi delle transazioni.
Con altri criteri di selezione i risultati sembrano essere identici , se non migliori.

Immagino il rendimento sia espresso in euro, cioè senza considerare gli indubbi vantaggi dell'aver investito in USD negli ultimi anni, diversamente sarebbe stato superiore al rendimento dichiarato che da solo non giustifica certo l'investimento su azioni associato al rischio cambio (anche se fin qui il cambio è stato amico).
Inoltre non hai contato i costi delle transazioni che con tutta probabilità sono superiori ai dividendi ottenuti, almeno per investimenti sui 5000 USD a titolo e considerando che non tutti i titoli pagano dividendi.
Perchè ritieni il metodo efficace?

 

[alfie547]

Dai dati emerge , finora , che non è un granchè .
Non considero effetto cambio , perchè il mio scopo è vedere , in pratica e non con backtest , come funziona il metodo . Lo faccio anche con altre metodologie perchè gli studi dimostrano sempre una realtà più rosea.
Sono d'accordo sullo scarso effetto dei dividendi , anche perchè molte delle azioni suggerite da Greenblatt sono molto "parche".
Non sostengo che il metodo sia buono ( dico infatti che con altri sistemi si può fare meglio o altrettanto) .
Continuo con i calcoli , come faccio per altri casi , perchè il tempo è sempre il giudice migliore.

 

[alfie547]

Dai dati emerge , finora , che non è un granchè .
Non considero effetto cambio , perchè il mio scopo è vedere , in pratica e non con backtest , come funziona il metodo . Lo faccio anche con altre metodologie perchè gli studi dimostrano sempre una realtà più rosea.
Sono d'accordo sullo scarso effetto dei dividendi , anche perchè molte delle azioni suggerite da Greenblatt sono molto "parche".
Non sostengo che il metodo sia buono ( dico infatti che con altri sistemi si può fare meglio o altrettanto) .
Continuo con i calcoli , come faccio per altri casi , perchè il tempo è sempre il giudice migliore.

Ecco le performance del portafoglio Greenblatt, comparate con S&P500 , per vedere se c'è un Excess Return (ER) oppure no .
Ultimo bimestre ER - 2,7 . Per l'anno 2012 = + 3,3.
Da Aprile 09 : ER + 2,6 .
Consideriamo che quindi , dopo 3 anni e mezzo, è questo il valore aggiunto .
Naturalmente , come ripeto tutte le volte per quanto riguarda Greenblatt , questo dipende dalle scelte che io faccio periodicamente sui titoli riportati sul sito (casuali , su società con capitalizzazione maggiore di 5 miliardi) ; magari con altre scelte i risultati potrebbero cambiare , ma ormai il periodo comincia ad essere significativo , secondo me .

 

[thedoors73]

Scusa la domanda da neofita, ma il valore del sp500, Da aprile 2009, di quanto è cresciuto?

E, senza ricorrere a greenblatt, come sarebbe stato possibile replicare tale incremento, con un etf?

Sono a zero come avrai capito.

 

[mhq]

Scusa la domanda da neofita, ma il valore del sp500, Da aprile 2009, di quanto è cresciuto?

E, senza ricorrere a greenblatt, come sarebbe stato possibile replicare tale incremento, con un etf?

Sono a zero come avrai capito.

Si con un ETF sul quale avresti investito in Buy&Hold la stessa cifra che avresti investito su un portafoglio Greenblatt

 

[mhq]

Ecco le performance del portafoglio Greenblatt, comparate con S&P500 , per vedere se c'è un Excess Return (ER) oppure no .
Ultimo bimestre ER - 2,7 . Per l'anno 2012 = + 3,3.
Da Aprile 09 : ER + 2,6 .
Consideriamo che quindi , dopo 3 anni e mezzo, è questo il valore aggiunto .
Naturalmente , come ripeto tutte le volte per quanto riguarda Greenblatt , questo dipende dalle scelte che io faccio periodicamente sui titoli riportati sul sito (casuali , su società con capitalizzazione maggiore di 5 miliardi) ; magari con altre scelte i risultati potrebbero cambiare , ma ormai il periodo comincia ad essere significativo , secondo me .

Ed ancora di più lo sono le performance di MagicDiligence e MFI Diary. Che io conosca sono gli unici blog con dati tracciabili e che hanno seguito per anni un portafoglio MFI. Io l'ho abbandonato quest'anno guadagnandoci bene, ma solo per effetto del cambio, molto meno grazie ai titoli.
Diciamo che la MFI è un criterio ulteriore, che ha sicuramente senso, per selezionare i titoli. Ma investirci sopra alla cieca non ha portato niente di neppure lontanamente assimilabile ai backtest di Greenblatt.

 

[mcb]

Buongiorno a tutti, complimenti per il forum.

Ho recentemente letto il libro di Greenblatt ed acquistato la lista top 100 Italia su finanze.net.

La tentazione di testare il rapporto Ebit/Capitale investito è stata immediata, soprattutto dopo aver visto valori a 3 e 4 cifre percentuali.

Per Amplifon, ad esempio, è indicato un valore del 1900%.

Risultato: al di là di quale formula si utilizza per calcolare l'indice (come sapete ce ne sono mille versioni, che includono/escludono alcune poste), e da quale bilancio si parte (2011 o trimestrale 09/2012) non mi sono nemmeno lontanamente avvicinato ad alcuni risultati eclatanti presenti sul sito.

Qualcuno di voi ha fatto qualche ricalcolo, anche su liste USA o EURO?

Riuscite a darmi una spiegazione?

Grazie mille!
D.

 

[mhq]

Buongiorno a tutti, complimenti per il forum.

Ho recentemente letto il libro di Greenblatt ed acquistato la lista top 100 Italia su finanze.net.

La tentazione di testare il rapporto Ebit/Capitale investito è stata immediata, soprattutto dopo aver visto valori a 3 e 4 cifre percentuali.

Per Amplifon, ad esempio, è indicato un valore del 1900%.

Risultato: al di là di quale formula si utilizza per calcolare l'indice (come sapete ce ne sono mille versioni, che includono/escludono alcune poste), e da quale bilancio si parte (2011 o trimestrale 09/2012) non mi sono nemmeno lontanamente avvicinato ad alcuni risultati eclatanti presenti sul sito.

Qualcuno di voi ha fatto qualche ricalcolo, anche su liste USA o EURO?

Riuscite a darmi una spiegazione?

Grazie mille!
D.

Anche Greenblatt ha raggiunto nei 17 anni di backtest risultati da 33% annuo, come sai se hai letto il libro.
Forse però non sai che nessuno, dalla pubblicazione del libro ad oggi, e cioè dal 2006, ha mai raggiunto non dico il 33% annuo, ma neppure il 3%.
Mi riferisco ai due siti USA, uno a pagamento uno un blog free che ho citato nel post precedente al tuo, che hanno raggiunto performance addirittura negative.
Le ipotesi che circolano sul Web per giustificare la "discrepanza" sono diverse:
1) il periodo di backtest di Greenblatt è stato particolarmente favorevole all'azionario
2) Non tutte le regole di backtest di Greenblatt sono note e pertanto non riproducibili e senza quelle regole, niente performance.

Nessuno lo dice apertamente, per ovvi motivi, ma nei risultati di Greenblatt qualcosa non quadra perchè il periodo che lui ha testato sarà pure stato particolarmente propizio per l'azionario ma, che cavolo, non solo ha fatto il 30% annuo ma non ha neppure infilato anni negativi, mai in 17 anni!
I blog in realtime real money, invece, di anni negativi dal 2006 ne hanno infilati eccome e quando le cose hanno fatto bene hanno guadagnato a livello di BTP.

 

[mcb]

Anche Greenblatt ha raggiunto nei 17 anni di backtest risultati da 33% annuo, come sai se hai letto il libro.
Forse però non sai che nessuno, dalla pubblicazione del libro ad oggi, e cioè dal 2006, ha mai raggiunto non dico il 33% annuo, ma neppure il 3%.
Mi riferisco ai due siti USA, uno a pagamento uno un blog free che ho citato nel post precedente al tuo, che hanno raggiunto performance addirittura negative.
Le ipotesi che circolano sul Web per giustificare la "discrepanza" sono diverse:
1) il periodo di backtest di Greenblatt è stato particolarmente favorevole all'azionario
2) Non tutte le regole di backtest di Greenblatt sono note e pertanto non riproducibili e senza quelle regole, niente performance.

Nessuno lo dice apertamente, per ovvi motivi, ma nei risultati di Greenblatt qualcosa non quadra perchè il periodo che lui ha testato sarà pure stato particolarmente propizio per l'azionario ma, che cavolo, non solo ha fatto il 30% annuo ma non ha neppure infilato anni negativi, mai in 17 anni!
I blog in realtime real money, invece, di anni negativi dal 2006 ne hanno infilati eccome e quando le cose hanno fatto bene hanno guadagnato a livello di BTP.

Ti ringrazio per la risposta e condivido gran parte dei giusti dubbi che evidenzi.

Mi pare però difficile che nel calcolo degli indici ci siano "ingredienti" segreti che rendano non ripercorribile l'analisi sui titoli...
Avrebbe avuto più senso stilare una classifica senza indicatori specifici, senza tirare in mezzo il ROI, non trovi?

D'altra parte mi sembra davvero strano che su un sito che si occupa esclusivamente di analizzare i titoli secondo la Formula Vincente possano esserci degli strafalcioni sugli unici due indici oggetto di calcolo!

 

[mhq]

Ti ringrazio per la risposta e condivido gran parte dei giusti dubbi che evidenzi.

Mi pare però difficile che nel calcolo degli indici ci siano "ingredienti" segreti che rendano non ripercorribile l'analisi sui titoli...
Avrebbe avuto più senso stilare una classifica senza indicatori specifici, senza tirare in mezzo il ROI, non trovi?
D'altra parte mi sembra davvero strano che su un sito che si occupa esclusivamente di analizzare i titoli secondo la Formula Vincente possano esserci degli strafalcioni sugli unici due indici oggetto di calcolo!

Quella degli ingredienti segreti è un modo politically correct di dare una spiegazione a incongruenze troppo grosse per essere spiegate in altro modo, se non tirando in ballo il falso.
Ma non credo che JG abbia falsificato le cose ma quando si parla di backtest e statistica è facile far tornare i risultati che si vogliono, un po' come alle medie si guardava il risultato dell'equazione per risolverla.

Quando si passa al realmoney, però, li è il metodo contro il mercato che parla e dal 2006 sono stati solo dolori.

 

[Claudio1979]

Ma non credo che JG abbia falsificato le cose ma quando si parla di backtest e statistica è facile far tornare i risultati che si vogliono, un po' come alle medie si guardava il risultato dell'equazione per risolverla.

Quoto, ex post è facilissimo, data una serie storica, trovare qualche connessione funzionante; ma non è detto che ciò che ha funzionato in passato funzionerà anche in futuro!

 

[alfie547]

Performance storiche

Quoto, ex post è facilissimo, data una serie storica, trovare qualche connessione funzionante; ma non è detto che ciò che ha funzionato in passato funzionerà anche in futuro!

Io ho pubblicato periodicamente ,proprio su questo Td oltre che sul mio blog ,le performance che avrei ottenuto seguendo passo passo le indicazioni di JG ( e parlo del mercato USA ) .
Se siete interessati andate a rivederle : non sono entusiasmanti.

 

[Leite]

non c'entra molto con il thread, ma c'è una bella intervista a Greenblatt nel penultimo numero di questa "newsletter":
Newsletters | The Heilbrunn Center for Graham & Dodd Investing at Columbia Business School

 

[tizyjayd]

Oggi si è chiuso il secondo anno.

dal 16/07/2011 a oggi 16/07/2012.

performance -13,71%.

Quindi riassumendo
Primo anno +23,70% lordo
Secondo anno -13,71% lordo.

è facile fare i conti e vedere che il ptf sarebbe in rimessa.
è anche facile vedere che adesso forse è il peggior momento per uscire (e non so se sia il migliore per entrare, ma seguiamo le regole).

adesso reinvesto quel che rimane collegandomi al sito e scegliendo i titoli che vengono fuori e vediamo fra un anno dove siamo.

Oggi si è chiuso il terzo anno

dal 16/07/2012 a oggi 18/07/2012.

performance +28,08%.

Quindi riassumendo
Primo anno +23,70% lordo
Secondo anno -13,71% lordo.
Terzo anno +28,08% lordo

Siamo nettamente in positivo.

Saluti.