BEST STOCKS VOL. 17: IL DECENNALE

[brianicos]

Magari sai bene che io non prendo mai i minimi, nei fatti prendo sempre dei crolli importanti i primi mesi....Vorrei avere il dono di pescare il fondo come alcuni noti geni qua dentro.

Entrato prima volta a 20 bassi credo poi ho comprato anche in risalita, liquidato metà a 40. Lascio per il dividendo le altre.

Ci sarebbe adesso anche CVS che ha assicurativo più retail pharma e continua a scendere.

Nel settore assicurativo ricordo che avevi citato come occasione anche Lincoln National, con la postilla di avvertimento "se si raddrizzano le cose..". Poi con il recente casino sui finanziari il titolo è sceso e ora siamo a livelli del 2012 e se le cose nel settore dovessero prendere proprio una brutta piega può darsi scenda ancora, non so vedremo.. comunque a proposito di ricerca dei minimi direi che rimane un titolo da monitorare in questo periodo. Fatto salvo che poi il minimo non lo si becca mai..

 

[Bollah]

Nel settore assicurativo ricordo che avevi citato come occasione anche Lincoln National, con la postilla di avvertimento "se si raddrizzano le cose..". Poi con il recente casino sui finanziari il titolo è sceso e ora siamo a livelli del 2012 e se le cose nel settore dovessero prendere proprio una brutta piega può darsi scenda ancora, non so vedremo.. comunque a proposito di ricerca dei minimi direi che rimane un titolo da monitorare in questo periodo. Fatto salvo che poi il minimo non lo si becca mai..

Mi segna un discreto -35% in un mese credo IL che mi ricorda il vecchio detto, un'azione che perde il 90% è un'azione che perde prima l'80% e poi il 50% Ma ho avuto azioni sotto del 75% che poi hanno fatto il 200-300% negli anni altri tempi ovviamente, quelli del mitico crollo 2007-8. Ovviamente essendo pieni di treasury bonds sono operazioni che al momento segnano dei mark to market in profondo rosso ma sono virtuali essendo posizioni che portano a scadenza. E i covid claim ormai dovrebbero essere acqua passata.

Per quello li reputo migliori rispetto ai regionals su cui al momento non sappiamo che dati di fuga di depositi ci siano. Comunque si, non esattamente dei titoli da Best Stocks.

 

[Ivan787]

Comunque BATS al 7.7% di dividend yield è meglio di qualsiasi BOND al momento....

Colgo questo assist perchè ritengo anche io che delle tabacco company sia quella meglio posizionata in ottica futura, come RRP e Cannabis.

Vorrei chiedere anche una curiosità, che riguarda BATS ma relativamente ai dati di bilancio.
Come vi comportate quando ci sono evidenti divergenze tra i numeri riportati nei bilanci consolidati, nelle note al bilancio e nei siti come Morningstar, Seeking Alpha, Yahoo Finance, Reuters, ecc..
Ovviamente stessa currency.

Faccio un esempio, proprio relativamente a BATS.
Dati ultimo bilancio: Operating Income 10,5B, "other operating expense" circa 9B.
Note al bilancio "Other operating expense" sommando tutte le voci si arriva a 5,5B.....dove sono finiti gli altri 4?
Operating Income Morningstar: 15B (che tornerebbe con i conti fatti "a mano" sottraendo dal Revenue le voci di spesa operativa che si trovano nelle note di bilancio)
Operating Income WSJ: 11,9B

Stato patrimoniale:
Cash su bilancio BATS: 3,5B
Cash su Morningstar: 2,2B

In casi come questo, quali dati sono più attendibili?

 

[johnny1982]

perché non scrivi prima la tua di analisi e poi apriamo il dibattito...così sembra che tu voglia semplicemente far fare il lavoro sporco agli altri.

Comunque BATS al 7.7% di dividend yield è meglio di qualsiasi BOND al momento....

E ben venga questo crollo bancario...è stata una boccata di ossigeno per i big tech in cui siamo tutti investiti....

non seguo i venditori di fumo ... ma che gli era successo fra il 2017 e 2019 che praticamente ha dimezzato la quotazione ?

 

[Il borseggiatore]

Buonasera a tutti, stavo guardando un pò di titoli sui minimi e ho notato che SWK continua ad essere venduto. Qualcuno conosce la società? come mai sia yahoo finanza che investor observer danno un P/e di 72? è un errore? grazie

 

[Ivan787]

non seguo i venditori di fumo ... ma che gli era successo fra il 2017 e 2019 che praticamente ha dimezzato la quotazione ?

Vado a memoria.
In quegli anni mi pare abbia acquisito Reynolds America, acquisizione fatta con una marea di debito...

 

[helios.]

perchè il fondo di garanzia delle SIM copre fino a 20k

 

[Bollah]

Buonasera a tutti, stavo guardando un pò di titoli sui minimi e ho notato che SWK continua ad essere venduto. Qualcuno conosce la società? come mai sia yahoo finanza che investor observer danno un P/e di 72? è un errore? grazie

Se scarichi l'ultima trimestrale e guardi la guidance la risposta la trovi in 5 secondi.

 

[decoraz]

ho scritto varie volte .. secondo me come minimo dovrebbe prezzare un 30% in meno per essere interessante ... palesemente sovraprezzata ... mai stata così cara in pratica.

in autunno che LVMH era più bassa facevo la battuta : la coca cola costa più dello champagne

The Coca-Cola Company's revenue for the years 2010 to 2021 are as follows:

• 2000: $20.458 miliardi
• 2001: $20.092 miliardi
• 2002: $19.564 miliardi
• 2003: $20.857 miliardi
• 2004: $21.742 miliardi
• 2005: $23.104 miliardi
• 2006: $24.088 miliardi
• 2007: $28.857 miliardi
• 2008: $31.944 miliardi
• 2009: $30.990 miliardi

Quindi + 50% di fatturato tra 2000 e 2009.
Ora vediamo i successivi 10-11 anni:

• 2010: $35.119 billion
• 2011: $46.542 billion
• 2012: $48.017 billion
• 2013: $46.854 billion
• 2014: $45.998 billion
• 2015: $44.294 billion
• 2016: $41.863 billion
• 2017: $35.410 billion
• 2018: $31.856 billion
• 2019: $37.266 billion
• 2020: $33.014 billion
• 2021: $37.266 billion (estimated)

Le cose a inizio decennio scorso sembravano andare alla grande tanto che nelle previsioni di fatturato nel 2012 Coca Cola dava la previsione di raddoppiare il fatturato del 2010 entro il 2020. Invece nel 2020 ha chiuso con 33 billion contro i 35 billion del 2010.
Il risultato sembrerebbe a dir poco DISASTROSO. Visto che nel decennio perduto (2000-2009) è cresciuta del 50% (5% all'anno) mentre nel successivo diciamo che ha fatto pari.
I più attenti diranno "non hai considerato i dividendi". E' vero eccoli:

• 2010: $1.76 per azione
• 2011: $1.88 per azione
• 2012: $2.00 per azione
• 2013: $2.12 per azione
• 2014: $2.22 per azione
• 2015: $2.32 per azione
• 2016: $2.40 per azione
• 2017: $1.48 per azione (dividendo speciale di $0.37 incluso)
• 2018: $1.56 per azione
• 2019: $1.60 per azione
• 2020: $1.64 per azione
• 2021: $1.72 per azione

Andiamo a vedere anche i dividendi del decennio perduto:

• 2000: $0.47 per azione
• 2001: $0.54 per azione
• 2002: $0.60 per azione
• 2003: $0.66 per azione
• 2004: $0.72 per azione
• 2005: $0.80 per azione
• 2006: $1.12 per azione
• 2007: $1.16 per azione
• 2008: $1.28 per azione
• 2009: $1.52 per azione

Diciamo che un cassettista ultradecennale può considerarsi soddisfatto nonostante tutto per i risultati di coca coca cola dato che ha rilasciato degli ottimi dividendi mentre pre Lehman dividendi più bassetti ma incremento azionario e soprattutto uno split nel 2006.

Ora come sappiamo l'inflazione è galoppante, da 2 anni in america (dove avviene il 60-65% del fatturato e da 1 anno in Europa per non parlare del "resto del mondo".... altro che galoppante... super gallopper).

Io ritengo che alla luce di tutti i dati sopra descritti sembrerebbe che
- coca cola aumenta di fatturato solo quando si ha una buona inflazione, superiore al 3% mentre sotto il 3% soffre.

Ecco l'inflazione globale tra il 2000 e 2021:

• 2000: 3.39%
• 2001: 3.52%
• 2002: 2.98%
• 2003: 3.16%
• 2004: 3.59%
• 2005: 3.39%
• 2006: 3.24%
• 2007: 3.77%
• 2008: 3.85%
• 2009: 1.56%
• 2010: 3.24%
• 2011: 3.38%
• 2012: 2.79%
• 2013: 2.74%
• 2014: 2.58%
• 2015: 2.66%
• 2016: 2.39%
• 2017: 2.21%
• 2018: 2.28%
• 2019: 2.29%
• 2020: 1.74%
• 2021: 3.34%

Alla luce di ciò guardando il grafico mi verrebbe da dire che Coca Cola era certamente sovraprezzata negli anni 2017-2018-2019 e fino al Covid dato che è cresciuta molto nonostante il fatturato in discesa (e pure inflazione in calo). In quel periodo sono daccordo che era sovraprezzata del 30% almeno e infatti in Marzo 2020 è tornata alla "realtà".

La mia domanda per @johnny1982 : alla luce di quello che ho esposto qui sopra e alla luce dell'inflazione mondiale molto sostenuta (in pratica in crescita da 3 anni ormai) penseresti di rivedere il tuo fair value?

 

[johnny1982]

The Coca-Cola Company's revenue for the years 2010 to 2021 are as follows:

• 2000: $20.458 miliardi
• 2001: $20.092 miliardi
• 2002: $19.564 miliardi
• 2003: $20.857 miliardi
• 2004: $21.742 miliardi
• 2005: $23.104 miliardi
• 2006: $24.088 miliardi
• 2007: $28.857 miliardi
• 2008: $31.944 miliardi
• 2009: $30.990 miliardi

Quindi + 50% di fatturato tra 2000 e 2009.
Ora vediamo i successivi 10-11 anni:

• 2010: $35.119 billion
• 2011: $46.542 billion
• 2012: $48.017 billion
• 2013: $46.854 billion
• 2014: $45.998 billion
• 2015: $44.294 billion
• 2016: $41.863 billion
• 2017: $35.410 billion
• 2018: $31.856 billion
• 2019: $37.266 billion
• 2020: $33.014 billion
• 2021: $37.266 billion (estimated)

Le cose a inizio decennio scorso sembravano andare alla grande tanto che nelle previsioni di fatturato nel 2012 Coca Cola dava la previsione di raddoppiare il fatturato del 2010 entro il 2020. Invece nel 2020 ha chiuso con 33 billion contro i 35 billion del 2010.
Il risultato sembrerebbe a dir poco DISASTROSO. Visto che nel decennio perduto (2000-2009) è cresciuta del 50% (5% all'anno) mentre nel successivo diciamo che ha fatto pari.
I più attenti diranno "non hai considerato i dividendi". E' vero eccoli:

• 2010: $1.76 per azione
• 2011: $1.88 per azione
• 2012: $2.00 per azione
• 2013: $2.12 per azione
• 2014: $2.22 per azione
• 2015: $2.32 per azione
• 2016: $2.40 per azione
• 2017: $1.48 per azione (dividendo speciale di $0.37 incluso)
• 2018: $1.56 per azione
• 2019: $1.60 per azione
• 2020: $1.64 per azione
• 2021: $1.72 per azione

Andiamo a vedere anche i dividendi del decennio perduto:

• 2000: $0.47 per azione
• 2001: $0.54 per azione
• 2002: $0.60 per azione
• 2003: $0.66 per azione
• 2004: $0.72 per azione
• 2005: $0.80 per azione
• 2006: $1.12 per azione
• 2007: $1.16 per azione
• 2008: $1.28 per azione
• 2009: $1.52 per azione

Diciamo che un cassettista ultradecennale può considerarsi soddisfatto nonostante tutto per i risultati di coca coca cola dato che ha rilasciato degli ottimi dividendi mentre pre Lehman dividendi più bassetti ma incremento azionario e soprattutto uno split nel 2006.

Ora come sappiamo l'inflazione è galoppante, da 2 anni in america (dove avviene il 60-65% del fatturato e da 1 anno in Europa per non parlare del "resto del mondo".... altro che galoppante... super gallopper).

Io ritengo che alla luce di tutti i dati sopra descritti sembrerebbe che
- coca cola aumenta di fatturato solo quando si ha una buona inflazione, superiore al 3% mentre sotto il 3% soffre.

Ecco l'inflazione globale tra il 2000 e 2021:

• 2000: 3.39%
• 2001: 3.52%
• 2002: 2.98%
• 2003: 3.16%
• 2004: 3.59%
• 2005: 3.39%
• 2006: 3.24%
• 2007: 3.77%
• 2008: 3.85%
• 2009: 1.56%
• 2010: 3.24%
• 2011: 3.38%
• 2012: 2.79%
• 2013: 2.74%
• 2014: 2.58%
• 2015: 2.66%
• 2016: 2.39%
• 2017: 2.21%
• 2018: 2.28%
• 2019: 2.29%
• 2020: 1.74%
• 2021: 3.34%

Alla luce di ciò guardando il grafico mi verrebbe da dire che Coca Cola era certamente sovraprezzata negli anni 2017-2018-2019 e fino al Covid dato che è cresciuta molto nonostante il fatturato in discesa (e pure inflazione in calo). In quel periodo sono daccordo che era sovraprezzata del 30% almeno e infatti in Marzo 2020 è tornata alla "realtà".

La mia domanda per @johnny1982 : alla luce di quello che ho esposto qui sopra e alla luce dell'inflazione mondiale molto sostenuta (in pratica in crescita da 3 anni ormai) penseresti di rivedere il tuo fair value?

il cassettista però potrebbe ben rimpiangere dinon essere passato alla rivale pepsi che ha avuto una crescita degli utili molto più invitante
svariati anni fa scrivevo che pepsi era messa meglio di KO , anche se al'inizio dell'avventura BEST STOCKS la miglior bibitara era Dr Pepper ... ne uscii dopo l'acquisizione/fusione con KDP che portò un gain eccezionale ... passando a PEP
il potere di KO di rigirare l'inflazione ai clienti è alto ... ma non so se si manterrà all'infinito ...

che succede se l'inflazione scende e quindi le prospettive di crescita utili , già comunque basse, diminuiscono notevolmente ?
Lo scrollone potrebbe arrivare proprio quando si vede il ritorno degli investitori agli asset più rischiosi ... specie se questi ricominciano ad alzare le stime degli utili attesi ...

in borsa prima o poi si ritorna al valore corretto ... stare in qualcosa che rende poco e palesemente sovraprezzato sapendo che prima o poi ti citorna dove dovrebbe stare ... per me non è il massimo

devi anche contare la differenza di Yield tra Ko ed il TBOND 5 - 10y ora molto ridotta rispetto agli anni precedenti

 

[Praghese]

perché non scrivi prima la tua di analisi e poi apriamo il dibattito...così sembra che tu voglia semplicemente far fare il lavoro sporco agli altri.

Comunque BATS al 7.7% di dividend yield è meglio di qualsiasi BOND al momento....

E ben venga questo crollo bancario...è stata una boccata di ossigeno per i big tech in cui siamo tutti investiti....

7.7 un ottimo rendimento se non fosse che il valore dell´azione ha perso il 15,39% negli ultimi sei mesi

 

[massimo972]

7.7 un ottimo rendimento se non fosse che il valore dell´azione ha perso il 15,39% negli ultimi sei mesi

Nell'ultimo anno ha perso più o meno quanto apple (per fare un esempio) ... pochi titoli non hanno perso nell'ultimo anno

 

[johnny1982]

View this content on Instagram

View this content on Instagram

Alcune ststistiche interessante ... si compra il lunedi dopo il terzo venerdi del mese ... si vende il primo mercoledi del mese.

Qualche piccola ciclicità tecnica ci puo stare...

Sui bond ad esmpio ho sempre notato una specie di cliclo semestrale...

 

[Ivan787]

Nell'ultimo anno ha perso più o meno quanto apple (per fare un esempio) ... pochi titoli non hanno perso nell'ultimo anno

Corretto ma nel caso di BATS sono anni che non ritorna ai fasti del passato.
Intendiamoci, è una azienda che a me piace ma se si vuole investire nel tabacco occorre aver ben chiaro i rischi.
Ad esempio è una azienda pessima in termini ESG, quindi mi aspetto che i fondi attenti a questo criterio la scarichino.

 

[massimo972]

Corretto ma nel caso di BATS sono anni che non ritorna ai fasti del passato.
Intendiamoci, è una azienda che a me piace ma se si vuole investire nel tabacco occorre aver ben chiaro i rischi.
Ad esempio è una azienda pessima in termini ESG, quindi mi aspetto che i fondi attenti a questo criterio la scarichino.

Sono d’accordo con te
Io neppure ci investirei .. c’è di meglio.
(Però fino a qualche anno fa avevo Altria )
È un settore che non ha crescita

Però l’utente lo paragonava al bond .. li il confronto ci può stare se preso con quell’aspettiva .. anche perché un bond di media scadenza non se l’è cavata con un solo -15% in quest’anno

 

[johnny1982]

I venditori di fumo non li amo ... se prendo un'azione deve avere prospettive di crescita ...

Preferisco magari un mix di bond hy ...

Esempio gli etf hy hanno panieri sopra al 7% di rendimento

 

[f2014a2017]

Esempio gli etf hy hanno panieri sopra al 7% di rendimento

Io personalmente non ho mai trovato un vero senso ai bond hy. Non proteggono il capitale come i bond ig e non rendono come le azioni.
Essendo un mera via di mezzo, si può fare di meglio combinando le due suddette asset class.
In particolare oggi che si comprano etf corporate ig che rendono il 5% assumersi rischi ulteriori per 1 o 2 punti in più mi rende un po’ perplesso.
Peraltro gli etf hy mi sembra abbiano tutti un rendimento totale molto deludente, o sbaglio.

 

[johnny1982]

Io personalmente non ho mai trovato un vero senso ai bond hy. Non proteggono il capitale come i bond ig e non rendono come le azioni.
Essendo un mera via di mezzo, si può fare di meglio combinando le due suddette asset class.
In particolare oggi che si comprano etf corporate ig che rendono il 5% assumersi rischi ulteriori per 1 o 2 punti in più mi rende un po’ perplesso.
Peraltro gli etf hy mi sembra abbiano tutti un rendimento totale molto deludente, o sbaglio.

Se guardi i grafici occhio che sono net retirn devi sommarci le cedole...

Preferirei il picking ... ma tagli troppo grossi ..

 

[Nascio]

Io personalmente non ho mai trovato un vero senso ai bond hy. Non proteggono il capitale come i bond ig e non rendono come le azioni.
Essendo un mera via di mezzo, si può fare di meglio combinando le due suddette asset class.
In particolare oggi che si comprano etf corporate ig che rendono il 5% assumersi rischi ulteriori per 1 o 2 punti in più mi rende un po’ perplesso.
Peraltro gli etf hy mi sembra abbiano tutti un rendimento totale molto deludente, o sbaglio.

Ciao, scusami se ti disturbo, volevo chiederti una cosa forse stupida : nel libro "corso di economia aziendale" di airoldi, brunetti, coda, viene spiegato il bilancio e la contabilità? O vengono spiegate altre cose?

 

[f2014a2017]

Se guardi i grafici occhio che sono net retirn devi sommarci le cedole...

Preferirei il picking ... ma tagli troppo grossi ..

Mah a me risulta che i dati che pubblicano le case che gestiscono etf siano total return comunque cambia poco nella sostanza: sempre deludenti sono.

Sul picking sono d’accordo con te. Su hy peraltro privilegerei short term.