BEST STOCKS VOL 7.... La ripresa post COVID

  • Ecco la 60° Edizione del settimanale "Le opportunità di Borsa" dedicato ai consulenti finanziari ed esperti di borsa.

    Questa settimana abbiamo assistito a nuovi record assoluti in Europa e a Wall Street. Il tutto, dopo una ottava che ha visto il susseguirsi di riunioni di banche centrali. Lunedì la Bank of Japan (BoJ) ha alzato i tassi per la prima volta dal 2007, mettendo fine all’era del costo del denaro negativo e al controllo della curva dei rendimenti. Mercoledì la Federal Reserve (Fed) ha confermato i tassi nel range 5,25%-5,50%, mentre i “dots”, le proiezioni dei funzionari sul costo del denaro, indicano sempre tre tagli nel corso del 2024. Il Fomc ha anche discusso in merito ad un possibile rallentamento del ritmo di riduzione del portafoglio titoli. Ieri la Bank of England (BoE) ha lasciato i tassi di interesse invariati al 5,25%. Per continuare a leggere visita il link

Si ma ibm ha gia tante altre cose e business

Cercavo un qualcosa di totalmente specializzato sulle blockchain

Un pò come le aziende che ho.elencato... peccato che siano tutte private...

Ci sono un paio di etf specifici, che trovi facilmente su just etf
Considera però che l'ultimo hanno sono saliti del 150% e ritengo un ingresso ora abbastanza rischioso
 
mi pare reply faccia qualcosa su blockchain
 
Ci sono un paio di etf specifici, che trovi facilmente su just etf
Considera però che l'ultimo hanno sono saliti del 150% e ritengo un ingresso ora abbastanza rischioso

Li ho postati...

Ma se guardi la composizione è tutto tranne che specifica.

Non farti ingannare dal nome
 
Domandona per Jhonny. Ma nel settore auto o meglio motori, visti i vari valori fondamentali avrebbe senso puntare qualcosa su HMC alias Honda motors rispetto alle altre case motoristiche?
 
Procter and Gamble

Ciao Posto qui di seguito la prima parte dell'analisi su PG in base a dei criteri di crescita:
Se ci sono domande dubbi oppure correzioni ovviamente siete i benvenuti.
Questa analisi riflette ovviamente il mio target e il mio metodo di sconto (non ho usato il WACC mi sembrava un po' inutile sopratutto con i T10 cosi' volatili)


Allora i presupposti del post sono semplicemente "business as Usual" l'analisi viene fuori dai dati di YChart e integrata con i dati del 2020 e 2019 di bilancio dal sito di PG.

PREMESSA
Sappiamo quindi che e' una Staples matura ben rodata caratterizzata da una lenta crescita... ma a prova di crisi.
I dati in analisi sono della decade 2011 - 2020.
Questo significa che un Business Cycle del genere e' sempre crescente (se avessi preso la decade 00 to 2010 sarebbe stato probabilmente il contrario per quanto riguarda le valutazioni... lo scrivo meglio dopo)

Prima valutazione:
Revenue/Vendite = Si nota che sono decrescenti diminuite del -1.50% generalemnte qualcosa che non si vuole vedere... ma che e' presente, in genere per aziende come questa (conglomerati di prodotti) le vendite diminuiscono ma non influiscono sulla capacita' di creare valore poiche' vengono eliminati business che hanno margini o che sono in perdita in maniera tale da si vendere meno... ma guadagnare di piu'.

EBITDA (earnings before Interest, Tax, Depreciation, Ammortization) = questo dato e' semplicmente una metrica contabile per capire piu' o meno (piu' piu' pero') come si posiziona l'azienda nel suo operato... cioe' riusciamo a compararla con altre aziende del settore magari in altre zone (dato che tasse e interessi sono diversi da paese a paese e gli ammortamenti e i deprezzi sono cose che decidono i contabili per sgravale le tasse o creare riserve)

NOTE su EBITDA: guardando bene ho notato un incremento del 2 e passa % il che e' un dato positivo considerando la diminuzione delle vendite come pero' mi e' stato fatto notare, questo incremento e' praticamente dovuto all'ultimo anno (2020) che e' stato un anno eccezionale per PG con la pandemia difficilmente ripetibile se si analizza il trend scorporando il 2020 (quindi fermandosi al 2019) EBITDA e' diminuito dell'1% circa questo e' abbastanza grave, Se pero' lo si compara alle revenue si vede che i margini sono piu' o meno stabili al 23% circa (mediana 24%) che lo rende abbastanza regolare, in realta' in leggero aumento (buono)

Conclusione su EBITDA: sono abbastanza neutrale non mi sembrano grandi risultati... un incremento c'e ma in 10 anni non e' cambiato moltissimo. smell check - Negativo

LONG TERM DEBT + Portion of LTD in scadenza: Questo e' il debito contratto non tiene conto dei debiti con i fornitori quindi non e' tecnicamente il capitale di terzi dato ma solo il valore dei debiti a lunga scadenza con l'aggiunta dei fondi pensione (che sono debiti a lunga scadenza) in 10 anni e' abbastanza stabile con qualche incremento o decremento qua e la... ma e' relativamente basso 40 45b.

Excess Cash sono 2 dati di bilancio i soldi Contanti (proprio sul conto) e tutti gli investimenti a breve termine (entro i 12 mesi in scadenza) in particolare sono i T1 3Month bond e altre "securieties" che possono essere facilmente convertite in cash. Non sono presenti i Crediti verso i clienti... in sintesi significa che PG ha un conto bancario con 10.000 miliardi in Cash... (immagina vederlo con l'app della banca.)

MARKET CAP: e' semplicmente la valutazione a mercato (31 dicembre dell'anno in riferimento moltiplicato il flottante di quel periodo.

Enterprise Value (valore d'impresa): Qui le cose sono interessanti... e' calcolato Con LT+ST+Pension funds + Market Cap - Il cash disponibile questo valore e' importante per capire come si valuta l'azienda... in sintesi se vuoi comprare il business quanti soldi devi uscire, Serve a valutare il totale degli assets e quanto effettiamente costano - invece di calcolare tutti gli assets e valutarli si pensa a come sono stati finanziati.

Questa metrica in 10 anni e' salita ogni anno... ma e' salita molto piu' velocemente di come sono salite le vendite e di come e' salito l'EBITDA, in genere EV puo' salire perche' l'azienda finanzia nuovi progretti e contrae nuovi debiti... diventa piu' grande ha piu' assets e quindi costa di piu' (poco importa se e' debito o equity) il problema con PG e' che i debiti sono rimasti tali... EBITDA e' rimasta tale le vendite sono diminuite... Ma l'EV e' salito...

EV/EBITDA
= e' una metrica per capire come EV e' relazionato agli earnings (senza ********* dentro come ammortamenti e cose) ed e' un multiplo crescente ... rappresenta quanti anni devi aspettare (senza ammortamenti e tasse e interessi) per ritornare nell'investimento totale.
E' interessante perche' se i debiti aumentassero avrebbe meno valore questo dato ma siccome i debiti sono stabili EV e' dato solo dal mercato ed e' calcolato in Multipli... ovvero 20volte l'ebitda.

La sua media storica (di questo ottimo periodo) e' stata 15... quindi viaggia 20 volte la sua capacita' di guadagno. con un EBITDA che non cresce e che non credo possa portare il multiplo a 15
(il multiplo scende l'anno prossimo ?... Quindi significa che nel 2025 sarebbe 15? se comprassi oggi) Bene accette OPINIONI.

NET DEBT/EBITDA = la vedo come metrica di rischio fallimento... ovvero come si posizionano i debiti nei confronti dei suoi Earnings (senza le solite cagate... ) poiche' ogni anno prendi i soldi se togli 1 billion di ammortamento contabilmente puoi incassare una perdita che in realta' non hai fatto. 1.68 e' molto buono... l'azienda e' stabile... si usa in Invetment banking per valutare il rischio d'azienda.. infatti il rating e' questo

LONG TERM RATING
Aa3
LT Issuer Rating
19 APR 2018
debt Not on Watch

Capture.JPG


Fine Prima Parte.
 
Ultima modifica:
Dei bilanci occorre pure tener conto del cambio ... un conto vendere con cambio ad 1.6 un conto ad 1.06

Essendo il bilancio in dollari ma il mercato globale andrebbe specificato per ogni anno quanto è stato il cambio medio.

O in generale un rapporto fra dollaro ed un paniere omogeneo di valute globali

Eur,gbp,cad ecc ecc
 
Domandona per Jhonny. Ma nel settore auto o meglio motori, visti i vari valori fondamentali avrebbe senso puntare qualcosa su HMC alias Honda motors rispetto alle altre case motoristiche?

Settore auto non mi piace...

Ferrari come sapete per me sono oggettindi lusso ... non banali 'auto'...

Settore auto per me ora quella che sta sinceramente innovando è VW che inizia ad elettrificare seriamente la gamma con proposte dal prezzo competitivo in ogni segmento
 
Procter and Gamble - EBITDA forecast

Seconda Parte PG

Allora ricapitolando l'outlook.
Ci sono Vendite decrescenti, un Earnings decrescente (con uno spike nel 2020 per la pandemia), un EV pompato dalla market cap ed un multiplo 20 volte i suoi Earnings.

La situazione non e' bella... nel senso che queste valutazioni non sono giustificate non c'e un punto d'ingresso oltre i 100 che faccia si che PG sia un buon investimento secondo questi parametri...

Diciamo che se pure l'EBITDA crescesse del 2% all'anno per i prossimi 10 anni (cosa che dovrebbe e potrebbe fare ma che fin ora non ha realemnte fatto "escluso Pandemia") almeno dovrebbe riuscire a generare guadagni che facciamo aumentare il valore della societa'.

Il problma rimangono i Multipli... che sono troppo alti 20 volte considerando crescita zero o cosi' striminzita. Questo problmea si e' avuto con PG in tutta la decade. tranne che nel 2019 dove c'e stata una piu' aggressiva politica che ha fatto si che PG potesse effettivamente cambiare il trend di crescita.

Tanto che se si guarda il Revenue dal 2013 in poi e' sempre decrescente fino al 2017
questo e' la connessione o meglio correlazione con il prezzo a mercato.download.png

Una cosa interessante e' che mentre altri settori sono andati meglio delle aspettative (dal 2019 e 2020) battute entrambe le volte le previsioni di "strada" 69b wallstreet forecast contro i 70b di PG.
Gillette ha invece avuto una diminuzione, complice il fatto che i giovani si fanno crescere di piu' la barba e l'inasprimento della concorrenza.

Infatti PG e' rimasta flat per 5 anni e passa prima di sfondare nel 2019.
La base del successo del 2019 e' stato l'inserimento di nuovi prodotti che hanno un costo medio piu' alto (e l'aumento dei margini quindi) (tipo i pods per la lavastoviglie)
e la domanda sempre regolare per i mercati emergenti.
Procter & Gamble Q4 2019 earnings beat expectations
Why Has Procter & Gamble’s Stock Grown 1.5x In The Past Year?

EBITDA/Revenue / Margini futuro.
Previsione interessante sarebbe quella dell'aumento delle vendite... sicuramente ci sara' un aumento del fatturato (si potrbbe considerare Revenue/Vendite per capire i margini) PG | Procter & Gamble Co. Annual Income Statement - WSJ dati accessbili qui.

Si nota che nel 2020 c'e stato un effettivo aumento delle vendite ad un pari (piu' o meno) costo delle merci "cost of goods"
Quindi le vendite/earnings di fatti aumentano ma senza dover fare politiche espansione aggressive.

In ogni caso ... Si e' gia' notato che gli Smart Money si sono mossi durante il 2019.
Oggi il mercato la prezza abbastanza cara considerando una crescita che non c'e stata storicamente e che dovrebbe esserci in futuro con queste strategie di incremento prezzi e controllo dei consumi oltre le share negli emergin market.

Quindi la valutazione non e' completamente ingiustificata...

Terza Parte posto - il Cash Flow e i Buy Backs.. che sono il punto forte di PG.
 

Allegati

  • PG_chart.jpg
    PG_chart.jpg
    65,9 KB · Visite: 4
Dei bilanci occorre pure tener conto del cambio ... un conto vendere con cambio ad 1.6 un conto ad 1.06

Essendo il bilancio in dollari ma il mercato globale andrebbe specificato per ogni anno quanto è stato il cambio medio.

O in generale un rapporto fra dollaro ed un paniere omogeneo di valute globali

Eur,gbp,cad ecc ecc

c'e una piccola postilla che parla della Cash position di PG. All'interno della posizione Cash / Cash equivalent c'e inserito il "net Change del Cambio" in sintesi alla fine prima di pubblicare il bilancio converto i soldi in dollari e incassano o no una perdita.

Foreign Exchange Effects (411.00M) (381.00M) (29.00M) 19.00M (88.00M) (139.00M)
Questa e' la riga degli ultimi anni di PG. data l'entita' dell'azienda questi numeri possono essere piu' o meno trascurabili... dato che cambiano la posizione Cash di PG relatiamente poco 11b a 10.6 b. ma sono comunque gia' contabilizzati.
 
Seconda Parte PG

Allora ricapitolando l'outlook.
Ci sono Vendite decrescenti, un Earnings decrescente (con uno spike nel 2020 per la pandemia), un EV pompato dalla market cap ed un multiplo 20 volte i suoi Earnings.

La situazione non e' bella... nel senso che queste valutazioni non sono giustificate non c'e un punto d'ingresso oltre i 100 che faccia si che PG sia un buon investimento secondo questi parametri...

Diciamo che se pure l'EBITDA crescesse del 2% all'anno per i prossimi 10 anni (cosa che dovrebbe e potrebbe fare ma che fin ora non ha realemnte fatto "escluso Pandemia") almeno dovrebbe riuscire a generare guadagni che facciamo aumentare il valore della societa'.

Il problma rimangono i Multipli... che sono troppo alti 20 volte considerando crescita zero o cosi' striminzita. Questo problmea si e' avuto con PG in tutta la decade. tranne che nel 2019 dove c'e stata una piu' aggressiva politica che ha fatto si che PG potesse effettivamente cambiare il trend di crescita.

Tanto che se si guarda il Revenue dal 2013 in poi e' sempre decrescente fino al 2017
questo e' la connessione o meglio correlazione con il prezzo a mercato.Vedi l'allegato 2754847

Una cosa interessante e' che mentre altri settori sono andati meglio delle aspettative (dal 2019 e 2020) battute entrambe le volte le previsioni di "strada" 69b wallstreet forecast contro i 70b di PG.
Gillette ha invece avuto una diminuzione, complice il fatto che i giovani si fanno crescere di piu' la barba e l'inasprimento della concorrenza.

Infatti PG e' rimasta flat per 5 anni e passa prima di sfondare nel 2019.
La base del successo del 2019 e' stato l'inserimento di nuovi prodotti che hanno un costo medio piu' alto (e l'aumento dei margini quindi) (tipo i pods per la lavastoviglie)
e la domanda sempre regolare per i mercati emergenti.
Procter & Gamble Q4 2019 earnings beat expectations
Why Has Procter & Gamble’s Stock Grown 1.5x In The Past Year?

EBITDA/Revenue / Margini futuro.
Previsione interessante sarebbe quella dell'aumento delle vendite... sicuramente ci sara' un aumento del fatturato (si potrbbe considerare Revenue/Vendite per capire i margini) PG | Procter & Gamble Co. Annual Income Statement - WSJ dati accessbili qui.

Si nota che nel 2020 c'e stato un effettivo aumento delle vendite ad un pari (piu' o meno) costo delle merci "cost of goods"
Quindi le vendite/earnings di fatti aumentano ma senza dover fare politiche espansione aggressive.

In ogni caso ... Si e' gia' notato che gli Smart Money si sono mossi durante il 2019.
Oggi il mercato la prezza abbastanza cara considerando una crescita che non c'e stata storicamente e che dovrebbe esserci in futuro con queste strategie di incremento prezzi e controllo dei consumi oltre le share negli emergin market.

Quindi la valutazione non e' completamente ingiustificata...

Terza Parte posto - il Cash Flow e i Buy Backs.. che sono il punto forte di PG.

se è calata dai massimi e ristagna un motivo ci deve pur essere
quindi tengo, ma non incremento
grazie per il fantastico lavoro
 
Dei bilanci occorre pure tener conto del cambio ... un conto vendere con cambio ad 1.6 un conto ad 1.06

Essendo il bilancio in dollari ma il mercato globale andrebbe specificato per ogni anno quanto è stato il cambio medio.

O in generale un rapporto fra dollaro ed un paniere omogeneo di valute globali

Eur,gbp,cad ecc ecc

Probabilmente nei bilanci di P&G se ne parla. Spesso vengono presentate le misure di bilancio a current/constant exchange rate, al 99% le misure riportate da @InZzane tengono già in conto l'impatto dell'exchange rate (e in ogni caso, sarebbe bene guardare anche i bilanci corretti a valori costanti e non correnti, perché consentono un confronto migliore su più anni...).
 
se è calata dai massimi e ristagna un motivo ci deve pur essere
quindi tengo, ma non incremento
grazie per il fantastico lavoro

Anche tante tech sono calate dai massimi e ristagnano ... anche se nei bilanci vantavano incrementi utili del 30% annuo

Il prezzo di mercato non è che segue sempre i bilanci... anzi....
 
Procter and Gamble - Cash Flow for Equity

Cash flow per PG come lo era per JNJ e' molto forte.
Infatti e' quella che forse permette di avere un quadro piu' completo per quanto riguarda la valutazione.

Considerando il Livello di debito di PG che e' molto basso c'e ancora un po' di spazio per pompare il cash flow con qualche billioncino di debito qua e la... cosa alquanto positiva considerando la possibilita' di buy backs, che comunque a questi livelli e' un po' inutile onestamente oltre che dispendiosa.

Nell'analisi del flusso di danaro:

Operating Cash Flow: sono tutti i veri dindini che PG ha preso, questi sono al netto di tutte le robe contabili e i piccoli imbroglietti... tipici delle aziende.
Ovvero le Accrued Expenses (tipo l'abbonamento a Netflix all'anno costa.. quanto? 120 euro pero' paghi al mese e non hai pagato anticipato
e il change in working capital - queste sono le commesse "contabilizzate come Earnings nello conto economico" pero' di fatti i dindi non te li hanno dati (si chiamano Payable in inglese stanno nella sezione alta del Balance sheet) diciamo in italiano e' C/Vendite credo.

Ammontavano a 13bilioncini... nel 2020 sono diventati 17bun aumento del 3.5% all'anno ? rispetto alle Revenue discendenti... vorrei dire e' un ottimo risultato il fatto che cresce il cash...

NOTA: come prima ovviamente se aggiustiamo il CFO al 2019 l'incremento e' "solo" del 2.20% (che comunque e' buono)
----

CAPEX: Capital Expediture sono i reinvestimenti per espandere, mantenere e gestire l'azienda. un numero molto alto rappresenta una grande espansione un numero piccolo una possibile contrazione ovviamente il tutto si deve contestualizzare a me piace vedere aziende che hanno un alto CAPEX in un'industria non Capital Intensive, in molti casi pero' puo' significare bassa efficienza se il capex e' stabilmente alto.

Nel caso specifico di PG il Capex e' stabile (rappresenta efficienza) e sopratutto il cash flow operativo e' tanto piu' alto significa che la societa' investe quanto serve... il che e' positivo (questo comunque e' la norma per le Blue Chips mature), il fatto che sia stabile rappresenta anche l'abilita' di PG a mantenere l'efficienza e ad averla raggiunta nel tempo.
Buono.

Debt Payment: sarebbe la variazione tra debiti ripagati e debiti contratti... un incremento di 6 bilioncini significa piu' soldi in azienda che comunque non impattano la capacita' di fare debito... e neanche il rating e cosi' via... ovviamente sembra ci sia una ragione.

Il tutto porta al FCFE:che sarebbe i dindini a disposizione degli shareholders a questo gli si tolgono i Dividendi e i Buy Backs 14Billions in total 7 e 7... Quando si cominciano a vedere cose strane come per esempio Capex piu' alto del CFO oppure CFO piu' basso di Net Change Debt+Dividendi e Buy backs

Oppure cose tipo Capex decrescente e CFO decrescente oppure Net Change in Debt che cresce ma il cash non entra... significa che l'azienda ha problemi strutturali e paga dividendi con il finanziamento di terzi "bello il dividendo a 15%"

Capture2.JPG

Le altre tre colonne sono semplicemente metriche per stabilire quanto cash flow c'e per ogni Share... e lo Yield (FCFE per share)
Prendendo in analisi l'ultimo anno ci sono 7 dollari a share Boostati dal debito che PG si puo' permettere perche' e' laprima della classe a wallstreet.

ASSUPTIONS e qui diventa finanza creativa... si fanno gli assunti sulla crescita futura tenendo conto dello storico e della "buona Condotta"
Ho tenuto conto dello Yield (10% di crescita annuale per il primo anno e l'ho diminuita mi sono tenuto piu' largo dell'inflazione scontando il restante a 4% 2020 nel calcolo per tenermi conservativo) PG lo puo' fare e l'ha fatto.
Ho tenuto lo yield in mendia degli ultimi anni lasciato il 4% (Da considerare che questo e' influenzato dal prezzo di mercato.

Ho lasciato le Shares di numero (negli ultimi 10 anni sono scese di circa 1.25% l'anno in buy Backs) man mano che si va avanti sara' piu' difficile farne perche' con la stessa quantita' di soldi ne comprano meno e poi potrebbero usare quel cash per cose migliori.

Capture3.JPG

Ho ottenuto un price target di circa 200 a questi parametri. Considerando che l'analisi sull'EBITDA e il resto... non mi e' piaciuta (100 price target) ho fatto un mix delle due per avere una stima leggermente piu' reale.
considerando un buy backs del 10% in 10 anni e il ritorno a 15x sui multipli e una crescita di EBITDA del 3% (inflazione+crescita fisiologica)
Ho concluso con un range...
1. Scenario Conservatore - PG cresce lentamente 3.5% annualizzato (multiplo 15x sarebbe valutazione del mercato non stravagante) - cash flow consistente price range Price target 2030: 165.00 USD (buy back relativo)
2. Scenario Possibile - PG cresce lentamente 3.5% annualizzato (multiplo 15) - cash flow consistente Buy Backs nell'ordine del 10% del totale (quindi 350milioni di azioni in meno) 187.00
3. Scenario perfetto - PG cresce 4% (multiplo 15) - Cash Flow Consistente Buy backs pesanti 10%... Valutazione sempre a 20x price target 204.-- USD

Io personalmente credo nello scenario possibile - e quindi fisso un price target a 175.00 per il 2030, per ridurre i miei rischi ed assicurarmi almeno un 12% di ritorno, ovviamente non so a che prezzo ... entrare e quindi uso il modulo.
Ho anche inserito un PT a 200.-- USD tanto per dare un po' di brio ma i 200 in intrinsic value onestamente non li supporto troppo. (smell check failed)
IRR dandi dandy.JPG
IRR 200.JPG

In sintesi penserei ad un ingresso @100 o meno... per un flat "sicuro" (per quanto possa essere) 12% tenendo conto che EBITDA cresca e tutte le robe sull'innalzamento dei prezzi possano aiutare.
 
Vedi l'allegato 2754876
Vedi l'allegato 2754877

In sintesi penserei ad un ingresso @100 o meno... per un flat "sicuro" (per quanto possa essere) 12% tenendo conto che EBITDA cresca e tutte le robe sull'innalzamento dei prezzi possano aiutare.

Concludo Prezzo in entrata (in rosso) prezzo d'uscita in Verde.

Considerando il multipo di 20 sull'ebitida il problema del titolo e' che e' Sopravvalutato... questa valutazione secondo me deriva dal filone positivo del 2019 e dal effetto "rifugio" di molte persone durante la pandemia considerando il titolo "difensivo"
La perfomance di mercato e' fondamentale per un ottimo ingresso... Considerando che entrare a 130 o a 120 comporta il 1 2% di perfomance annualizzata in piu' e' Tantissimo... Considerando che il periodo delle staples non e' sicuramente l'inizio del Ciclo economico...

130 140 e' piu ' un sell che un buy... visto che c'e roba che ha margini di crescita molto piu' alti.

Un'altra considerazione e' il sistema macro... e come Oil e Commodities si comporteranno ho notato che i margini sono alti ma onestamente non so quanto centra la Gasolina e il Raw material in questo... qindi immagino che il 2020 l'ha pompata... e che si sgonfi almeno a 15x da 20x... quindi intorno ai 100.-- usd...
 
Cash flow per PG come lo era per JNJ e' molto forte.
Infatti e' quella che forse permette di avere un quadro piu' completo per quanto riguarda la valutazione.

Considerando il Livello di debito di PG che e' molto basso c'e ancora un po' di spazio per pompare il cash flow con qualche billioncino di debito qua e la... cosa alquanto positiva considerando la possibilita' di buy backs, che comunque a questi livelli e' un po' inutile onestamente oltre che dispendiosa.

Nell'analisi del flusso di danaro:

Operating Cash Flow: sono tutti i veri dindini che PG ha preso, questi sono al netto di tutte le robe contabili e i piccoli imbroglietti... tipici delle aziende.
Ovvero le Accrued Expenses (tipo l'abbonamento a Netflix all'anno costa.. quanto? 120 euro pero' paghi al mese e non hai pagato anticipato
e il change in working capital - queste sono le commesse "contabilizzate come Earnings nello conto economico" pero' di fatti i dindi non te li hanno dati (si chiamano Payable in inglese stanno nella sezione alta del Balance sheet) diciamo in italiano e' C/Vendite credo.

Ammontavano a 13bilioncini... nel 2020 sono diventati 17bun aumento del 3.5% all'anno ? rispetto alle Revenue discendenti... vorrei dire e' un ottimo risultato il fatto che cresce il cash...

NOTA: come prima ovviamente se aggiustiamo il CFO al 2019 l'incremento e' "solo" del 2.20% (che comunque e' buono)
----

CAPEX: Capital Expediture sono i reinvestimenti per espandere, mantenere e gestire l'azienda. un numero molto alto rappresenta una grande espansione un numero piccolo una possibile contrazione ovviamente il tutto si deve contestualizzare a me piace vedere aziende che hanno un alto CAPEX in un'industria non Capital Intensive, in molti casi pero' puo' significare bassa efficienza se il capex e' stabilmente alto.

Nel caso specifico di PG il Capex e' stabile (rappresenta efficienza) e sopratutto il cash flow operativo e' tanto piu' alto significa che la societa' investe quanto serve... il che e' positivo (questo comunque e' la norma per le Blue Chips mature), il fatto che sia stabile rappresenta anche l'abilita' di PG a mantenere l'efficienza e ad averla raggiunta nel tempo.
Buono.

Debt Payment: sarebbe la variazione tra debiti ripagati e debiti contratti... un incremento di 6 bilioncini significa piu' soldi in azienda che comunque non impattano la capacita' di fare debito... e neanche il rating e cosi' via... ovviamente sembra ci sia una ragione.

Il tutto porta al FCFE:che sarebbe i dindini a disposizione degli shareholders a questo gli si tolgono i Dividendi e i Buy Backs 14Billions in total 7 e 7... Quando si cominciano a vedere cose strane come per esempio Capex piu' alto del CFO oppure CFO piu' basso di Net Change Debt+Dividendi e Buy backs

Oppure cose tipo Capex decrescente e CFO decrescente oppure Net Change in Debt che cresce ma il cash non entra... significa che l'azienda ha problemi strutturali e paga dividendi con il finanziamento di terzi "bello il dividendo a 15%"

Vedi l'allegato 2754854

Le altre tre colonne sono semplicemente metriche per stabilire quanto cash flow c'e per ogni Share... e lo Yield (FCFE per share)
Prendendo in analisi l'ultimo anno ci sono 7 dollari a share Boostati dal debito che PG si puo' permettere perche' e' laprima della classe a wallstreet.

ASSUPTIONS e qui diventa finanza creativa... si fanno gli assunti sulla crescita futura tenendo conto dello storico e della "buona Condotta"
Ho tenuto conto dello Yield (10% di crescita annuale per il primo anno e l'ho diminuita mi sono tenuto piu' largo dell'inflazione scontando il restante a 4% 2020 nel calcolo per tenermi conservativo) PG lo puo' fare e l'ha fatto.
Ho tenuto lo yield in mendia degli ultimi anni lasciato il 4% (Da considerare che questo e' influenzato dal prezzo di mercato.

Ho lasciato le Shares di numero (negli ultimi 10 anni sono scese di circa 1.25% l'anno in buy Backs) man mano che si va avanti sara' piu' difficile farne perche' con la stessa quantita' di soldi ne comprano meno e poi potrebbero usare quel cash per cose migliori.

Vedi l'allegato 2754873

Ho ottenuto un price target di circa 200 a questi parametri. Considerando che l'analisi sull'EBITDA e il resto... non mi e' piaciuta (100 price target) ho fatto un mix delle due per avere una stima leggermente piu' reale.
considerando un buy backs del 10% in 10 anni e il ritorno a 15x sui multipli e una crescita di EBITDA del 3% (inflazione+crescita fisiologica)
Ho concluso con un range...
1. Scenario Conservatore - PG cresce lentamente 3.5% annualizzato (multiplo 15x sarebbe valutazione del mercato non stravagante) - cash flow consistente price range Price target 2030: 165.00 USD (buy back relativo)
2. Scenario Possibile - PG cresce lentamente 3.5% annualizzato (multiplo 15) - cash flow consistente Buy Backs nell'ordine del 10% del totale (quindi 350milioni di azioni in meno) 187.00
3. Scenario perfetto - PG cresce 4% (multiplo 15) - Cash Flow Consistente Buy backs pesanti 10%... Valutazione sempre a 20x price target 204.-- USD

Io personalmente credo nello scenario possibile - e quindi fisso un price target a 175.00 per il 2030, per ridurre i miei rischi ed assicurarmi almeno un 12% di ritorno, ovviamente non so a che prezzo ... entrare e quindi uso il modulo.
Ho anche inserito un PT a 200.-- USD tanto per dare un po' di brio ma i 200 in intrinsic value onestamente non li supporto troppo. (smell check failed)
Vedi l'allegato 2754876
Vedi l'allegato 2754877

In sintesi penserei ad un ingresso @100 o meno... per un flat "sicuro" (per quanto possa essere) 12% tenendo conto che EBITDA cresca e tutte le robe sull'innalzamento dei prezzi possano aiutare.

Gran bel lavoro !! Complimenti, sarebbe interessante avere un confronto anche con J&J e UL per capire chi veramente ha già dato e chi può ancora dare qualcosa
 
Gran bel lavoro !! Complimenti, sarebbe interessante avere un confronto anche con J&J e UL per capire chi veramente ha già dato e chi può ancora dare qualcosa

Non ho fatto le verifiche sui dati presi in esame ma di certo è uno dei lavori più completi e meritevoli.
Mi unisco ai complimenti. Un gran bel lavoro che nessuno (per quel che ho visto io in giro nel FOL) ha mai fatto :yes: :clap:
 
Non ho fatto le verifiche sui dati presi in esame ma di certo è uno dei lavori più completi e meritevoli.
Mi unisco ai complimenti. Un gran bel lavoro che nessuno (per quel che ho visto io in giro nel FOL) ha mai fatto :yes: :clap:

Grazie!

In ogni caso se ci sono correzioni da fare siete i benvenuti... in genere le mie analisi sono di Macrostrategie non cosi' nel dettaglio ho un approccio piu' Quantitativo che Qualitativo...
i dati provengono da Ychart.com WSJ per cose piu' specifiche.

Ho solo un po' di difficolta ad importarli per via che c'e scritto una B quindi li devo ricopiare a mano in molti casi (salvo errori)
 
Mi associo ai complimenti per il gran bel lavoro.
In linea generale, tutte le staples più importanti sono oggi ben prezzate.
Il margine di sicurezza per entrare tanto caro a Graham non lo vedo.
 
Grazie!

In ogni caso se ci sono correzioni da fare siete i benvenuti... in genere le mie analisi sono di Macrostrategie non cosi' nel dettaglio ho un approccio piu' Quantitativo che Qualitativo...
i dati provengono da Ychart.com WSJ per cose piu' specifiche.

Ho solo un po' di difficolta ad importarli per via che c'e scritto una B quindi li devo ricopiare a mano in molti casi (salvo errori)

Una domanda ed un'osservazione.
Hai mai considerato di usare i FCFF e poi togliere debiti e sommare cash and cash equivalents?
Su JNJ o PG ci può anche stare (sono stabili), però se valuti FB l'errore di stima è potenzialmente molto alto. Credo sia più comodo fare un'assunzione sul tasso di crescita dei ricavi e sul margine operativo e poi stimare il Capex. Non dico sia meglio, personalmente mi trovo a disagio nello stimare le variazioni del debito su dieci anni (salvo non stimare direttamente il tasso di crescita di FCFE). In ogni caso le assunzioni e le stime mi paiono robuste, con impatto alla fine non troppo grande.

Circa il prezzo oggi di PG, mi trovi molto d'accordo. Il prezzo di PG sconta (presumo) un pò di effetto glamour, i.e. credo che l'ottimismo sui tassi di crescita recenti sia proiettato, eccessivamente, anche nel futuro. In questo senso (visto che qualcuno nelle pagine precedenti lo chiedeva), le aspettative più basse su Reckitt Benckiser mi portano a credere che quest'ultima, quantomeno nel breve-medio periodo, sia un acquisto preferibile a PG (se non altro non deve giustificare tassi di crescita più alti, nonostante un 2020 eccellente sotto più metriche ed un portafoglio prodotti più giovane/con margini migliori), non dovendo perlopiù impegnarsi in una riorganizzazione del business, che è già ben posizionato.

Allego una valutazione flash del FV oggi, non granché accurata, ma un utile benchmark. Reinvestimenti scientemente sottostimati ed EBIT margin sovrastimato: tra le consumer staples, oggi, non si vede da nessuna parte un marginal ROIC del 16%. Più verosimile un MROIC tra il 7% e il 10% ed un EBIT margin sul 22%-23%. Risk free e crescita terminale a 1.5%.

pg.png
 
Ultima modifica:
Una domanda ed un'osservazione.
Hai mai considerato di usare i FCFF e poi togliere debiti e sommare cash and cash equivalents?
Su JNJ o PG ci può anche stare (sono stabili), però se valuti FB l'errore di stima è potenzialmente molto alto. Credo sia più comodo fare un'assunzione sul tasso di crescita dei ricavi e sul margine operativo e poi stimare il Capex. Non dico sia meglio, personalmente mi trovo a disagio nello stimare le variazioni del debito su dieci anni (salvo non stimare direttamente il tasso di crescita di FCFE). In ogni caso le assunzioni e le stime mi paiono robuste, con impatto alla fine non troppo grande.

Circa il prezzo oggi di PG, mi trovi molto d'accordo. Il prezzo di PG sconta (presumo) un pò di effetto glamour, i.e. credo che l'ottimismo sui tassi di crescita recenti sia proiettato, eccessivamente, anche nel futuro. In questo senso (visto che qualcuno nelle pagine precedenti lo chiedeva), le aspettative più basse su Reckitt Benckiser mi portano a credere che quest'ultima, quantomeno nel breve-medio periodo, sia un acquisto preferibile a PG (se non altro non deve giustificare tassi di crescita più alti, nonostante un 2020 eccellente sotto più metriche ed un portafoglio prodotti più giovane/con margini migliori), non dovendo perlopiù impegnarsi in una riorganizzazione del business, che è già ben posizionato.

Allego una valutazione flash del FV oggi, non granché accurata, ma un utile benchmark. Reinvestimenti scientemente sottostimati ed EBIT margin sovrastimato: tra le consumer staples, oggi, non si vede da nessuna parte un marginal ROIC del 16%. Più verosimile un MROIC tra il 7% e il 10% ed un EBIT margin sul 22%-23%. Risk free e crescita terminale a 1.5%.
XD
In effetti per societa' come PG e JNJ le stime hanno senso fino a t+3 perche' successivamente non aggiunge niente di nuovo (per questo e' piu' semplice)

FCFF e' piu' preciso a mio modo di vedere, ma moolto piu' elaborato.
In quel senso ovviamente l'EV e' piu' preciso.

conosco modelli con stime molto piu' precise che pero' richiedono tanto piu' tempo sicuramente ne provero' uno e magari mi dai un feedback, devo ripassare un po' di roba.

Su FCFF
In effetti sarebbe EBIT - Tasse (che risulteranno sempre piu' alte perche' non considera gli interessi ?che magari sconti a WACC) + Amm/Depr (da praticamente andare a cercare il metodo di valutazione ... Notai su un libro tempo fa che Delta e American Airlines avevano valutato diversamente il loro Deprezzamento per il Boing 747, e quindi risultava una con un piu' alto earning e l'altra con un piu' basso e quindi poi impattava sulle tasse..) - la variazione del Working Capital - Capex.

Scontando WACC e calcolando il CAPM avrei un target piu' preciso sull'equity ?



Comunque ci provo sono meno ferrato su FCFF xD
 
Indietro