Bilancio A.C. Milan

Sir Wildman

The White Knight
Registrato
21/6/03
Messaggi
91.110
Punti reazioni
5.087
Bilancio Gruppo Milan 2009

A parte il fatto che credo che qui dentro (bar sport)
il 90% non abbia neanche idea di come si legga quel cosa la
(cosa risibile visto che siamo su un forum di finanza)

Credo che sia una cosa interessante.
L'avevo cercato un paio d'anni fa e non c'era ... ora finalmente
e' online vedo.

Discorso ovviamente da ricollegarsi al FPF
e ai vari casi Tevez, Ibra ecc ecc.
 
A me appare il bilancio 2010, non il 2009. Comunque della perdita avevo già detto 1 anno fa: hanno caricato ammortamenti ecc (i rinnovi sono stati fatti quest'anno invece di farli prima per diluire) proprio in vista del fair play finanziario. Facendo così sul 2011 dovrebbero essere scesi sensibilmente gli ammortamenti.
Se comunque ci dici qual'è la parte che più colpisce la tua attenzione è meglio perchè non ho voglia di stare a leggere tutto quanto :D
 
perchè non parli dell'aumento di capitale juventus? :D

Non è un pò arrogante da uno juventino parlare di bilancio quando hanno massacrato tutti i loro azionisti portando le azioni a quasi carta straccia? prima del buco da 100milioni le azioni valevano 1euro. Ora te le tirano dietro.

Siamo pur sempre in un forum di finanza, non di pagliacci ;). Ora vai a nasconderti.
 
Ultima modifica:
A me appare il bilancio 2010, non il 2009. Comunque della perdita avevo già detto 1 anno fa: hanno caricato ammortamenti ecc (i rinnovi sono stati fatti quest'anno invece di farli prima per diluire) proprio in vista del fair play finanziario. Facendo così sul 2011 dovrebbero essere scesi sensibilmente gli ammortamenti.
Se comunque ci dici qual'è la parte che più colpisce la tua attenzione è meglio perchè non ho voglia di stare a leggere tutto quanto :D

400 pippi di debiti? :mmmm::p

-96 pippi di patrimonio netto? :p

Te la compreresti te un'azienda cosi'? :D

PS: Per onesta la posizione finanziaria netta e' "solo" -296 pippi :o
 
Ultima modifica:
perchè non parli dell'aumento di capitale juventus? :D

Non è un pò arrogante da uno juventino parlare di bilancio quando hanno massacrato tutti i loro azionisti portando le azioni a quasi carta straccia? prima del buco da 100milioni le azioni valevano 1euro. Ora te le tirano dietro.

Siamo pur sempre in un forum di finanza, non di pagliacci ;). Ora vai a nasconderti.

Immagino che calciopoli non abbia inciso nulla su questa questione. :mmmm:
 
400 pippi di debiti? :mmmm::p

-96 pippi di patrimonio netto? :p

Te la compreresti te un'azienda cosi'? :D

Fai molto il bravo. NESSUNO comprerebbe una QUALSIASI squadra di calcio guardando i bilanci.

Le squadre di calcio si comprano per altri motivi ;)
 
400 pippi di debiti? :mmmm::p

-96 pippi di patrimonio netto? :p

Te la compreresti te un'azienda cosi'? :D

nn mi sembra che la juve sia messa bene sinceramente.....30 mln di perdita in un trim...e non mi dire che è dovuta a calciopoli, ma ad una serie di scelte scellerate nel calcio mercato, scelte che ancor oggi pesano e devono essere risolte (vedi Iaquinta, Amauri,Grosso, Toni, Motta, Felipe Melo, Krasic) minusvalenze su minusvalenze con stipendi che non vengono presi nemmeno al Barcellona (vedi Amauri 4 mln :eek:). :wall:
 
Fai molto il bravo. NESSUNO comprerebbe una QUALSIASI squadra di calcio guardando i bilanci.

Le squadre di calcio si comprano per altri motivi ;)

Lo united prima della scalata era una macchina da soldi (infatti hanno
fatto la scalata pensando che l'esborso poi si sarebbe ripagato da se
affosando il club a livello finanziario).
Anzi, lo united e' ancora una macchina da soldi se si esclude quell'operazione
da sciacalli.
 
Lo united prima della scalata era una macchina da soldi (infatti hanno
fatto la scalata pensando che l'esborso poi si sarebbe ripagato da se
affosando il club a livello finanziario).
Anzi, lo united e' ancora una macchina da soldi se si esclude quell'operazione
da sciacalli.

Non meriti neanche risposta :rolleyes:
 
Non meriti neanche risposta :rolleyes:

Perche'? L'unica cosa che puoi dirmi e' che e' un'eccezione
e non la regola, ma lo united e' un modello da anni.
Se poi due maledetti speculatori han fatto un leveraged buyout
appioppando l'esborso della scalata alla societa', non significa
che la societa' in se non resti un modello.
 
Perche'? L'unica cosa che puoi dirmi e' che e' un'eccezione
e non la regola, ma lo united e' un modello da anni.
Se poi due maledetti speculatori han fatto un leveraged buyout
appioppando l'esborso della scalata alla societa', non significa
che la societa' in se non resti un modello.

In un mare di debiti allucinanti, mi citi l'eccezione che conferma la regola :rolleyes:

Potrebbe starci dentro anche il Real Madrid se avesse una gestione oculata. Ma restiamo a 2 casi.. se vuoi ne troviamo un terzo su CENTINAIA di situazioni opposte.
 
In un mare di debiti allucinanti, mi citi l'eccezione che conferma la regola :rolleyes:

Potrebbe starci dentro anche il Real Madrid se avesse una gestione oculata. Ma restiamo a 2 casi.. se vuoi ne troviamo un terzo su CENTINAIA di situazioni opposte.

Ah ecco, mi sembrava a me che non capisci una beata fava.
Lo united ha un debito che non ha niente a che fare con la sua gestione,
ma e' dovuto al fatto che e' stato oggetto di un leveraged buyout.
Te lo spiego, visto che e' evidente che non lo sai.
Io ho la mia societa X, vado in banca e mi faccio dare 100 milioni,
poi lancio un'OPA sulla societa' Y ... alla fine le fondo.
Risultato? Io non ho tirato fuori una lira e la societa' Y' (fusione di Y e X)
si ritrova un debito "improprio" non dovuto alla gestione ma al fatto
che io me la compro senza tirar fuori una lira.
Sono operazioni oscene, che per me andrebbero vietate visto che affossano
societa' sane caricandole di un peso che incidera' sugli investimenti e la reddittivita' futura, ma purtroppo sono concesse.
Lo united tutti gli anni deve cacciare grano per pagare il debito con cui
e' stato scalato. Questo significa che lo united senza quell'operazione
schifosa potrebbe permettersi giocatori piu' forti e fare (e distribuire)
utili agli azionisti.

Lo united e' e resta un modello.

Altro che "non meriti risposta" :wall::wall::wall::wall:
 
In un mare di debiti allucinanti, mi citi l'eccezione che conferma la regola :rolleyes:

Potrebbe starci dentro anche il Real Madrid se avesse una gestione oculata. Ma restiamo a 2 casi.. se vuoi ne troviamo un terzo su CENTINAIA di situazioni opposte.

Le ragioni di questa situazioni sono responsabilita' dei
vari sceicchi e dei vari berlusconi che anziche' pensare a creare
un calcio business, si son adoperati per costruire macchine
di propaganda politica e promozione personale. :yes:
 
Ah ecco, mi sembrava a me che non capisci una beata fava.
Lo united ha un debito che non ha niente a che fare con la sua gestione,
ma e' dovuto al fatto che e' stato oggetto di un leveraged buyout.
Te lo spiego, visto che e' evidente che non lo sai.
Io ho la mia societa X, vado in banca e mi faccio dare 100 milioni,
poi lancio un'OPA sulla societa' Y ... alla fine le fondo.
Risultato? Io non ho tirato fuori una lira e la societa' Y' (fusione di Y e X)
si ritrova un debito "improprio" non dovuto alla gestione ma al fatto
che io me la compro senza tirar fuori una lira.
Sono operazioni oscene, che per me andrebbero vietate visto che affossano
societa' sane caricandole di un peso che incidera' sugli investimenti e la reddittivita' futura, ma purtroppo sono concesse.
Lo united tutti gli anni deve cacciare grano per pagare il debito con cui
e' stato scalato. Questo significa che lo united senza quell'operazione
schifosa potrebbe permettersi giocatori piu' forti e fare (e distribuire)
utili agli azionisti.

Lo united e' e resta un modello.

Altro che "non meriti risposta" :wall::wall::wall::wall:

Ripeto per te che non capisci una beata fava:

In un mare di debiti (il calcio nel senso largo del termine) mi citi l'eccezione che conferma la regola (il Manchester United) al quale si potrebbe aggiungere il Real Madrid (numero 1 in merchandising mondiale, diritti vari) se avesse una gestione oculata invece di comprare Kakà a 70 milioni e l'anno dopo spenderne altra vagonata per Ozil per farlo giocare al posto di Kakà che però resta in organico.

Sul leverage buyout: quando avrai bisogno di chiarimenti, sono a tua disposizione per una consulenza.
 
Ripeto per te che non capisci una beata fava:
In un mare di debiti (il calcio nel senso largo del termine) mi citi l'eccezione che conferma la regola (il Manchester United) al quale si potrebbe aggiungere il Real Madrid (numero 1 in merchandising mondiale, diritti vari) se avesse una gestione oculata invece di comprare Kakà a 70 milioni e l'anno dopo spenderne altra vagonata per Ozil per farlo giocare al posto di Kakà che però resta in organico.

Il calcio "giocattolo" non e' un modello naturale, e' imposto.
Tra l'altro, molte delle cose considerate "normali" nel calcio,
non lo sono affatto nell'ordinamento europeo, ma per quieto vivere
la questioni fino ad ora non sono state sollevate.
Questo fino a quando non troverai uno con le balle girate
che andra' avanti fino in fondo come ha fatto Bosman per altre
ragioni. Da li in avanti forse finire questo ridicolo andazzo fatto
di societa' perennemente in perdita e giocatori pagati
ben piu' di quello che valgono.

Sul leverage buyout: quando avrai bisogno di chiarimenti, sono a tua disposizione per una consulenza.

Si vabbeh, si e' visto. :D
 
perchè non parli dell'aumento di capitale juventus? :D

Non è un pò arrogante da uno juventino parlare di bilancio quando hanno massacrato tutti i loro azionisti portando le azioni a quasi carta straccia? prima del buco da 100milioni le azioni valevano 1euro. Ora te le tirano dietro.

Siamo pur sempre in un forum di finanza, non di pagliacci ;). Ora vai a nasconderti.

la juventus è una società per azioni, nessuno è obbligato a diventarne azionista sapendo che ci potrebbe anche rimettere dei soldi;
così come hanno diritto ai dividendi if any, gli azionisti sono chiamati a ripianare eventuali perdite, attraverso la svalutazione delle loro azioni, o gli aumenti di capitale che possono sottoscrivere, o meno, a loro discrezione

il milan è una pseudo società per azioni dove c'è in pratica 1 solo padrone e sta a lui godere eventuali frutti, o ripianare le perdite, così come è avvenuto ogni anno

allo stato attuale delle cose, una società di calcio che vuole stare in prima fascia non produce utili, anzi perde quasi sicuramente (i ritorni per chi investe sono evidentemente di altro genere), ma può darsi che vengano tempi migliori in cui la gestione delle società calcistiche possa diventare più seria

non si capisce perchè, stando nello stesso business, uno debba vergognarsi più di un altro
 
Lo united ha un debito che non ha niente a che fare con la sua gestione,
ma e' dovuto al fatto che e' stato oggetto di un leveraged buyout.



Prima dell'avvento dei nuovi padroni, lo United aveva comunque un debito di 400 milioni di sterline, non noccioline...
 
perchè non parli dell'aumento di capitale juventus? :D

Non è un pò arrogante da uno juventino parlare di bilancio quando hanno massacrato tutti i loro azionisti portando le azioni a quasi carta straccia? prima del buco da 100milioni le azioni valevano 1euro. Ora te le tirano dietro.

Siamo pur sempre in un forum di finanza, non di pagliacci ;). Ora vai a nasconderti.

perchè tu pensi che dimostri un qualche tipo di cultura e conoscenza finanziaria chi decide di investire in titoli azionari DI SOCIETA' CALCISTICHE?
:D

Se mettono in vendita cellulari a 1000 euro la colpa è di chi li vende o di chi li compra?
Suvvia...
 
Il calcio "giocattolo" non e' un modello naturale, e' imposto.
Tra l'altro, molte delle cose considerate "normali" nel calcio,
non lo sono affatto nell'ordinamento europeo, ma per quieto vivere
la questioni fino ad ora non sono state sollevate.
Questo fino a quando non troverai uno con le balle girate
che andra' avanti fino in fondo come ha fatto Bosman per altre
ragioni. Da li in avanti forse finire questo ridicolo andazzo fatto
di societa' perennemente in perdita e giocatori pagati
ben piu' di quello che valgono.



Si vabbeh, si e' visto. :D

Qualsiasi discussione con te si risolve a chi ce l'ha più grosso :rolleyes:
Se appena uno non si prostra ai tuoi piedi venerandoti, viene bollato come un perfetto idi.ota. E quando sei tu che palesemente non capisci la risposta che ti è stata data, salti di palo in frasca uscendone ancora che te sei quello che capisce tutto e l'altro è un idio.ta. Potresti stringerti la mano con Il vincente visto che lui fa la stessa cosa. Anzi, non è che siete la stessa persona?
 
Indietro