BITCOIN - Thread Ufficiale - Road to 140k - vol. VII

Strano: alcuni basici indicatori sul settimanale (rsi, bollinger, ….) danno segnali di vendita, i medesimi indicatori sul mensile danno segnali di acquisto…..
 
Strano: alcuni basici indicatori sul settimanale (rsi, bollinger, ….) danno segnali di vendita, i medesimi indicatori sul mensile danno segnali di acquisto…..
Dalla mia esperienza non è per nulla strano, si può essere bearish su tf brevi e bullish su tf lunghi, oppure viceversa (i setup migliori su cui posizionarsi sono quelli in cui diversi tf sono allineati verso la stessa direzione).

Ps: l'RSI è solo un indicatore di momentum (quantità di moto), le BB di compressione/volatilità locale, occhio ad utilizzarli come segnali buy/sell
 
Mi limito a dire che questa è una situazione seria, certo non è uno scherzo.
Situazione seria ok, è per stessa natura un settore dove il battito della farfalla brasiliana può...
Ma è stato lo stesso autore del "progetto" a uscirsene con "we don't have enough fun!". Perché come sappiamo la gente usa la moneta per divertimento (è ironico eh, spero sia chiaro).
A me pare quindi chiaro e senza ombra di dubbio che ai programmatori spetta ora il compito di BLOCCARE sul nascere ogni possibile propagarsi di questo (chiamiamolo) bug. Ed evitiamo il dubbio che possa trattarsi di censura. Non lo è.
 
Situazione seria ok, è per stessa natura un settore dove il battito della farfalla brasiliana può...
Ma è stato lo stesso autore del "progetto" a uscirsene con "we don't have enough fun!". Perché come sappiamo la gente usa la moneta per divertimento (è ironico eh, spero sia chiaro).
A me pare quindi chiaro e senza ombra di dubbio che ai programmatori spetta ora il compito di BLOCCARE sul nascere ogni possibile propagarsi di questo (chiamiamolo) bug. Ed evitiamo il dubbio che possa trattarsi di censura. Non lo è.

Si sono d'accordo, non è censura impedire contenuti che non hanno a che fare con le transazioni monetarie.

E' solo riportare il BTC sul tracciato che gli compete, di strumento monetario neutro.
 
Domani…:confused:

FDBCF146-09FC-4083-A3DE-28AEDA7EBBD2.jpeg
 
Ultima modifica:
Sono sensibilmente aumentati, a guardare le opzioni, le posizioni ribassiste, almeno nel breve (mensile).
Tendenzialmente, più su BTC che su ETH.
🤷‍♂️
 
Situazione seria ok, è per stessa natura un settore dove il battito della farfalla brasiliana può...
Ma è stato lo stesso autore del "progetto" a uscirsene con "we don't have enough fun!". Perché come sappiamo la gente usa la moneta per divertimento (è ironico eh, spero sia chiaro).
A me pare quindi chiaro e senza ombra di dubbio che ai programmatori spetta ora il compito di BLOCCARE sul nascere ogni possibile propagarsi di questo (chiamiamolo) bug. Ed evitiamo il dubbio che possa trattarsi di censura. Non lo è.
Ritengo che certe affermazioni "leggere" come "we don't have enough fun!" siano fumo negli occhi.

Personalmente non posso convincermi che un professionista che da Berkeley approda ad Oculus, passando per Google e Bitcoin Core sia uno sprovveduto geek in cerca di passatempi.

Nè sono disposto a credere che ignori la portata di ciò che sta facendo.
Semmai ritengo abbia interesse a schermirsi, proprio perchè ne è perfettamente cosciente.

Quest'uomo sa quello che sta facendo, a mio avviso.
Inoltre ha una nozione non comune degli internals di Bitcoin.

Questi NFT veicolano fondamentalmente una critica ed un attacco ad una certa idea di Bitcoin.
Inoltre pongono una questione di legittimità.

E' lui stesso a fornire la chiave di lettura anarchica di fondo, altrove.
Vedi quanto evidenziato nei riquadri rossi qui sotto:

rod1.png


Ebbene, occorre stare molto attenti.
Perchè su certi temi il ghiaccio è sottile.

Sarò molto esplicito in questo frangente: se davvero desideriamo decentralizzazione, neutralità, resistenza alla censura e non semplicemente uno schema Ponzi atto a fare dei soldi, dobbiamo essere sempre ben consci che si tratterà sempre di armi a doppio taglio ed accettarlo.

La decentralizzazione non si concreta solo in un adeguato coefficiente di Nakamoto. E' anche -per definizione- ciò che permette e permetterà ad un Rodarmor qualunque, un tizio non allineato, di riappropriarsi a modo suo del protocollo. Senza violarne le leggi.

L'unica ferma critica che mi sento di fargli è che inoculando dati arbitrari on-chain egli mette oggettivamente a rischio tutti gli attori della rete di Bitcoin, a dispetto della loro volontà.

Il che è di per sè grave ed è tutto ciò che ho da dire al riguardo.
Perchè -fermo restando una mia diversa opinione- quanto al resto ed alle finalità di Bitcoin non reputo di avere voce in capitolo più di lui: “I disapprove of what you say, but I will defend [...] your right to say it”.

Ora, mi auguro che ci sia chiaro che non possiamo permetterci di gettare via il bambino (neutralità, decentralizzazione) insieme all'acqua (gli NFT on-chain). Per cui occorre prestare molta attenzione nel declinare la risposta.

Per certo non spetta ai programmatori decidere, nè agire in vece della comunità.
Spetta loro ed agli esperti fornire determinati strumenti, nei limiti delle possibilità.

Nonchè informare e questo purtroppo ad ora manca.
Questo lo spirito di fondo del mio primo intervento, ormai giorni fa.

Decidere spetta alla collettività dei miners e degli operatori dei nodi, una volta dotati di informazione e strumenti.

Perchè se vogliamo decentralizzazione, neutralità e resistenza alla censura la responsabilità di un intervento in frangenti come questo deve essere collettiva e basata sul consenso. Spetta alla maggioranza decretare la legge, questo è il principio fondante di Bitcoin.

Altrimenti si tratterà di censura, per nobili che possano essere gli intenti.
 
Ultima modifica:
Ritengo che certe affermazioni "leggere" siano fumo negli occhi.
...
Quest'uomo sa quello che sta facendo, a mio avviso.
...
Decidere spetta alla collettività dei miners e degli operatori dei nodi, una volta dotati di tali strumenti.

Perchè se vogliamo decentralizzazione, neutralità e resistenza alla censura la responsabilità di un intervento deve essere collettiva e basata sul consenso. Spetta alla maggioranza decretare la legge, questo è il principio fondante di Bitcoin.
Altrimenti si tratterà di censura, per nobili che possano essere gli intenti.
Mai pensato fosse uno sprovveduto, e il riferimento al divertimento era a mio avviso chiaramente una provocazione. Ma anche un avvertimento. Cosa cerchi poi realmente questa persona solo lui lo sa.

Poi certo tocca alla comunità decidere, personalmente do anche per scontato che la sua mission sia preservare la sopravvivenza di Bitcoin. E intendo con questo anche difendere l'idea originaria che aveva ispirato il suo ideatore.
Potrà mutare nel tempo, ma se questo ne cambierà scopo e natura si dovrebbe chiamare in altro modo.

Chiudo con un esempio banale e probabilmente stupido: una persona ne può uccidere un'altra, ma il solo fatto di poterlo fare non lo rende anche giusto o permesso.
 
Siamo sicuri che i computer quantistici siano ancora così lontani?
Gli americani sono avanti e di molto

La Cina presenta il suo primo computer quantistico commerciale, a opera di Origin Quantum Computing
Da quello che ho capito io, siamo parecchio lontani
con 24 qbit ci fai il brodo, mi sembra, ammesso che si sappia come usarli
e cmq non mi pare che sta roba abbia utilizzi pratici non sperimentali
e quando li avrà (gradualmente) tutta la tecnologia si sarà già "adattata"

a me sembra più un improbabile motivo di ansia
o un "incubo" dopo una mangiata di melanzane alla parmigiana prima di andare a letto
tra l'altro sarebbe come se inventassero un treno che va a 1000 all'ora e noi avessimo paura che poi i treni attuali perdano importanza e utilità
 
Da quello che ho capito io, siamo parecchio lontani
con 24 qbit ci fai il brodo, mi sembra, ammesso che si sappia come usarli
e cmq non mi pare che sta roba abbia utilizzi pratici non sperimentali
e quando li avrà (gradualmente) tutta la tecnologia si sarà già "adattata"

a me sembra più un improbabile motivo di ansia
o un "incubo" dopo una mangiata di melanzane alla parmigiana prima di andare a letto
tra l'altro sarebbe come se inventassero un treno che va a 1000 all'ora e noi avessimo paura che poi i treni attuali perdano importanza e utilità
Sia mai che diventino pure un'opportunità per il mondo crypto ...
 
Mai pensato fosse uno sprovveduto, e il riferimento al divertimento era a mio avviso chiaramente una provocazione. Ma anche un avvertimento. Cosa cerchi poi realmente questa persona solo lui lo sa.

Poi certo tocca alla comunità decidere, personalmente do anche per scontato che la sua mission sia preservare la sopravvivenza di Bitcoin. E intendo con questo anche difendere l'idea originaria che aveva ispirato il suo ideatore.
Potrà mutare nel tempo, ma se questo ne cambierà scopo e natura si dovrebbe chiamare in altro modo.

Chiudo con un esempio banale e probabilmente stupido: una persona ne può uccidere un'altra, ma il solo fatto di poterlo fare non lo rende anche giusto o permesso.

o chi sta dietro di lui... chissà, magari la "dottrina Cossiga" (che la Destra sta applicando con "successo" in Italia in questi giorni) ha molti fan anche a livello globale
 
Sia mai che diventino pure un'opportunità per il mondo crypto ...
Spesso si pensa che i computer quantistici sia buoni solo a rompere bitcoin , ma non a rafforzarlo.
In effetti, gli esiti di questa innovazione sono poco prevedibili, oggi.
 
Spesso si pensa che i computer quantistici sia buoni solo a rompere bitcoin , ma non a rafforzarlo.
In effetti, gli esiti di questa innovazione sono poco prevedibili, oggi.
Esatto ,.e perché mai debbano essere solo negative non me lo spiego ..
 
o chi sta dietro di lui... chissà, magari la "dottrina Cossiga" (che la Destra sta applicando con "successo" in Italia in questi giorni) ha molti fan anche a livello globale
Può essere che sia il front-man di qualche Big Boss, anche se non ho mai prestato orecchio al complottismo.
Difficile da ideare e gestire (il durante e il dopo), anche in caso di successo.

Non trovo nemmeno sorprendente che qualche bravo programmatore voglia cercare punti deboli in ambienti sotto l'occhio del mondo.
La vanità è grande stimolatore.

La rapidità per trovare un soluzione è anche in questo caso essenziale, perché la cosa peggiore è il dubbio.
 
Può essere che sia il front-man di qualche Big Boss, anche se non ho mai prestato orecchio al complottismo.
Difficile da ideare e gestire (il durante e il dopo), anche in caso di successo.

Non trovo nemmeno sorprendente che qualche bravo programmatore voglia cercare punti deboli in ambienti sotto l'occhio del mondo.
La vanità è grande stimolatore.

La rapidità per trovare un soluzione è anche in questo caso essenziale, perché la cosa peggiore è il dubbio.

Purtroppo quando sei abituato a rallentare e a bloccare qualsiasi tipo di sviluppo, viene difficile anche trovare delle soluzioni rapide ad attacchi diretti e indiretti.
In soldoni secondo me non faranno nulla, sperando che questa boutade degli NFT evapori da sola.

Non riescono nemmeno a ottenere il via libera per implementare un protocollo del genere, facile tecnicamente (utilizzato con successo altrove)...
BIP 0156 - Bitcoin Wiki

Le proprietà monetarie elencate da Fabrizio hanno già cominciato a sgretolarsi da tempo.
 
Purtroppo quando sei abituato a rallentare e a bloccare qualsiasi tipo di sviluppo, viene difficile anche trovare delle soluzioni rapide ad attacchi diretti e indiretti.
Non sono così addentro agli sviluppi della BTC Blockchain ma se per sviluppi intendi portare innovazioni che ne snaturino la sua idea originale (rispetto ad esempio ad una total-privacy come Monero) allora non si tratta di rifiuto di innovare ma di difendere le Scritture.

Bitcoin è bitcoin perché è bitcoin: Bitcoin lava più bianco.
Non fa sparire i colori.
 
Non sono così addentro agli sviluppi della BTC Blockchain ma se per sviluppi intendi portare innovazioni che ne snaturino la sua idea originale (rispetto ad esempio ad una total-privacy come Monero) allora non si tratta di rifiuto di innovare ma di difendere le Scritture.

Bitcoin è bitcoin perché è bitcoin: Bitcoin lava più bianco.
Non fa sparire i colori.

Ho fatto solo un esempio, ci sono aspetti controversi tra cui la questione del block space nel 2017, ma anche tanti altri che hanno una utilità oggettiva per il protocollo.
https://bitcoinmagazine.com/culture/anatomy-anonymity-how-dandelion-could-make-bitcoin-more-private
Secondo te per esempio Satoshi voleva che osservatori esterni potessero decifrare gli indirizzi IP del mittente di ogni transazione? Che sacra scrittura si sta difendendo in questo caso?

Nel caso degli NFT, rimodulare le transaction fees per penalizzare le transazioni non monetarie alias penalizzare chi scrive MB di dati inutili e ingolfa nodi e blockchain mi sembra più che legittimo. Se vuoi metterci i meme e intasare la rete, devi pagare soldi di fees di positivo, e vedi come l'incentivo del rompere le scatole viene meno.
Se si vogliono utilizzare gli NFT ci sta Ethereum, e tante altre blockchain.
 
Indietro