Bond prestito del Littorio

[Melaxxx]

null

Guarda che e' R/i.
Senno' se pagava 1% il valore era 10000 nel tuo modo di calcolare

 

[SirLux]

e io sono terra a terra, credimi

Posso confermare!

 

[Naransa]

P.A.T = piedi a terra

 

[P.A.T.]

Guarda che e' R/i.
Senno' se pagava 1% il valore era 10000 nel tuo modo di calcolare

La wikipediana Van=R/i per determinare il valore attuale di una rendita perpetua e' un'assurdita', come ha scritto giustamente Bragadin.

 

[Blacksmith.]

La wikipediana Van=R/i per determinare il valore attuale di una rendita perpetua e' un'assurdita'

Magari in italiano può sorgere qualche difficoltà interpretativa...

In inglese è più chiaro: Present value - Wikipedia

C è la percentuale di interesse pagata e i è il tasso di mercato.

Se C=i il valore è 100 (alla pari). Se C=5% e i=1,6% il valore supera 300.

Ma solo se ci si dimentica di considerare che la probabilità di ricevere per sempre le annualità non è 100%.


Comunque, ripeto, argomenti del genere sono fortemente OT in questa sezione.
E mi rifiuto categoricamente di continuare a parlarne.

 

[Melaxxx]

Dicevo solo che hai calcolato male nella formula senza entrare nel merito della sua bonta'.
Comunque la formula non e' assurda, si basa solo su alcune ipotesi semplificatrici.

 

[P.A.T.]

Comunque, ripeto, argomenti del genere sono fortemente OT in questa sezione.
E mi rifiuto categoricamente di continuare a parlarne.

Sei cattivissimo, perché vorresti che dalla modalita' Cren off con cui scrivo nell'altra sezione dovrei riprendere a scrivere, dopo anni di abbandono, nella modalita' Cren on in questa dopo il trasferimento forzoso del 3d

La formula scolastica e' desueta perché l'ipotesi del tasso di attualizzazione che rimane "omogeneo" nel corso degli anni e' irrealistica. Va sostituita con un tasso di attualizzazione costruito su una relazione del tipo

TA= irs+spread

fino a 30-50 anni utilizzando la irs curve e poi da li' costruito e prolungato artificialmente con una spline (di Mc Culloch, ad esempio)fino a 100, 1000 anni.... (non infinito perché poi si dovra' proecedere ad una simulazione numerica e non piu' con una formula chiusa come nell'ipotesi di Wiki)

 

[P.A.T.]

@ alfa 71, appassionato del genere storico

Oggi, 25 luglio 2017, ho guardato la puntata del 25 luglio 1943 su RAI STORIA, condotta dal valentissimo prof. Sabatucci, allievo nientepopodimenoche del grande De Felice.

Una storia tipicamente italiana: quanto accaduto il 25 luglio 1943 e' uno specchio anche dell'Italia di oggi.

=============

PREMESSA SCRITTA PRIMA DI VEDERE LA TV

Le ultime ricerche storiografiche, e non credo che Sabbatucci ne parli
in solo mezz'ora di tempo, indicano che la richiesta di destituire
Mussolini fu un evento non voluto e il risultato finale culminato
nell'ordine Grandi del tutto casuale, non collegato a quanto poi e'
stato "razionalizzato" dalla storia ufficiale. La richiesta di caduta di
Mussolini nasceva inizialmente dal proposito - tipicamente italiano da
parte di chi aborrisce le responsabilita' ma ricerca solo il potere
fine a se stesso - di voler scaricare l'andamento sempre piu' negativo
del conflitto dalle colpe di Mussolini e di far condividere al re la
responsabilità dell’andamento della guerra con gli americani che erano
sbarcati in Sicilia (o che stavano per farlo, non ricordo). Se non si
capisce questo passo decisivo, non si capisce come mai Mussolini non si
sia opposto piu' fermamente di quanto abbia fatto, dal momento che pare
sia rimasto quasi inerme a quanto gli accadeva intorno. E' probabile che
Mussolini vedesse di buon occhio l'iniziativa propostagli in buona fede
e senza intenti cospiratori di cedere i suoi poteri di comando militare,
perche' cosi' la colpa passava automaticamente a Vittorio Emanuele come
scaricabarile.

Poi da li', dalla sua apparente arrendevolezza, arrivo' la congiura.
Nessuna storia come il xxv luglio, cosi' poco conosciuta, e' nel
contempo cosi' indicativa di come vadano (e andranno anche in futuro) le
cose in Italia, con esiti finali del tutto diversi da quelli previsti
inizialmente per il solo effetto di variabili casuali che falsamente si
e' poi cercato di razionalizzare da parte dello storytelling nazionale
(politici, giornalisti, sindacati, anchorman televisivi). Questi aspetti
della randomicita', della improvvisazione, della decisione all'ultimo
momento che rivoluzionano le conoscenze storiche sono ben conosciute
dagli storici professionIsti quando acquisiscono nuove fonti che mettono in
discussione la conoscenza precedente, ma c'e' purtroppo da rilevare che
gli storici professionisti non riescono ad ottenere il palcoscenico
necessario per spiegarle e cosi' diventano patrimonio solo di pochi
affezionati cultori della verita' storica.


==============

COMMENTO DOPO AVER VISTO LA PUNTATA TV

Puntata poi rivelatasi Interessantissima.

PUNTI SALIENTI

A) di cosa e' esattamente successo il 25 luglio nulla e' ancora completamente chiaro. Infatti mancano i verbali della seduta e la ricostruzione storica fin qui e' avvenuta tramite le testimonianze dei sopravissuti non fucilati. Ma ci sono dei dubbi sull'autenticita' delle loro ricostruzioni, anche perche' molti erano scappati in altri paesi come la Spagna (es, Grandi)

B) c'e' stato un partecipante, tale Federzoni, un altissimo gerarca, che invece ha tenuto un accurato diario.

C) Non si sa bene il perche', ma nessuna autorita' glielo ha mai chiesto o requisito quando Federzoni era in vita, pur sapendo tutti benissimo dell'esistenza perche' Federzoni quasi quasi li sventolava

D) Morto tale Federzoni, gli eredi hanno cercato di venderlo a prezzi altissimi (30,000 Euro) in asta

E) era quasi cosa fatta
vanno all’asta i verbali del gran consiglio del fascismo del 24 luglio '43 - Cronache

F) dopo la pubblicazione del gossip, intervenne la magistratura e blocco' tutto. Ma non si potevano comprare i verbali perche' lo Stato era ed e' in cronica crisi di soldi. Alla fine si sono acquistati per 2/3 del loro valore attraverso trattativa privata con gli eredi, non si sa bene con quali fondi.

G) gli storici non hanno potuto visionare ancora nulla, ma Sabbatucci descrive questo diario come estremamente importante, ma non ha voluto sbilanciarsi sull'ipotesi che Mussolini fosse d'accordo con la sua destituzione dal comando delle forze armate per inguaiare il Re.

Piu' o meno questa grottesca vicenda descrive come funzionano le cose in Italia: assoluto immobilismo, burocrazia, attendismo, indecisione inefficacia di qualsiasi azione da parte delle autorita'. Poi, all'ultimo minuto, in italia si risolve tutto di fretta, pur che se ne parli il meno possibile per evitare di dare risalto alle inefficienze sopra descritte.

Esattamente quanto e' accaduto nel DDay di giugno delle banche venete.


Ciao

 

[Bragadin]

Sei cattivissimo, perché vorresti che dalla modalita' Cren off con cui scrivo nell'altra sezione dovrei riprendere a scrivere, dopo anni di abbandono, nella modalita' Cren on in questa dopo il trasferimento forzoso del 3d

La formula scolastica e' desueta perché l'ipotesi del tasso di attualizzazione che rimane "omogeneo" nel corso degli anni e' irrealistica. Va sostituita con un tasso di attualizzazione costruito su una relazione del tipo

TA= irs+spread

fino a 30-50 anni utilizzando la irs curve e poi da li' costruito e prolungato artificialmente con una spline (di Mc Culloch, ad esempio)fino a 100, 1000 anni.... (non infinito perché poi si dovra' proecedere ad una simulazione numerica e non piu' con una formula chiusa come nell'ipotesi di Wiki)

Insomma qualcuno ti ha chiesto una consulenza e tu invece di risolvere con una cosa semplice (formula di matematica finanziaria + correttivi vari ed eventuali) fai di tutto per complicare la cosa e giustificare così una parcella molto più alta. Una tipica vicenda italiana direi…

(il termine "storia" mi sembra un tantino esagerato in questo caso)

 

[Bragadin]

@ alfa 71, appassionato del genere storico

Oggi, 25 luglio 2017, ho guardato la puntata del 25 luglio 1943 su RAI STORIA, condotta dal valentissimo prof. Sabatucci, allievo nientepopodimenoche del grande De Felice.

Una storia tipicamente italiana: quanto accaduto il 25 luglio 1943 e' uno specchio anche dell'Italia di oggi.

=============

PREMESSA SCRITTA PRIMA DI VEDERE LA TV

Le ultime ricerche storiografiche, e non credo che Sabbatucci ne parli
in solo mezz'ora di tempo, indicano che la richiesta di destituire
Mussolini fu un evento non voluto e il risultato finale culminato
nell'ordine Grandi del tutto casuale, non collegato a quanto poi e'
stato "razionalizzato" dalla storia ufficiale. La richiesta di caduta di
Mussolini nasceva inizialmente dal proposito - tipicamente italiano da
parte di chi aborrisce le responsabilita' ma ricerca solo il potere
fine a se stesso - di voler scaricare l'andamento sempre piu' negativo
del conflitto dalle colpe di Mussolini e di far condividere al re la
responsabilità dell’andamento della guerra con gli americani che erano
sbarcati in Sicilia (o che stavano per farlo, non ricordo). Se non si
capisce questo passo decisivo, non si capisce come mai Mussolini non si
sia opposto piu' fermamente di quanto abbia fatto, dal momento che pare
sia rimasto quasi inerme a quanto gli accadeva intorno. E' probabile che
Mussolini vedesse di buon occhio l'iniziativa propostagli in buona fede
e senza intenti cospiratori di cedere i suoi poteri di comando militare,
perche' cosi' la colpa passava automaticamente a Vittorio Emanuele come
scaricabarile.

Poi da li', dalla sua apparente arrendevolezza, arrivo' la congiura.
Nessuna storia come il xxv luglio, cosi' poco conosciuta, e' nel
contempo cosi' indicativa di come vadano (e andranno anche in futuro) le
cose in Italia, con esiti finali del tutto diversi da quelli previsti
inizialmente per il solo effetto di variabili casuali che falsamente si
e' poi cercato di razionalizzare da parte dello storytelling nazionale
(politici, giornalisti, sindacati, anchorman televisivi). Questi aspetti
della randomicita', della improvvisazione, della decisione all'ultimo
momento che rivoluzionano le conoscenze storiche sono ben conosciute
dagli storici professionIsti quando acquisiscono nuove fonti che mettono in
discussione la conoscenza precedente, ma c'e' purtroppo da rilevare che
gli storici professionisti non riescono ad ottenere il palcoscenico
necessario per spiegarle e cosi' diventano patrimonio solo di pochi
affezionati cultori della verita' storica.


==============

COMMENTO DOPO AVER VISTO LA PUNTATA TV

Puntata poi rivelatasi Interessantissima.

PUNTI SALIENTI

A) di cosa e' esattamente successo il 25 luglio nulla e' ancora completamente chiaro. Infatti mancano i verbali della seduta e la ricostruzione storica fin qui e' avvenuta tramite le testimonianze dei sopravissuti non fucilati. Ma ci sono dei dubbi sull'autenticita' delle loro ricostruzioni, anche perche' molti erano scappati in altri paesi come la Spagna (es, Grandi)

B) c'e' stato un partecipante, tale Federzoni, un altissimo gerarca, che invece ha tenuto un accurato diario.

C) Non si sa bene il perche', ma nessuna autorita' glielo ha mai chiesto o requisito quando Federzoni era in vita, pur sapendo tutti benissimo dell'esistenza perche' Federzoni quasi quasi li sventolava

D) Morto tale Federzoni, gli eredi hanno cercato di venderlo a prezzi altissimi (30,000 Euro) in asta

E) era quasi cosa fatta
vanno all’asta i verbali del gran consiglio del fascismo del 24 luglio '43 - Cronache

F) dopo la pubblicazione del gossip, intervenne la magistratura e blocco' tutto. Ma non si potevano comprare i verbali perche' lo Stato era ed e' in cronica crisi di soldi. Alla fine si sono acquistati per 2/3 del loro valore attraverso trattativa privata con gli eredi, non si sa bene con quali fondi.

G) gli storici non hanno potuto visionare ancora nulla, ma Sabbatucci descrive questo diario come estremamente importante, ma non ha voluto sbilanciarsi sull'ipotesi che Mussolini fosse d'accordo con la sua destituzione dal comando delle forze armate per inguaiare il Re.

Piu' o meno questa grottesca vicenda descrive come funzionano le cose in Italia: assoluto immobilismo, burocrazia, attendismo, indecisione inefficacia di qualsiasi azione da parte delle autorita'. Poi, all'ultimo minuto, in italia si risolve tutto di fretta, pur che se ne parli il meno possibile per evitare di dare risalto alle inefficienze sopra descritte.

Esattamente quanto e' accaduto nel DDay di giugno delle banche venete.


Ciao

(capisco che il post è indirizzato ad alfa 71 quindi…)

Al netto delle parole inutili, ricostruisci un evento cruciale sottolineando in maniera artefatta:

assoluto immobilismo, burocrazia, attendismo, indecisione inefficacia di qualsiasi azione da parte delle autorita'. Poi, all'ultimo minuto, in italia si risolve tutto di fretta, pur che se ne parli il meno possibile per evitare di dare risalto alle inefficienze sopra descritte.

con una generalizzazione gratuita per altro.

Ma ti sei dimenticato una parola tra le tante che hai usato, e la parola è: tradimento.

E tutto per cosa? per sottolineare la grottesca vicenda delle banche venete.
Dimenticando, tra l’altro, che nella vicenda delle banche venete c’è stato un convitato di pietra che nessuno nomina mai, forse perché tutti quelli che ne parlano lo usano come pretesto per scaricare le colpe, più o meno come in quell’altra vicenda.
E tutto continuando ad usare le stesse parole tranne l’unica che servirebbe.

 

[P.A.T.]

Non ci fu tradimento né nel caso del 25 luglio né nel caso delle banche venete.

Nel caso del 25 luglio se Mussolini avesse avuto la forza politica di opporsi alla sua deposizione da parte dei "traditori", allora voleva dire che lui era veramente un dittatore totalitario, e non un dittatore da operetta soggetto al re e alle regole del Gran Consiglio. Invece, secondo me, era veramente un dittatore da operetta, soggetto al re e alle regole del Gran Consiglio. E dunque non poteva opporsi. Vorrei proprio vedere Hitler, Mao, Stalin, Fidel Castro venire deposti in quel modo cosi' costituzionale come avvenuto nel caso del nostro.

Nel caso delle banche venete non vi e' stato tradimento da parte dei vari promissori, perché era noto a tutti da almeno un paio di anni che le banche sarebbero entrambe fallite. Bastava leggere i post di Cervo, di Moorecat ed i miei per capire che le banche sarebbero fallite senza l'intervento, poi avvenuto, di bail out.

Ciao

 

[Bragadin]

Non ci fu tradimento né nel caso del 25 luglio né nel caso delle banche venete.

Nel caso del 25 luglio se Mussolini avesse avuto la forza politica di opporsi alla sua deposizione da parte dei "traditori", allora voleva dire che lui era veramente un dittatore totalitario, e non un dittatore da operetta soggetto al re e alle regole del Gran Consiglio. Invece, secondo me, era veramente un dittatore da operetta, soggetto al re e alle regole del Gran Consiglio. E dunque non poteva opporsi. Vorrei proprio vedere Hitler, Mao, Stalin, Fidel Castro venire deposti in quel modo cosi' costituzionale come avvenuto nel caso del nostro.

Nel caso delle banche venete non vi e' stato tradimento da parte dei vari promissori, perché era noto a tutti da almeno un paio di anni che le banche sarebbero entrambe fallite. Bastava leggere i post di Cervo, di Moorecat ed i miei per capire che le banche sarebbero fallite senza l'intervento, poi avvenuto, di bail out.

Ciao

(Prendersela con gli sconfitti, in qualsiasi modo lo si faccia, non è mai un bel agire)

Il tradimento c’è stato da parte di chi, vuoi per miopi calcoli di breve termine vuoi per questioni di bassissima bottega, calpesta l’interesse nazionale. (*)


(*) si può dire interesse nazionale? O c’è qualcuno che se ne dispiace?

 

[P.A.T.]

Mode Cren Off

Hai sbagliato sezione...

Qui c'è spazio solo per le pubblicità aggratis agli studi legali specializzati nel recupero crediti.

Poi ti lamenti se ti boicottano...

Eh, purtroppo sei rimasto vittima anche tu dell'equivoco...

Uno apre una sezione che ha per titolo "Obbligazioni" immaginando che abbia a che fare con il reddito fisso e invece si trova di fronte solo a redditi "eventuali", cioè quelli che eventualmente si otterranno dopo aver intentato causa ai vari emittenti falliti...

Per i titoli di debito di cui si parla in questa sezione la matematica serve a poco! E' molto meglio un buon avvocato!

Vedi, tu non hai molti anni di gavetta come me.
Non ti offendere se ti considero ingenuo, al punto di non sapere che i veri mattatori in finanza sono i notai e gli avvocati, non i matematici oppure gli econometrici.

Un buon professore di matematica puo' arrivare a 1.800 Euro mensili dopo 30 anni di insegnamento.
Un buon professore di econometria se non e' ordinario al massimo a 2.500.

Un buon avvocato, come si sta scrivendo nel 3d dedicato in questi giorni, dai 500.000 Euro annuale al 1 milione di Euro se e' partner senior di qualcuna tra le varie firm internazionali di "consulting".

(Pero' a loro merito c'e' da dire che vi e' anche da lavorare: nel 3D sul FOL raccontano che questi avvocati specializzati nel business della finanza lavorino dalle 13 alle 14 ore al giorno)

Per esperienza maturata negli anni, 9 volte su 10 i bond high yield che sono sticky sul FOL finiscono in default, da Giacomelli a Cirio, da Parmalat alle banche venete.

Il business delle obbligazioni high yield, che tu ingenuamente credevi fosse materia matematica di studio ed analisi avvicinandoti a quella sezione, e' null'altro che uno dei core business delle associazioni dei cosiddetti "cittadini" e "risparmiatori" o di studi legali che, tramite il passaparola di vari "pionieri" presenti sul FOL cercano di far recuperare tutto quanto perduto.

Questo e' il motivo per cui un buon avvocato vale piu' di un ottimo econometrico o matematico.
Non solo come retribuzione: soprattutto anche come funzione sociale, in assenza di adeguate tutele del risparmiatore nel nostro paese.

Mode Cren on.

 

[Blacksmith.]

Il business delle obbligazioni high yield, che tu ingenuamente credevi fosse materia matematica di studio ed analisi avvicinandoti a quella sezione...

Io non rappresento alcun interesse. Non compro niente e non vendo niente.

Lancio solo qualche dardo o qualche pietra con la mia ballista ricordando ai più che nel mondo finanziario civilizzato il reddito fisso e i titoli di debito (Credit) sono due asset class notoriamente molto diverse; all'indirizzo di quanti si prodigano nel tentativo di confonderle, inseguendo inevitabilmente un qualche interesse.

Nonostante il titolo rimanga ancora un generico "Obbligazioni", quella sezione è diventata a tutti gli effetti una sezione Credit, dove il solo accenno al reddito fisso provoca incontenibili accessi d'ira fra i frequentatori di "latrine" alla estenuante ricerca di nuovi cacc@bond.

Agli amministratori del forum va bene così; e difatti questa discussione sul reddito fisso è stata allontanata dalla sezione Obbligazioni. Solo che, non esistendo sul forum alcuna sezione dedicata al reddito fisso, lo spostamento è stato indirizzato verso la sezione "Modelli di trading operativo". Anche se non capisco il nesso fra una perpetuity e il trading operativo...

Una sezione Credit in un forum di finanza non può non esserci. Non capisco però perché si preferisca non avere una sezione dedicata al reddito fisso. Mi è stato detto che la finalità di tenere accorpate le sezioni è educativa, ma non sono d'accordo. Mi sembra di capire che anche tu pensi che avere una sezione unica sia educativo.

 

[P.A.T.]

Ti spiego tutto.

Il reddito fisso con i tassi sottozero e' morto, sepolto.
Del resto e' comprensibile che dei comuni risparmiatori folisti non siano interessati ai bond con rendimento negativo, e che in carenza di yield un po' tutti si buttino sulla speculazione. Perfettamente comprensibile e giusto.

Avevamo proposto ai tempi di Verde Mare Gapak & Cren di sdoppiare la sezione obbligazioni in due sezioni:

1 - Sezione bond per investimento da cassetto
2 - sezione distressed, perpetual, high yield, trading

La proposta venne "non accolta".

Le interpretazioni sono difficili in mancanza di motivazioni ufficiali circa il mancato accoglimento della proposta di sdoppiamento, ma una e' singolare ed e' la motivazione a cui io accordo la mia preferenza tra tutte quelle possibili.

Si e' instaurata negli anni, all'inizio lentamente ma poi con una sempre maggiore diffusione, una collaborazione commerciale tra le televisioni commerciali e le comunita' finanziarie del Web, per cui le televisioni commerciale riprendono in un circuito vizioso i temi di maggior interesse nelle comunita' finanziarie del web, e le comunita' finanziarie del web amplificano i contenuti delle televisioni commerciali. Se ci aggiungiamo che i vari esperti di bond distressed, high yield che presenziano alle trasmissioni televisive sono gli stessi forumer che animano le discussioni sul forum, il quadro e' completo.

Ho da sempre protestato perché non c'e' alcun sistema meritocratico, oppure per titoli, di selezione tra i candidati che appaiono nelle trasmissioni televisive.
E' sufficiente sia "uno noto" alla comunita' dei forumer e senza titoli accademici, oppure titoli professionali, uno e' scelto insindacabilmente e viene invitato - faccio un esempio noto a tutti - a parlare delle possibilita' che la Venetina riesca a sfangarla in vista del decreto di Padoan.

Sono infatti apparsi ben 2 interventi di "esperti" di Venetina a parlare del titolo la settimana immediatamente precedente la decisione di Padoan
Non uno, ma ben due sullo stesso identico argomento.


Purtroppo il Forum con la scelta strategica di abbandonare i bond investimente grade e scegliendo la tv come opinion leader dei titoli da comperare sta seguendo il percorso che sta portando ad una mancanza assoluta del percordo di formazione, istruzione, consapevolezza degli investimenti che un risparmiatore dovrebbe essere motivato a fare.

Ora, anno di grazia 2017, non esiste piu' il risparmiatore sui bond.

Esiste solo lo speculatore sui bond.


Ciao

 

[Blacksmith.]

Il reddito fisso con i tassi sottozero e' morto, sepolto. [...]
Ora, anno di grazia 2017, non esiste piu' il risparmiatore sui bond.
Esiste solo lo speculatore sui bond.

Con le obbligazioni si assume un'esposizione a vari fattori di rischio.
Ognuno dei vari fattori di rischio ha un suo rendimento potenziale.
Si è esposti ai fattori di rischio in qualsiasi orizzonte temporale.

Il problema non è l'orizzonte temporale, ma la separazione dei fattori di rischio.

Il rischio di credito è un fattore associato al mercato azionario e non a quello obbligazionario. La confusione fra Credit e Bond è anche colpa della nomenclatura europea, che prevede di chiamare "obbligazioni subordinate" (immaginandole come obbligazioni) quelle che nel mondo finanziario civilizzato sono "preferred shares" (con esplicito riferimento ai titoli azionari).

 

[P.A.T.]

Con le obbligazioni si assume un'esposizione a vari fattori di rischio.
Ognuno dei vari fattori di rischio ha un suo rendimento potenziale.
Si è esposti ai fattori di rischio in qualsiasi orizzonte temporale.

Il problema non è l'orizzonte temporale, ma la separazione dei fattori di rischio.

Il rischio di credito è un fattore associato al mercato azionario e non a quello obbligazionario. La confusione fra Credit e Bond è anche colpa della nomenclatura europea, che prevede di chiamare "obbligazioni subordinate" (immaginandole come obbligazioni) quelle che nel mondo finanziario civilizzato sono "preferred shares" (con esplicito riferimento ai titoli azionari).

ok, il tuo discorso e' tecnico.
Il mio precedente era, per cosi' dire, "politico", nel senso che considero la sezione Bond ispirata alla politica della speculazione, non alla politica dell'educational o dell'investimento da cassetto.

Peraltro e' anche giusto commercialmente che sia cosi: la speculazione muove tonnellate di eseguiti giornalieri, il risparmiatore da cassetto uno al massimo.

Se tutti investissimo per cassetto, le varie Blinck, Finekko, Iwbanck, Stella, Diretca non avrebbero ragione di essere operative come fornitrici di servizi, poiché fondano la loro ragione di esistenza sull'esistenza dello scalper e dell'heavy trader .

 

[P.A.T.]

Mode Cren On
piu' o meno cosi' intendevo valutare la perpetua dell'uomo di PREDAPPIO,, con la stessa formula di Wikipedia, ma al posto di una formula chiusa sul continuo uso una simulazione numerica sul discreto (test basato su un qualsiasi processo stocastico, tipo il Montecarlo che sicuramente va benissimo allo scopo di calcolare il montante di una perpetual).
Il tasso di attualizzazione adottato e' l'IRS + spread 2% fino a n anni e poi IRS + spread 1%
Inoltre uso tassi reali al posto dei tassi nominali.

Mode Cren OFF

 

[Bragadin]

Mode Cren On
piu' o meno cosi' intendevo valutare la perpetua dell'uomo di PREDAPPIO,, con la stessa formula di Wikipedia, ma al posto di una formula chiusa sul continuo uso una simulazione numerica sul discreto (test basato su un qualsiasi processo stocastico, tipo il Montecarlo che sicuramente va benissimo allo scopo di calcolare il montante di una perpetual).
Il tasso di attualizzazione adottato e' l'IRS + spread 2% fino a n anni e poi IRS + spread 1%
Inoltre uso tassi reali al posto dei tassi nominali.

Mode Cren OFF

E dopo questo sfoggio di erudizione?

 

[P.A.T.]

E dopo questo sfoggio di erudizione?

Mode Cren off

Valutare un perpetual presenta molte analogie con il compito di valutare una rendita perpetua dovuta per un assegno di separazione coniugale.

Se uno deve pagare a vita 1.000 Euro alla moglie (e poi ai figli, quindi consideriamola per questo motivo perpetua) quale e' il valore certo equivalente?

Che capitale e' conveniente pagare per non avere piu' a che fare, DA SUBITO E MAI PIU' PER TUTTA LA VITA FUTURA, con la moglie divorziata ?

Tu quanto offriresti per avere una moglie fuori dai c. per sempre ?

Quanto valgono 1000 Euro perpetui ?

Mode Cren on