ad oggi non hanno ancora risposto, però il mio messaggio era indirizzato al Mega boss e quindi come minimo ci vogliono dei giorni (sempre ammesso che risponda).secondo me non rispondono
Ma non è che sei il famoso utente Gio__gio, misteriosamente scomparso (anche come utente del fol) circa un mese fa, subito dopo essere intervenuto in questo thread?
vabè già dall'incipit che ti rispondono in qualità di presidente si capisce che stanno prendendo spunto dalla famosa super caxxola vs il vigile
Concordo, ma se qualcuno avesse ancora dei dubbi, dimostrano una faccia tosta non da poco quando dichiarano che e’ tutto fatto a tutela dei clienti. Chiedetelo a ‘unoacasi’ quanto si sente tutelato da loro. Ci facevano miglior figura a non rispondere.
Beh se è lui è diventato molto più umile, buon per lui.
Personalmente non mi sembra sia tanto "cambiato", sebbene i suoi ultimi interventi sembrino andare in direzione opposta rispetto a quella che traspariva dai messaggi dell'altro account, ma in ogni caso non parlerei propriamente di umiltà.
No, ma è più probabile che abbia eliminato lui il vecchio account per poi creare questo.
Se era stato sospeso in modo definitivo, invece, ovviamente sta rischiando.
perché imbarazzante? ogni collegio è indipendente e non è tenuto a conformarsi a un orientamento, anche se predominante, di altri collegi. nel merito si può discutere e criticare le decisioni di Palermo (per me ha più senso logico considerare la voce di costo valorizzata a zero come presente e aumentabile con PMU piuttosto che l'opinione contraria, anche se predominante nei Collegi abf), ma il fatto che sia orientamento minoritario non significa nulla...La minoranza a volte ha ragione, succede a volte in Cassazione quando il contrasto tra due orientamenti della Cassazione stessa finisce alle Sezioni Unite che finiscono per dare ragione all'orientamento minoritario.
È imbarazzante perché (e nel senso che) un organo che per sua natura e definizione segue solitamente gli orientamenti degli altri Collegi, in questo caso non lo faccia. Per il resto so bene che ogni giudice in generale fa "storia a sé" e possa anche ribaltare una sentenza od orientarsi in direzione opposta alla consuetudine.
Non l'avevo letta, penso che sia le decisione più completa che abbiamo avuto finora e che finalmente affronta il discorso AGCM/BdI come si deve. Le deduzioni che fa il collegio sono praticamente le stesse che noi abbiamo sempre fatto, e cioè che il parere di BdI non legittima la PMU (oltre al fatto che AGCM non ha accertato un bel niente). Ma vederle scritte in modo chiaro e professionale, è un'altra cosa.
Sì, è vero, ma non lo fa "come si deve" come dicevo nel post precedente, si limita a dire che non ha natura decisoria, quello citato da eles affronta il discorso su BdI che non ha appoggiato la PMU come sostiene Widiba, e va più nel dettaglio per quanto riguarda il meccanismo di azione di AGCM quando vede un qualsivoglia spirito collaborativo dall'altra parte (come alcuni di noi avevano già dichiarato nelle controdeduzioni).
Questa decisione andrebbe inviata al Collegio di Palermo...
Non posso che essere d'accordo su questo aspetto e credo che il punto cardine non sia l'impossibilità di modificare lo 0 in un valore positivo ma la volontà della Banca di allora di attribuire a quello zero “nessun valore” in modo immodificabile e perpetuo, volontà esplicitata in maniera chiara, autonoma e senza alcuna riserva in sede di offerta.