CANONE Widiba: come muoversi? – Cap. III [INFO POST #1 e #43]

[NoSfigatu]

Quello che mi sarei aspettato era un qualcosa stile: dato che avete gia' vinto il ricorso con una decisione di elevata qualita', il giudice non potra' che avallare e confermare cio' che e' stato detto da ABF, obbligando la banca anche alle spese legali.

Questo perché la certezza del diritto in Italia è opzionale

 

[ChiVivràVedrà]

Ricorso accolto anche per me
Ma leggo che ancora c'è da lottare

 

[aemme1]

Il mio "non c'e' scritto nulla" era riferito ad un discorso se venisse dato un consiglio se fosse meglio proseguire o meno. Il consiglio c'e' "Anche perché i giudici non avrebbero un compito difficile, atteso che le decisioni di questi Arbitri sono indiscutibilmente di qualità elevata", ma ovviamente sta poi ad un giudice far si che sia valido cio' che ha detto l'ABF pur essendo di qualita' elevata.
Quello che mi sarei aspettato era un qualcosa stile: dato che avete gia' vinto il ricorso con una decisione di elevata qualita', il giudice non potra' che avallare e confermare cio' che e' stato detto da ABF, obbligando la banca anche alle spese legali.
Leggo purtroppo che dal 2019 il numero delle inadempienze e' esploso, proprio forse perche' poi molti desistono a continuare per 20euro, pagando le spese dell'avvocato in anticipo e non sapendo neanche se uno e' sicuro di vincere la causa dato che il ricorso e' stato gia' vinto e se tali spese le riprende.

anche a me sembra che il meccanismo dell'arbitrato mostra i suoi limiti quando le banche sembrano capire che sempre più spesso le decisioni del abf possono essere ribaltate in giudizio. In teoria, la banca dovrebbe avere interesse a rispettare le decisioni dell'ABF perché si evita la trafila giudiziaria ma se ha il sospetto di poter vincere la causa allora sceglie l'inadempienza.

Cmq, staremo a vedere cosa succede con questo trimestre e poi se nel 2023 risulterà davvero inadempiente e comparirà nell'elenco dell'ABF

 

[Checklist]

Cmq, staremo a vedere cosa succede con questo trimestre e poi se nel 2023 risulterà davvero inadempiente e comparirà nell'elenco dell'ABF

Ovvio che è già inadempiente e comparirà nell'UTILISSIMO () elenco degli inadempienti....

 

[pizzetta72]

anche a me sembra che il meccanismo dell'arbitrato mostra i suoi limiti quando le banche sembrano capire che sempre più spesso le decisioni del abf possono essere ribaltate in giudizio. In teoria, la banca dovrebbe avere interesse a rispettare le decisioni dell'ABF perché si evita la trafila giudiziaria ma se ha il sospetto di poter vincere la causa allora sceglie l'inadempienza.

Cmq, staremo a vedere cosa succede con questo trimestre e poi se nel 2023 risulterà davvero inadempiente e comparirà nell'elenco dell'ABF

A mio avviso l'ABF, come la conciliazione prima di una causa civile, e' una cosa inutile che fa perdere tempo e fiducia nella giustizia. Chi sa come funziona la usa per stancare la controparte e continuare a fare quelloche piu' vuole.
Se veramente e' dalla parte del consumatore allora dovrebbe avere anche un potere decisionale e "giuridico" di obbligare i ricorrenti alle sue decisioni, altrimenti e' pari alla fuffa.

 

[RisparmiAmo]

... altrimenti e' pari alla fuffa.

Ma infatti, a mio avviso, conviene rivolgersi ad ABF solo quando l'intermediario non risulta nell'elenco inadempienti (come inizialmente nel nostro caso)... altrimenti è solo una perdita di tempo...

Il problema è che Widiba nel frattempo ha deciso di diventare inadempiente...

 

[pizzetta72]

Ma infatti, a mio avviso, conviene rivolgersi ad ABF solo quando l'intermediario non risulta nell'elenco inadempienti (come inizialmente nel nostro caso)... altrimenti è solo una perdita di tempo...

Il problema è che Widiba nel frattempo ha deciso di diventare inadempiente...

A me sembra molto strana questa vicenda...Possibile che Widiba abbia deciso di essere inadempiente per una piccola manciata di utenti (circa una ventina) che non volgiono pagare il canone? A me sembra follia pura, o una banca pezzente oppure per il futuro serve che tutti paghino il canone per ottenere altro?

 

[RisparmiAmo]

A me sembra molto strana questa vicenda...Possibile che Widiba abbia deciso di essere inadempiente per una piccola manciata di utenti (circa una ventina) che non volgiono pagare il canone? A me sembra follia pura, o una banca pezzente oppure per il futuro serve che tutti paghino il canone per ottenere altro?

Il problema non sono i venti clienti (a mio avviso)...

Siamo comunque su un forum pubblico... se chiunque legge che con 20€ si ha il ripristino delle condizioni antecedenti alla PMU, chiunque potrebbe fare reclamo e ricorso... diventando inadempiente si stronca invece sul nascere questo tipo di pensiero e la banca sacrifica al massimo una 20ina di clienti in confronto alle centinaia che avrebbero potuto intraprendere il ricorso in ABF...

Questo è il mio pensiero...

 

[pizzetta72]

Il problema non sono i venti clienti (a mio avviso)...

Siamo comunque su un forum pubblico... se chiunque legge che con 20€ si ha il ripristino delle condizioni antecedenti alla PMU, chiunque potrebbe fare reclamo e ricorso... diventando inadempiente si stronca invece sul nascere questo tipo di pensiero e la banca sacrifica al massimo una 20ina di clienti in confronto alle centinaia che avrebbero potuto intraprendere il ricorso in ABF...

Questo è il mio pensiero...

Diciamo che e' lo stesso se qualcuno qui sopra decide di andare avanti e prosegue con la giustizia ordinaria con il GdP, vince e lo scrive qui sul forum, anche altri poi lo seguiranno e in piu' la banca dovra' anche pagare le spese. Poi posso concordare che ad andare al GdP non saranno in molti, ma se la cosa si allarga, lo diventeranno.

 

[aemme1]

Diciamo che e' lo stesso se qualcuno qui sopra decide di andare avanti e prosegue con la giustizia ordinaria con il GdP, vince e lo scrive qui sul forum, anche altri poi lo seguiranno e in piu' la banca dovra' anche pagare le spese. Poi posso concordare che ad andare al GdP non saranno in molti, ma se la cosa si allarga, lo diventeranno.

Ne basta uno che faccia causa comune e che la vinca per creare la giurisprudenza favorevole... e a quel punto voglio proprio vedere Widiba cosa fa. Cmq, per adesso possiamo soltanto aspettare che compaia nell'elenco del ABF e quindi sia ufficialmente inadempiente sylla decisione che interessa noi cioe quella delle spese trimestrali

 

[Oudi]

A mio avviso l'ABF, come la conciliazione prima di una causa civile, e' una cosa inutile che fa perdere tempo e fiducia nella giustizia. Chi sa come funziona la usa per stancare la controparte e continuare a fare quelloche piu' vuole.
Se veramente e' dalla parte del consumatore allora dovrebbe avere anche un potere decisionale e "giuridico" di obbligare i ricorrenti alle sue decisioni, altrimenti e' pari alla fuffa.

Beh, io ho perso e sono obbligato

Quindi, in teoria, è una cosa utile solo per le banche.

 

[Checklist]

Siamo comunque su un forum pubblico... se chiunque legge che con 20€ si ha il ripristino delle condizioni antecedenti alla PMU, chiunque potrebbe fare reclamo e ricorso... diventando inadempiente si stronca invece sul nascere questo tipo di pensiero e la banca sacrifica al massimo una 20ina di clienti in confronto alle centinaia che avrebbero potuto intraprendere il ricorso in ABF...

Sì, concordo, oltre al fatto che fossero anche solo 20 clienti, la cifra pagata supererebbe le 4 mila euro (e di fatto per molti ha sborsato 220 euro a fronte di 24 euro annuali che prenderebbe col canone), che di per sé non sono un problema per la banca, ma che appunto rischiano di diventare molti di più. Oltre a questo, forse, ci sarebbe poi un sentimento di rivalsa dovuto alla sconfitta nei ricorsi e pertanto si oppongono appigliandosi anche alla fuffa di AGCM che a mio avviso è stato solo un tragico malinteso dello stesso Organismo denotando, quest'ultimo, di non aver ben compreso la questione (infatti le schermate non si riferivano all'area pubblica/pubblicitaria, e anche se lo fossero state non capisco comunque cosa abbiano a che fare con l'accettare lo spostamento in avanti della scadenza della pmu).

Cmq, per adesso possiamo soltanto aspettare che compaia nell'elenco del ABF e quindi sia ufficialmente inadempiente sylla decisione che interessa noi cioe quella delle spese trimestrali

L'ufficializzazione dell'inadempienza non so a quanto serva, perché di fatto lo sono già. Hanno già risposto che se ne infischiano per chi ha vinto i precedenti ricorsi, figuriamoci per i futuri. E del resto se così non fosse avrebbero già dovuto provvedere entro un mese dall'esito delle decisioni. Sono già inadempienti, punto. Chi volesse agire secondo me può già iniziare a pensarci, senza aspettare alcuna altra formalizzazione.

 

[RisparmiAmo]

Diciamo che e' lo stesso se qualcuno qui sopra decide di andare avanti e prosegue con la giustizia ordinaria con il GdP, vince e lo scrive qui sul forum, anche altri poi lo seguiranno e in piu' la banca dovra' anche pagare le spese. Poi posso concordare che ad andare al GdP non saranno in molti, ma se la cosa si allarga, lo diventeranno.

Forse hai ragione tu ... ma per me non è proprio lo stesso... io, ad esempio, non proseguirò con la giustizia ordinaria anche se qualcuno di voi dovesse vincere. Inoltre la differenza è che la decisione di ABF non è vincolante, quindi (anche se io ovviamente non condivido) ci sta che Widiba abbia deciso di diventare inadempiente (visto anche il lunghissimo elenco di altre banche già presenti)... almeno prova a dare un'ulteriore sfoltita agli agguerriti che non vogliono pagare (giustamente) queste spese trimestrali...

Rinnovo i migliori auguri a chi continuerà questa battaglia!

 

[NoSfigatu]

Va anche detto che a seguito di sentenza avversa, io fossi la banca chiuderei il conto corrente di un cliente così tanto “rognoso”, ovviamente rispettando alla lettera il TUB questa volta. Quindi preavviso di sei mesi ecc.

Insomma paradossalmente andare avanti con la giustizia ordinaria converrebbe più a chi non ha intenzione di tenere il conto aperto.

 

[Checklist]

Anche ciò che dici tu è corretto, NoSfigatu. Chi andrà avanti se è particolarmente legato a questo conto corrente deve tener a mente anche questo. Però, chiunque abbia protestato potrebbe comunque vedersi il conto chiuso da qui a qualche mese, se non altro come ulteriore misura o punizione della banca (magari, proprio per prevenire eventuali altre azioni legali di questo tipo che comporterebbero ulteriori esborsi anche alla banca stessa), quindi non sarebbe tanto più al riparo dallo spauracchio della chiusura unilaterale...

 

[aemme1]

L'ufficializzazione dell'inadempienza non so a quanto serva, perché di fatto lo sono già. Hanno già risposto che se ne infischiano per chi ha vinto i precedenti ricorsi, figuriamoci per i futuri. E del resto se così non fosse avrebbero già dovuto provvedere entro un mese dall'esito delle decisioni. Sono già inadempienti, punto. Chi volesse agire secondo me può già iniziare a pensarci, senza aspettare alcuna altra formalizzazione.

che si possa iniziare a pensarci è certo, infatti proprio io avevo proposto di iniziare a discuterne, ma nel mio caso non hanno ancora addebitato nulla e non avrebbe senso che li citassi in primo grado perché la cancelleria potrebbe respingerebbe l'istanza proprio per mancanza della materia del contendere.
Quindi per me è ancora lunga: figurati che devo ancora ricevere la decisione del ABF, poi l'eventuale addebito, e poi potrò anche fare causa contro la pmu e chiedere il rimborso dell'addebito (oppure farmi una pec con poste a 3,5 euro all'anno e salutare)

 

[Checklist]

Figurati, aemme1, mica intendevo che dovessi citarli adesso, ci mancherebbe.
Era solo per dire che gli estremi per procedere, per alcuni, ci sono già.

 

[NoSfigatu]

Anche ciò che dici tu è corretto, NoSfigatu. Chi andrà avanti se è particolarmente legato a questo conto corrente deve tener a mente anche questo. Però, chiunque abbia protestato potrebbe comunque vedersi il conto chiuso da qui a qualche mese, se non altro come ulteriore misura o punizione della banca (magari, proprio per prevenire eventuali altre azioni legali di questo tipo che comporterebbero ulteriori esborsi anche alla banca stessa), quindi non sarebbe tanto più al riparo dallo spauracchio della chiusura unilaterale...

Vero anche questo.
Fortuna che chi partecipa a queste discussioni è già abbastanza “skillato” sui conti correnti, quindi suppongo che abbiamo già tutti un piano (conto) B o C

 

[Checklist]

Vero anche questo.
Fortuna che chi partecipa a queste discussioni è già abbastanza “skillato” sui conti correnti, quindi suppongo che abbiamo già tutti un piano (conto) B o C

Ah sicuro, non rimarrei attualmente col deretano a terra in caso di chiusura. Anche se mi sono rimasti solo due altri conti, e già inizio a sentirmi un po' "corto", per usare un termine pokeristico. ING lo chiusi per lo stesso motivo di introduzione canone.

In ogni caso è vergognoso che alla fine chi se la prende in quel posto è sempre e solo il consumatore, anche quando vince. Non si è tutelati fino in fondo dalle pmu e dalle chiusure ingiustificate.

Comunque, nelle prox settimane vedrò il da farsi, perché se oltre alla beffa - sì, è al contrario la frase - si dovrà aggiungere anche il danno di una chiusura unilaterale a questo punto preferisco giocare d'anticipo e fargli più danno possibile. Insomma, spero di trovare qualcuno esperto in materia che possa consigliarmi su come sarà meglio agire.

 

[NoSfigatu]

Eh ma il danno devi dimostrare di averlo avuto per chiedere un risarcimento in giudizio purtroppo.