Che schifo Obama

[Nautilus70]

perché no?
Ma vedo che anche qui è pieno di giustizieri fai-da-te.
Non ho ancora trovato qualcuno di questi, però, che mi spighi l'utilità di un'arma da guerra per un civile...

Forse non lo hai letto, ma lo ho spiegato poco sopra

http://www.finanzaonline.com/forum/35010239-post31.html

 

[Permanent Bear]

Forse non lo hai letto, ma lo ho spiegato poco sopra

http://www.finanzaonline.com/forum/35010239-post31.html

allora perché non vendere liberamente anche i missili anticarro? e gli aerei da bombardamento, magari

 

[mark.]

se non ho capito male il rappresentante della rifle association americana ha detto che se le vittime della strage fossero state armate avrebbero potuto difendersi ed evitare di essere uccisi uccidento a loro volta il killer, quindi la responsabilità della strage sarebbe di chi non ha dotato di armi il personale docente e non docente della scuola e magari anche gli scolari.

 

[bloted]

perché no?
Ma vedo che anche qui è pieno di giustizieri fai-da-te.
Non ho ancora trovato qualcuno di questi, però, che mi spighi l'utilità di un'arma da guerra per un civile...

..condivido.


Non credo che armare la gente possa far diminuire il crimine, poi un'arma da guerra! Non avviene dove le armi vengono acquistate liberamente.

Sono contrario che un civile possegga un'arma : dà un senso di sicurezza a chi la possiede, psicologicamente lo predispone ad alzare il livello dello scontro. Alla fine, rischia di meno chi, essendo disarmato, è obbligato, obtorto collo, a cedere a pur ingiuste richieste.



1° caso, cittadino disarmato : ha due opzioni
a)Di fronte alla richiesta della "borsa o la vita" un cittadino disarmato che dà la borsa, salva con altissima probabilità la vita.
b)Di fronte alla richiesta della "borsa o la vita" un cittadino disarmato che si oppone, con altissima probabilità, perde la borsa e la vita.

La prima opzione è razionale e obbligata.


2° caso, il cittadino armato : ha una sola opzione
Di fronte alla richiesta della "borsa o la vita" un cittadino armato si difende e cerca di usare l'arma ( se non lo facesse non si capirebbe perché ha un'arma) ed ha il 50% di salvare la borsa e la vita e il 50% di perdere la borsa e la vita.

l'opzione è unica ed obbligata ma con due esiti di pari probabilità (ammettendo generosamente che il criminale e il cittadino abbiano pari tipo e qualità di armi e pari abilità).


Dall'analisi degli scenari ipotizzati nei due casi e dagli esiti, è molto ma molto più razionale e meno rischioso essere non armati.




La difesa del cittadino è compito dello stato con strumenti di prevenzione e repressione del crimine.

 

[mark.]

se non ho capito male il rappresentante della rifle association americana ha detto che se le vittime della strage fossero state armate avrebbero potuto difendersi ed evitare di essere uccisi uccidento a loro volta il killer, quindi la responsabilità della strage sarebbe di chi non ha dotato di armi il personale docente e non docente della scuola e magari anche gli scolari.

[...]
Anche in una giornata di lutto come questa, i media danno ampio spazio alle tesi della lobby pro-armi: “Non si sente mai il calcolo di quante vite vengono salvate in America perché qualcuno si è difeso da un’aggressione con la propria arma” (sul Wall Street Journal).
[...]
Dopo la strage nel Connecticut, la lobby delle armi non demorde – Estremo Occidente - Blog - Repubblica.it

 

[liunard.44]

..condivido.


Non credo che armare la gente possa far diminuire il crimine, poi un'arma da guerra! Non avviene dove le armi vengono acquistate liberamente.

Sono contrario che un civile possegga un'arma : dà un senso di sicurezza a chi la possiede, psicologicamente lo predispone ad alzare il livello dello scontro. Alla fine, rischia di meno chi, essendo disarmato, è obbligato, obtorto collo, a cedere a pur ingiuste richieste.



1° caso, cittadino disarmato : ha due opzioni
a)Di fronte alla richiesta della "borsa o la vita" un cittadino disarmato che dà la borsa, salva con altissima probabilità la vita.
b)Di fronte alla richiesta della "borsa o la vita" un cittadino disarmato che si oppone, con altissima probabilità, perde la borsa e la vita.

La prima opzione è razionale e obbligata.


2° caso, il cittadino armato : ha una sola opzione
Di fronte alla richiesta della "borsa o la vita" un cittadino armato si difende e cerca di usare l'arma ( se non lo facesse non si capirebbe perché ha un'arma) ed ha il 50% di salvare la borsa e la vita e il 50% di perdere la borsa e la vita.

l'opzione è unica ed obbligata ma con due esiti di pari probabilità (ammettendo generosamente che il criminale e il cittadino abbiano pari tipo e qualità di armi e pari abilità).


Dall'analisi degli scenari ipotizzati nei due casi e dagli esiti, è molto ma molto più razionale e meno rischioso essere non armati.




La difesa del cittadino è compito dello stato con strumenti di prevenzione e repressione del crimine.

..spero x te che non ti succeda il 3 caso.....cittadino aggredito in casa e pestato a sangue dai rapinatori...pur non avendo reagito...

BUONA FORTUNA....

 

[bloted]

Lo stato ha inventato mille modi per mantenere la oppressione sul Popolo. Basti pensare al debito pubblico e/o allo stampaggio di soldi che servono per comprare il consenso della plebe a spese delle Generazioni Future...

..quando non c'era lo stato, o dove non c'è lo stato, c'era c'è la barbarie e/o lo stregone....e/o si applica la legge del più forte..
..nel 2012 dobbiamo ancora discutere se lo stato è necessario oppure no!?..


..l'anarchia (assenza del governo..quindi dello stato) non esiste da nessuna parte e non è mai esistita...un potere deve pur sempre esserci...lo stato è la forma più evoluta del potere..altrimenti ci sarebbero poteri ancora più arbitrari e feroci...

 

[Nautilus70]

allora perché non vendere liberamente anche i missili anticarro? e gli aerei da bombardamento, magari

Da nei garage d' America scoppia la moda tank

nei garage d' America scoppia la moda tank
cittadini americani comprano carri armati

------------------------- PUBBLICATO ------------------------------ TITOLO: Nei garage d' America scoppia la moda.tank - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - WASHINGTON . Addio Ferrari e Porsche: l' ultimo "status symbol" da tenere in garage e' il carro armato. Anche Tom Clancy, il celebre scrittore di thriller, ne ha uno in garage: un regalo della moglie per il compleanno. E durante i week.end mezzi cingolati scorazzano sempre piu' spesso per i quartieri residenziali d' America. A Washington un lobbista ne possiede ben sette, nell' Indiana un giudice passa il tempo libero dietro ai suoi cinque tank. Al fenomeno il quotidiano "Wall Street Journal" ha dedicato un articolo di prima pagina, che spiega come nella libertaria America un carro armato possa essere immatricolato senza grossi problemi (a patto che i cingoli siano di gomma e non rovinino quindi l' asfalto) e si puo' anche far domanda a un ente federale . il Bureau of alchool, tobacco and firearms . per l' autorizzazione a equipaggiarlo con cannoni e mitraglie funzionanti. Non e' difficile ottenerla. "Chi compra il carro armato . puntualizza il portavoce del Bureau . e' in genere un cittadino molto rispettoso delle leggi. Non ci sono mai stati episodi di violenza per le strade provocati da gente con il tank".

 

[bloted]

..spero x te che non ti succeda il 3 caso.....cittadino aggredito in casa e pestato a sangue dai rapinatori...pur non avendo reagito...

BUONA FORTUNA....

..potrebbe succedere___..ma ho cercato di razionalizzare___e credo che in prima approssimazione la realtà è come l'ho descritta io, poi ognuno la pensi come vuole..

 

[Nautilus70]

..quando non c'era lo stato, o dove non c'è lo stato, c'era c'è la barbarie e/o lo stregone....e/o si applica la legge del più forte..
..nel 2012 dobbiamo ancora discutere se lo stato è necessario oppure no!?..


..l'anarchia (assenza del governo..quindi dello stato) non esiste da nessuna parte e non è mai esistita...un potere deve pur sempre esserci...lo stato è la forma più evoluta del potere..altrimenti ci sarebbero poteri ancora più arbitrari e feroci...

Su questo sono d'accordo.

Infatti io, a differenza dei libertari, sono contrario alla abolizione dello stato.

Pero' il suo potere deve essere bilanciato. L'unico bilanciamento credibile e' il Popolo Armato.

 

[Nautilus70]

E' sempre bene ricordare, per i piu' distratti, una Grande Verita'.

"Chi è pronto a dar via le proprie libertà fondamentali per comprarsi briciole di temporanea sicurezza non merita né la libertà né la sicurezza. " Benjamin Franklin

Da Benjamin Franklin - Wikiquote

 

[bloted]

Su questo sono d'accordo.

Infatti io, a differenza dei libertari, sono contrario alla abolizione dello stato.

Pero' il suo potere deve essere bilanciato. L'unico bilanciamento credibile e' il Popolo Armato.

Chi regolamenterebbe un popolo armato?...in realtà il popolo è un' astrazione..concretamente ci sarebbero degli individui armati..potrebbero esserci degli abusi..potrebbero esserci delle faide..pottrebbero esserci degli scontri tra di loro..si potrebbe arrivare a delle guerre di banda..., immagina in politica : rossi contro neri,..e non solo in politica!..immagina gli ultras della Juve e gli ultras della fiorentina sugli spalti delle opposte tifoserie armati con mitragliatrici e cannoni ..____

 

[liunard.44]

..potrebbe succedere___..ma ho cercato di razionalizzare___e credo che in prima approssimazione la realtà è come l'ho descritta io, poi ognuno la pensi come vuole..

...senti, a me è successo 3 settimane fà....

....mentre stavo uscendo di casa ho visto 3 individui sospetti...uno stava scassinando la griglia di un mio confinante....gli ho gridato "cosa state facendo?"...per tutta risposta mi hanno tirato un sasso e roteavano un piccone x intimidirmi...sono rientrato in casa...preso la beretta 92 FS e sparato 2 colpi in aria....risultato...si sono eclissati in un batter d'occhio..

 

[bloted]

...senti, a me è successo 3 settimane fà....

....mentre stavo uscendo di casa ho visto 3 individui sospetti...uno stava scassinando la griglia di un mio confinante....gli ho gridato "cosa state facendo?"...per tutta risposta mi hanno tirato un sasso e roteavano un piccone x intimidirmi...sono rientrato in casa...preso la beretta 92 FS e sparato 2 colpi in aria....risultato...si sono eclissati in un batter d'occhio..

____:a me è successo che mi hanno puntato un coltello ...disarmato ho dato la borsa .. mi hanno subito sorriso ringraziando___

 

[Nautilus70]

Chi regolamenterebbe un popolo armato?...in realtà il popolo è un' astrazione..concretamente ci sarebbero degli individui armati..potrebbero esserci degli abusi..potrebbero esserci delle faide..pottrebbero esserci degli scontri tra di loro..si potrebbe arrivare a delle guerre di banda..., immagina in politica : rossi contro neri,..e non solo in politica!..immagina gli ultras della Juve e gli ultras della fiorentina sugli spalti delle opposte tifoserie armati con mitragliatrici e cannoni ..____

A parte qualche pazzo (come quello che ha fatto la strage ieri) e qualche criminale (che comunque riescono a procurarsi le armi anche illegalmente) una persona normale ricorre alla violenza solo come opzione estrema... perche' sa che mette a rischio la sua stessa vita.

 

[chiccochicco]

Consiglio, per chi non l'ha ancora fatto, di vedere il film-documentario "Bowling a Columbine" di Michael Moore sulla strage di ragazzi in una high school a Columbine, molto simile a quanto successo ieri.

Moore dice sostanzialmente che nel vicino Canada c'è praticamente 1 fucile per casa, eppure i morti per arma da fuoco in <canada sono poche unità, contro le migliaia negli USA.

La spiegazione di Moore è che i cittadini USA sono esposti a messaggi, sia dai politici che dai media, che aumentano il timore nel prossimo, la paura, l'insicurezza e che quindi portano gli americani non solo da armarsi, ma ad usare le armi da fuoco in ogni momento, non appena la sfera di sicurezza del singolo viene messa in pericolo.

Personalmente ho visto decine di video su Youtube e altri canali dove alcuni dementi tirano fuori armi da fuoco e sparano all'impazzata per delle scemenze: non rispetto dello stop in auto, un urto spalla contro spalla su un marciapiede, etc.

Non è quindi la diffusione delle armi la causa delle stragi, ma nell'atteggiamento insicuro dei cittadini americani.

Lo ha detto Moore, che tutto si può dire tranne che sia uno di destra, amante della violenza ed amico dei produttori di armi.

 

[bloted]

A parte qualche pazzo (come quello che ha fatto la strage ieri) e qualche criminale (che comunque riescono a procurarsi le armi anche illegalmente) una persona normale ricorre alla violenza solo come opzione estrema... perche' sa che mette a rischio la sua stessa vita.

...a parte qualche pazzo con un cannone?...

..il giovane pazzo di ieri con una pistola o fucile che fosse ha ammazzato venti bambini...e non so quante maestre oltre al padre e alla madre...


se invece di limitare allargassimo il possesso delle armi ed invece di pistole fossero vendute mitragliatrici ..cannoni e tanks..come tu hai scritto..i morti si conterebbero a migliaia ...per ogni caso e per ogni pazzo scatenato e all'azione..

...ma stai bene?....___________buon we______

 

[High Voltage]

Anche in Italia chiunque può comprare un paio di pistole e uscire ad ammazzare gente.
In Svizzera chiunque abbia fatto il servizio di leva ha in casa un fucile d'assalto.
Perché solo negli USA ci sono queste stragi continue?
Sarà colpa delle armi o della loro società?

Bene.

Visto che è colpa della loro società, cominciamo a togliere i "giocattoli" a questa società piena zeppa di malati mentali.

 

[rational]

Originalmente inviato da Dumarest
Anche in Italia chiunque può comprare un paio di pistole e uscire ad ammazzare gente.
In Svizzera chiunque abbia fatto il servizio di leva ha in casa un fucile d'assalto.
Perché solo negli USA ci sono queste stragi continue?
Sarà colpa delle armi o della loro società?.

in italia le armi sono realtivamente poche e non vi sono mitra in circolazione a parte quelli in mano lla mafia.
la svizzera è un eden composto da gente benestante , priva di stress, che vive sulle montagne incantate, fra mucche ed aria pura, in oltre ha una popolazione molto piccola, quinsi anche solo per una questione di probabilità capisci bene che se in usa ci sono una tstrage all'anno, in svizzera ce ne sarà una ogni 20, ad esempio in questo caso Friedrich Leibacher - Wikipedia

gli usa sono una società malata, con armi ad ogni angolo, compresi mitra ed armi molto potenti.
gli americani sono ex cowboy, la loro stirpe derive direttamente dai primi pionieri , che altro non erano che delinquenti che fuggivano dalla legge britannica.
hanno la pena di morte, sono una società violenta nel midollo, e ritengono che la violenza serva a risolvere le controversie, e lo si vede da cosa combinano a livello internazionale.

 

[van Beethoven]

capisco che scrivendo quasi 10.000 post in 10 mesi qualcuno esca senza collegare il cervello alla bocca

az deve scrivere 33 post ttt i giorni
fatti i conti scrive 33 ******* al giorno................. da Guinness del primati