Chi ha sabotato i gasdotti?

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Secondo Campochiari in un video di poche ore fa,le conclusioni degli studi fatti sulle cause sono stati conclusi da un pò ma non verranno pubblicate perchè troppo imbarazzanti.
Non si saprà mai chi è stato.

Concordo con te che non si saprà mai. Il rifiuto di far sapere il risultato dell'indagine comunque conferma le responsabilità. Figurati se non avrebbero gridato al mondo la colpevolezza russa
 
La Turchia commercia il gas russo e vuole entrare nei Brics.
Bomba e sei morti a Istanbul.
Nessuna correlazione.
 
La Turchia commercia il gas russo e vuole entrare nei Brics.
Bomba e sei morti a Istanbul.
Nessuna correlazione.

Strano che sia arrivato con così tante ore di ritardo questo messaggio. Me lo aspettavo dopo 5 minuti dalla news.
 
ti preoccupi del commento?
sappi che il min esteri turco ha rifiutato di accettare le condoglianze dell'ambasciata usa ad ankara.
 
ti preoccupi del commento?
sappi che il min esteri turco ha rifiutato di accettare le condoglianze dell'ambasciata usa ad ankara.

Non le accetta da nessun paese che sostenga direttamente o indirettamente il pkk.
Fra l'altro non è che noi , almeno un pò di anni fa lo sostenevamo?
 
Vi invito a leggere questa notizia



Svezia, grave sabotaggio a Nord Stream, tracce esplosivi

“Il gasdotto Nord Stream è stato colpito da un grave sabotaggio, sono stati trovate tracce di esplosivi su diversi oggetti estranei rinvenuti”: è la conclusione del procuratore svedese Mats Ljungqvist, titolare dell’indagine sulle esplosioni ai gasdotti Nord Stream 1 e 2 del 26 settembre scorso. Lo riportano i media svedesi.

“Durante le indagini sulla scena del crimine condotte nel Mar Baltico sono stati raccolti molti reperti e l’area è stata accuratamente analizzata. Le analisi effettuate mostrano residui di esplosivo su diversi oggetti estranei rinvenuti. Il lavoro di analisi avanzata continua per trarre conclusioni più affidabili sull’incidente”, ha dichiarato il procuratore Ljungqvist in un comunicato stampa. “La collaborazione tra le autorità svedesi e quelle di altri Paesi è eccellente. Per il proseguimento delle indagini preliminari e delle varie collaborazioni in corso è importante poter lavorare in tranquillità”, ha aggiunto. Secondo Ljungqvist, l’indagine preliminare è molto complessa ed estesa e non è ancora chiaro se qualcuno sarà accusato di un reato.


Che coincidenza, due giorni dopo i missili in polonia e dopo un paio di mesi di assoluto silenzio sul gasdotto, improvvisamente arriva un accelerata sull indagine del north stream.
Il punto è che la notizia non dice assolutamente nulla, vabbè han scoperto esplosivi, embè??
Il fatto che sia assolutamente una notizia inutile però non vuol dire che non abbia uno scopo. Zelenski ha passato tutto l'anno a chiedere la chiusura del gasdotto, quando è esploso ha dato la colpa ai russi, come tutti o quasi, quindi fin qua niente di strano.
Però ha dato la colpa ai russi anche l altro giorno, 5 minuti dopo che sono esplosi i missili in Polonia.
E adesso salta fuori questa non notizia, che sia un messaggio a Zelenski?
 
Qui la dichiarazione ufficiale dei Servizi di Sicurezza Svedesi.

https://sakerhetspolisen.se/ovriga-...abotage-of-the-nord-stream-gas-pipelines.html

"Confermato il sabotaggio dei gasdotti Nord Stream

Pubblicato il 18 novembre 2022

Il servizio di sicurezza svedese sta lavorando intensamente alle indagini riguardanti le detonazioni ai gasdotti Nord Stream 1 e 2. Questa indagine mostra che le condutture sono state oggetto di gravi sabotaggi.

Nelle indagini sulla scena del crimine condotte in loco nel Mar Baltico, sono stati ampiamente documentati gli ingenti danni ai gasdotti derivanti dalle detonazioni.

Sono stati effettuati diversi sequestri, anche di materiale straniero. Residui di esplosivo sono stati individuati su alcuni dei beni estranei sequestrati e analizzati.

Il lavoro di analisi avanzata è ancora in corso: l'obiettivo è trarre conclusioni più definitive sugli incidenti del Nord Stream. L'indagine è ampia e complessa e alla fine mostrerà se qualcuno può essere sospettato e successivamente perseguito per questo.

L'indagine è condotta dal servizio di sicurezza svedese ed è guidata da un procuratore dell'Unità di sicurezza nazionale. Il nostro Servizio è assistito in questo caso da diverse agenzie tra cui, tra le altre, la Guardia costiera svedese, le Forze armate svedesi e l'Autorità di polizia svedese.

Gli incidenti del Nord Stream nel Mar Baltico sono una questione molto seria. Il nostro Servizio segue da vicino lo sviluppo e adotta le misure necessarie per adempiere al suo dovere di proteggere la Svezia e la sua sicurezza."
 
Qui la dichiarazione ufficiale dei Servizi di Sicurezza Svedesi.

https://sakerhetspolisen.se/ovriga-...abotage-of-the-nord-stream-gas-pipelines.html

"Confermato il sabotaggio dei gasdotti Nord Stream

Pubblicato il 18 novembre 2022

Il servizio di sicurezza svedese sta lavorando intensamente alle indagini riguardanti le detonazioni ai gasdotti Nord Stream 1 e 2. Questa indagine mostra che le condutture sono state oggetto di gravi sabotaggi.

Nelle indagini sulla scena del crimine condotte in loco nel Mar Baltico, sono stati ampiamente documentati gli ingenti danni ai gasdotti derivanti dalle detonazioni.

Sono stati effettuati diversi sequestri, anche di materiale straniero. Residui di esplosivo sono stati individuati su alcuni dei beni estranei sequestrati e analizzati.

Il lavoro di analisi avanzata è ancora in corso: l'obiettivo è trarre conclusioni più definitive sugli incidenti del Nord Stream. L'indagine è ampia e complessa e alla fine mostrerà se qualcuno può essere sospettato e successivamente perseguito per questo.

L'indagine è condotta dal servizio di sicurezza svedese ed è guidata da un procuratore dell'Unità di sicurezza nazionale. Il nostro Servizio è assistito in questo caso da diverse agenzie tra cui, tra le altre, la Guardia costiera svedese, le Forze armate svedesi e l'Autorità di polizia svedese.

Gli incidenti del Nord Stream nel Mar Baltico sono una questione molto seria. Il nostro Servizio segue da vicino lo sviluppo e adotta le misure necessarie per adempiere al suo dovere di proteggere la Svezia e la sua sicurezza."

direi che l'ultimo paragrafo è quello più interessante.verso chiunque possa essere diretto.
 
Vi invito a leggere questa notizia



Svezia, grave sabotaggio a Nord Stream, tracce esplosivi

“Il gasdotto Nord Stream è stato colpito da un grave sabotaggio, sono stati trovate tracce di esplosivi su diversi oggetti estranei rinvenuti”: è la conclusione del procuratore svedese Mats Ljungqvist, titolare dell’indagine sulle esplosioni ai gasdotti Nord Stream 1 e 2 del 26 settembre scorso. Lo riportano i media svedesi.

“Durante le indagini sulla scena del crimine condotte nel Mar Baltico sono stati raccolti molti reperti e l’area è stata accuratamente analizzata. Le analisi effettuate mostrano residui di esplosivo su diversi oggetti estranei rinvenuti. Il lavoro di analisi avanzata continua per trarre conclusioni più affidabili sull’incidente”, ha dichiarato il procuratore Ljungqvist in un comunicato stampa. “La collaborazione tra le autorità svedesi e quelle di altri Paesi è eccellente. Per il proseguimento delle indagini preliminari e delle varie collaborazioni in corso è importante poter lavorare in tranquillità”, ha aggiunto. Secondo Ljungqvist, l’indagine preliminare è molto complessa ed estesa e non è ancora chiaro se qualcuno sarà accusato di un reato.


Che coincidenza, due giorni dopo i missili in polonia e dopo un paio di mesi di assoluto silenzio sul gasdotto, improvvisamente arriva un accelerata sull indagine del north stream.
Il punto è che la notizia non dice assolutamente nulla, vabbè han scoperto esplosivi, embè??
Il fatto che sia assolutamente una notizia inutile però non vuol dire che non abbia uno scopo. Zelenski ha passato tutto l'anno a chiedere la chiusura del gasdotto, quando è esploso ha dato la colpa ai russi, come tutti o quasi, quindi fin qua niente di strano.
Però ha dato la colpa ai russi anche l altro giorno, 5 minuti dopo che sono esplosi i missili in Polonia.
E adesso salta fuori questa non notizia, che sia un messaggio a Zelenski?

Se avessero trovato prove contro la Russia lo saprebbe già il mondo intero.
Mi sa che invece gli indizi portano dalle parti di Zelensky e Downing Street. Per questo hanno messo tutto a tacere? :o
 

Allegati

  • FiFT5SeWIAM2XhG.jpg
    FiFT5SeWIAM2XhG.jpg
    55,5 KB · Visite: 119
Se avessero trovato prove contro la Russia lo saprebbe già il mondo intero.
Mi sa che invece gli indizi portano dalle parti di Zelensky e Downing Street. Per questo hanno messo tutto a tacere? :o

In un video Caracciolo a precisa domanda su chi può essere stato a sabotare ha risposto"non si saprà mai,ma ragionando col criterio cui prodest sono gli Usa ,principalmente per ottenere lo scopo di interrompere l'interdipendenza Russia Germania e piu in generale Russia e Europa:C'è chi sostiene siano stati i russi ma non mi convince. "
 
Ultima modifica:
Se avessero trovato prove contro la Russia lo saprebbe già il mondo intero.
Mi sa che invece gli indizi portano dalle parti di Zelensky e Downing Street. Per questo hanno messo tutto a tacere? :o

Vale sempre il "cui prodest".
Magari Gb , acerrimi nemici della Russia, ma non penso che a Washington non ne sapessero nulla.
 
In un video Caracciolo a precisa domanda su chi può essere stato a sabotare ha risposto"non si saprà mai,ma ragionando col criterio cui prodest sono gli Usa ,principalmente per ottenere lo scopo di interrompere l'interdipendenza Russia Germania e piu in generale Russia e Europa:C'è chi sostiene siano stati i russi ma non mi convince. "

Piano, l'ho ascoltata anch'io quella risposta: ha iniziato col criterio "cui prodest", ma in base a quel criterio nella vita di tutti i giorni uno sarebbe automaticamente condannato per un delitto non commesso solo in quanto ne avrebbe ricavato un vantaggio, un assurdo giuridico più volte sconfessato addirittura a livello di justice crime televisivo americano
Ma Caracciolo poi ha proseguito, affermando che non limitandosi solo a quello (le parole esatte non le ricordo, ma credo di aver inserito quel link su domande e risposte nella solita discussione dei contenuti, e credo l'abbia fatto anche tu) ma usando altri criteri le risposte potrebbero anche essere altre
 
Piano, l'ho ascoltata anch'io quella risposta: ha iniziato col criterio "cui prodest", ma in base a quel criterio nella vita di tutti i giorni uno sarebbe automaticamente condannato per un delitto non commesso solo in quanto ne avrebbe ricavato un vantaggio, un assurdo giuridico più volte sconfessato addirittura a livello di justice crime televisivo americano
Ma Caracciolo poi ha proseguito, affermando che non limitandosi solo a quello (le parole esatte non le ricordo, ma credo di aver inserito quel link su domande e risposte nella solita discussione dei contenuti, e credo l'abbia fatto anche tu) ma usando altri criteri le risposte potrebbero anche essere altre

"Ad es .c'è chi sostiene siano stati i russi ma non mi convince." chi l'ha scritto?Io.
 
"Ad es .c'è chi sostiene siano stati i russi ma non mi convince." chi l'ha scritto?Io.

No, lo ha detto caracciolo, ma solo dopo aver precisato che quello che gli hai attribuito, una parte del discorso, era solo uno dei criteri di valutazione, perché su altri le risposte potevano essere anche altre. E solo dopo aver detto che le prove non le avremo probabilmente mai (salvo che parli qualcuno, ma questo lo dico io)

Quello che contesto nel tuo post è citare solo quello che fa comodo alle tue convinzioni. Quando ho aperto la nota discussione, l'ho fatto per raccogliere le convinzioni COMPLETE e il più possibili "OGGETTIVE" di entrambe le parti. La verità si dice tutta, dirne una parte (lo abbiamo imparato dai tempi di PerryMason) NOBBUONO
 
No, lo ha detto caracciolo, ma solo dopo aver precisato che quello che gli hai attribuito, una parte del discorso, era solo uno dei criteri di valutazione, perché su altri le risposte potevano essere anche altre. E solo dopo aver detto che le prove non le avremo probabilmente mai (salvo che parli qualcuno, ma questo lo dico io)

Quello che contesto nel tuo post è citare solo quello che fa comodo alle tue convinzioni. Quando ho aperto la nota discussione, l'ho fatto per raccogliere le convinzioni COMPLETE e il più possibili "OGGETTIVE" di entrambe le parti. La verità si dice tutta, dirne una parte (lo abbiamo imparato dai tempi di PerryMason) NOBBUONO

Perchè io sono sintetico,come altri pareri pensavo ,al contrario del prolisso Torre,fosse sufficiente riportare quell vs i russi....

Vabbè,intanto con te non riesco a inkazzarmi.
 
ma dopo 110pagine, siete riusciti ad avere un verdetto? secondo me se americani ne russi sanno chi è stato. Magari è qualcuno di insospettabile tipo la svizzera :D
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro