Chi vota il Berlusca riavrà Monti

[lucrezio]

perchè il voto di opinione lo riservo alla camera dove vorrei votare Giannino al senato dovrò utilizzare il mio voto per bloccare Bersani e Vendola.
Per fare questo per via del porcellum ed essendo in una regione chiave sarò costretto a turarmi il naso. Spero di non essere costretto ovviamente, ma se sarò costretto me lo turo per la prima volta in vita mia.

Veramente non ci arrivo... A meno che pensi che nella tua regione il PDL sia il primo partito, se così non fosse non cambia nulla se voti PDL o M5S per danneggiare il PD però nel secondo caso (votando il M5S) vai contro il sistema spartitocratico di sempre che è la base dello statalismo...

 

[ceck78]

Allora meglio votare M5S almeno non si vota un criminale legalizzato alla Pilvio...

Sì vero.
Personalmente chiunque oggi non voti per la vecchia politica, che sia IF, che sia M5S etc etc è degno di stima e rispetto.
Il punto qual è? (non è mia opinione, è quello che si desume leggendo i giornali di questo ultimo anno)...E' che in Europa non vedono di buon occhio partiti che entrano in Parlamento con larghe maggioranze tali da poter compromettere/stravolgere gli impegni europei presi.Di questo Napolitano e Monti ne devono tener conto per forza.Del resto alla fine ne va anche del nostro quieto vivere...
Il centro non si è ben formato e ad oggi PD e PDL sono ancora tra i partiti che calamitano maggior consenso.

Dal loro punto di vista, è pensabile preferiscano un B&B, meglio sarebbe Alfano al posto di Mr B. in Parlamento...ora sparigliano le carte ma sono conosciuti a Monti...M5S no e questo potrebbe causare problemi

 

[airone44]

da quello che ho letto, ho tratto la convinzione che la sinistra si prepara ad un raccolto sostanzioso, vista l'assenza di altri scenari credibili.
Con un Monti-bis come ultima spiaggia.

 

[Sequoia]

Un riequilibrio?
Destra, sinistra? Ma dove hai vissuto negli ultimi 20 anni?

Qui in Italia c'è stato solo statalismo e mangiatoia altro che destra e sinistra...
Io sono contro lo statalismo e la mangiatoia quindi voterò contro il sistema.

Se poi la vogliamo mettere sul fatto che non vogliano un governo bersani, vendola allora l'unico modo è togliere seggiole per evitare che abbiamo la maggioranza e non per creare di nuovo il sistema spartitocratico su cui prospera lo statalismo...
Quindi voto M5S senza se e senza ma...

Al massimo potrei votare alla Camera Fermare il Declino SE e SOLO SE non sarà collegato ai vecchi criminali legalizzati, se avrà qualche possibilità di superare lo sbarramento e se con questo mio voto potrà nascere un centrodestra liberista in Italia...

Abbi pazienza ma non posso votare chi è contro la costruzione dei termovalorizzatori.

 

[lucrezio]

Abbi pazienza ma non posso votare chi è contro la costruzione dei termovalorizzatori.

Però qui si va a cercare il pelo...

Se elenchiamo tutte le porcate del PDL ci vogliono 3 thread...

 

[lorenzo136]

E' paradossale, eppure è quasi matematico: come scriveva ieri non ricordo più chi, se vince netto Bersani sarà lui a fare il premier; se invece Berlusca riesce a perdere facendo eleggere comunque un buon numero di parlamentari, può ancora costringere le altre forze politiche al grande inciucio tecnico: e qui il nanerottolo potrebbe in ogni caso difendere le proprie aziende e la propria posizione giudiziaria, mentre se vincesse nettamente il PD sarebbe molto più difficile.
Quindi i montiani antiberlusconiani (ma non di sinistra) , categoria cui mi pregio di appartenere, devono augurarsi un parlamento frammentato, per poter rivedere il Professore all'opera

c è anche da considerare un parlamento tutto comunista sarebbe un collasso per l italia, vedi l ultimo governaccio prodi che disastro.

 

[Alè1893]

Un gioco.

Ripropongo mia previsione un pizzichino modificata da eliminazione di Renzi e ritorno del nano:

PD 26/27%
SEL 6/7%

M5S 16/18%
IDV 2/3%

LEGA 7/8%

GIANNINO 10/12%

PDL (diviso come volete) 10/12%

UDC 3/3,5%
FLI 1/1,5%
IF 2%

DESTRE 5/5,5%

SINISTRE 3/3,5%

FEDE 0,000000000000000000000000001%

ALTRI 5%

 

[Dav. c. G.]

E' paradossale, eppure è quasi matematico: come scriveva ieri non ricordo più chi, se vince netto Bersani sarà lui a fare il premier; se invece Berlusca riesce a perdere facendo eleggere comunque un buon numero di parlamentari, può ancora costringere le altre forze politiche al grande inciucio tecnico: e qui il nanerottolo potrebbe in ogni caso difendere le proprie aziende e la propria posizione giudiziaria, mentre se vincesse nettamente il PD sarebbe molto più difficile.
Quindi i montiani antiberlusconiani (ma non di sinistra) , categoria cui mi pregio di appartenere, devono augurarsi un parlamento frammentato, per poter rivedere il Professore all'opera

Quindi i berlusconiani antimontiani se votano Berlusconi si troveranno Monti al governo?

 

[Sequoia]

c è anche da considerare un parlamento tutto comunista sarebbe un collasso per l italia, vedi l ultimo governaccio prodi che disastro.

Assolutamente d'accordo con te.

Quindi i berlusconiani antimontiani se votano Berlusconi si troveranno Monti al governo?

Credo di sì.

 

[i.p.i.s]

Assolutamente d'accordo con te.







Credo di sì.

in compenso i montiani che voteranno per monti daranno a bersani la maggioranzza "bulgara"

 

[Sequoia]

Però qui si va a cercare il pelo...

Se elenchiamo tutte le porcate del PDL ci vogliono 3 thread...

Hai ragione dal punto di vista etico. Votare Berlusca sarebbe in ogni caso rivoltante, ma devi convenire che un governo Monti sostenuto da una sinistra, un centro ed una destra sarebbe più autorevole e probabilmente equanime.

 

[Sequoia]

in compenso i montiani che voteranno per monti daranno a bersani la maggioranzza "bulgara"

(Spero che Monti non faccia la supercazzata di schierarsi, la sua enorme forza è l'essere equidistante).

 

[Alè1893]

(Spero che Monti non faccia la supercazzata di schierarsi, la sua enorme forza è l'essere equidistante).

La sua enorme forza è fare ciò che gli dicono da fuori ... neanche deve sbattersi a fare delle scelte.

 

[NordSudOvestEst]

Hai ragione, soprattutto se i voti vengono ben suddivisi...

Se i voti vengono "ben" suddivisi, il nuovo parlamento dovrà per forza restare in carica solo il tempo di votare una nuova legge elettorale che garantisca un vincitore (a quel punto sarebbe obbligatoria), dopodichè si RIANDREBBE a votare.

E' semplicemente impensabile - e del resto lo hanno già detto sia a sx che a dx - che si possa andare avanti per CINQUE anni con una "maggioranza" come quella dell'ultimo anno, cioè con PD e PDL a votare insieme.

Quindi non pare proprio uno scenario auspicabile.

 

[i.p.i.s]

(Spero che Monti non faccia la supercazzata di schierarsi, la sua enorme forza è l'essere equidistante).

io invece penso che dovrebbe schierarsi
per la sua dignità, dopo i "consigli" a non schierarsi di Bersani (un po' invadenti nei toni) e soprattutto i consigli di napolitano (inaccettabili da un presidente della repubblica)

e poi un'area montiana esiste, ed è giusto che abbia il suo rappresentante

comunque i miei consigli a monti li avevo già postati

http://www.finanzaonline.com/forum/arena-politica/1469610-chiarissimo-professor-tergiversa.html?

 

[i.p.i.s]

Se i voti vengono "ben" suddivisi, il nuovo parlamento dovrà per forza restare in carica solo il tempo di votare una nuova legge elettorale che garantisca un vincitore (a quel punto sarebbe obbligatoria), dopodichè si RIANDREBBE a votare.

E' semplicemente impensabile - e del resto lo hanno già detto sia a sx che a dx - che si possa andare avanti per CINQUE anni con una "maggioranza" come quella dell'ultimo anno, cioè con PD e PDL a votare insieme.

Quindi non pare proprio uno scenario auspicabile.

e perché mai?

grandi coalizioni ci sono state in tanti paesi, anche nell'Inghileterra della uninominale secca

e poi, se c'è una legge elettorale che può evitare la necessità di grande coalizioni è proprio l'attuale; qualsiasi altra legge, compreso il mitizzato doppio turno, non avrebbe pari effetto

 

[ciroascarone]

Berlusconi in questo caso, per ottenere un pareggio, andrebbe votato senza intendere il voto come a suo favore, ma contro una netta vittoria del csx che probabilmente se vincesse, non farebbe spazio a Monti. E tra Bersani e Monti...meglio il secondo...tanto Silvio non vincerebbe comunque ma è utile ad abbassare la media del csx.

assolutamente allineato a questa corrente di pensiero...votare "colui il cui nome è meglio non pronunziare" per evitare l' equivalente catastrofe bersandola....se , invece, nei sondaggi fosse stato in testa "colui il cui nome è bene non pronunziare" avrei votato la bersandola...sempre per impedire che uno di questi due schieramenti ,imho parimenti pericolosi, possa fare più danni di quanti non ne abbia già fatti il governo tecnico...

 

[lupettoblu]

E' paradossale, eppure è quasi matematico: come scriveva ieri non ricordo più chi, se vince netto Bersani sarà lui a fare il premier; se invece Berlusca riesce a perdere facendo eleggere comunque un buon numero di parlamentari, può ancora costringere le altre forze politiche al grande inciucio tecnico: e qui il nanerottolo potrebbe in ogni caso difendere le proprie aziende e la propria posizione giudiziaria, mentre se vincesse nettamente il PD sarebbe molto più difficile.
Quindi i montiani antiberlusconiani (ma non di sinistra) , categoria cui mi pregio di appartenere, devono augurarsi un parlamento frammentato, per poter rivedere il Professore all'opera

e monti sia

 

[lupettoblu]

e perché mai?

grandi coalizioni ci sono state in tanti paesi, anche nell'Inghileterra della uninominale secca

e poi, se c'è una legge elettorale che può evitare la necessità di grande coalizioni è proprio l'attuale; qualsiasi altra legge, compreso il mitizzato doppio turno, non avrebbe pari effetto

il doppio turno ha il pregio di spazzare via i partitelli

 

[ciroascarone]

Quindi i berlusconiani antimontiani se votano Berlusconi si troveranno Monti al governo?

altro non possono pretendere e lo sanno...sarà cmq, per loro, menopeggio di un bersendola che non potrebbero mai accettare....