Come evolverà la radioattività a fukushima.

Shunichi Tanaka: “We’ve seen for a fact that levels of radioactivity in the seawater remain high, and contamination continues — I don’t think anyone can deny that,” he said Wednesday at a briefing after a meeting of the authority’s top regulators. “We must take action as soon as possible.



“That said, considering the state of the plant, it’s difficult to find a solution today or tomorrow,” he added. “That’s probably not satisfactory to many of you. But that’s the reality we face after an accident like this.”

We don’t truly know whether that will work,” Mr. Tanaka said. “Of course, we’d hope to eliminate all leaks, but in this situation, all we can hope for is to minimize the impact on the environment. If you have any better ideas, we’d like to know.

http://www.nytimes.com/2013/07/11/w...ay-have-been-leaking-for-two-years.html?_r=1&

Tanaka è il capo dell'autority nucleare giapponese :rolleyes::(
 
pensa un po come evolverebbe per loro se gli fosse toccata l'assterity? :)
 
Shunichi Tanaka: “We’ve seen for a fact that levels of radioactivity in the seawater remain high, and contamination continues — I don’t think anyone can deny that,” he said Wednesday at a briefing after a meeting of the authority’s top regulators. “We must take action as soon as possible.



“That said, considering the state of the plant, it’s difficult to find a solution today or tomorrow,” he added. “That’s probably not satisfactory to many of you. But that’s the reality we face after an accident like this.”

We don’t truly know whether that will work,” Mr. Tanaka said. “Of course, we’d hope to eliminate all leaks, but in this situation, all we can hope for is to minimize the impact on the environment. If you have any better ideas, we’d like to know.

http://www.nytimes.com/2013/07/11/w...ay-have-been-leaking-for-two-years.html?_r=1&

Tanaka è il capo dell'autority nucleare giapponese :rolleyes::(


L'unica cosa che possono fare è far brillare tutto in una immensa esplosione nucelare.

Non lo faranno, quindi continueranno a inquinare il mondo di radioattività.
 
L'unica cosa che possono fare è far brillare tutto in una immensa esplosione nucelare.

Non lo faranno, quindi continueranno a inquinare il mondo di radioattività.

se ne parlò al tempo ma pare che tra gli esperti non ci fosse affatto consensus sulla risolutività
 
se ne parlò al tempo ma pare che tra gli esperti non ci fosse affatto consensus sulla risolutività

Non esiste risolutività.

Esiste attuare la soluzione che fa meno danni a lungo termine.
 
che ci siano danni ... ci sono e ce ne saranno

che qualche migliaia di metri cubi di acqua facciano tutti questi danni all'oceano, a parte le aree limitrofe, la vedo una boutade come altre

anche perchè, i test nucleari atomici sommersi ... penso siano molto più impattanti di acqua inquinata da radiazioni


poi è anche vero che l'acqua è mooooooooooooooooooooooooooolto più pericolosa del nucleare, ma di questo non ci preoccupiamo

11 milioni di sfollati
6 milioni di edifici distrutti
400 mila morti
12 mila kmq di territorio distrutto

Diga di Banqiao - Wikipedia
 
La seppellisci sotto 200 metri di cemento, riempi la falda di bentonite e, come tiene, benchè crepato perché fatto a risparmio, quella chiavica di "sarcofago" di Cernobyl, come esistono le Piramidi da 5000 anni, tiene per 2000 anni anche quello.

Il fatto è che è un po' costosa la cosa.
 
La seppellisci sotto 200 metri di cemento, riempi la falda di bentonite e, come tiene, benchè crepato perché fatto a risparmio, quella chiavica di "sarcofago" di Cernobyl, come esistono le Piramidi da 5000 anni, tiene per 2000 anni anche quello.

Il fatto è che è un po' costosa la cosa.

oppure la fai esplodere
un po' come hiroshima e nagasaki (dove adesso ci vivono)
 
Ma forse tu non hai capito che li a contatto con l'acqua di mare c'è il cuore di un reattore ancora allo stato fuso che inquinerà x anni e anni , e uno con centinaia di barre di combustibile pronto ad esplodere, chernobyl risulterà niente a confronto.
 
oppure la fai esplodere
un po' come hiroshima e nagasaki (dove adesso ci vivono)

... apparentemente meno costoso (non considerando però costi di bonifiche e ricadute ambientali, commerciali, etc.) ... sicuramente "un po'" drastico! :D
 
Ma forse tu non hai capito che li a contatto con l'acqua di mare c'è il cuore di un reattore ancora allo stato fuso che inquinerà x anni e anni , e uno con centinaia di barre di combustibile pronto ad esplodere, chernobyl risulterà niente a confronto.

Quelli vanno ricoperti di malta bentonitica ... intorno poi gli si costruisce una "bella" capsula di 100m di spessore ... come fanno grattacieli di 1000m, ingegneristicamente quella è una c.zzata! :yes:
 
Quelli vanno ricoperti di malta bentonitica ... intorno poi gli si costruisce una "bella" capsula di 100m di spessore ... come fanno grattacieli di 1000m, ingegneristicamente quella è una c.zzata! :yes:

Meglio se ci fai anche una bella diga davanti ... il problema non è tecnico, è che questi son dei parac.lo e vogliono risparmiare! :yes:
 
Ma forse tu non hai capito che li a contatto con l'acqua di mare c'è il cuore di un reattore ancora allo stato fuso che inquinerà x anni e anni , e uno con centinaia di barre di combustibile pronto ad esplodere, chernobyl risulterà niente a confronto.

smettila con ste qazzate, non può essere argomento di goliardate Bannato
 
Meglio se ci fai anche una bella diga davanti ... il problema non è tecnico, è che questi son dei parac.lo e vogliono risparmiare! :yes:

Considerando che, oltretutto, costruire quella cosa in area contaminata non è come costruirla altrove ma richiede attrezzature e procedure speciali ...
 
smettila con ste qazzate, non può essere argomento di goliardate Bannato

i giapponesi e la tepco hanno mentito sistemtaciamente e su tutto.

che cosa abbiano scaricato in mare resta un mistero, ma non deve essere poca cosa.
 
Si evolverà così
Blinky_Art.png
 
Indietro