Commissioni extra performance: pagare alla cassa !!
- Creatore Discussione Raian
- Data di inizio
-
Callable Equity Protection 100 di Societe Generale – capitale protetto a scadenza e premio lordo di richiamo dell’1% mensile (12% su base annua)
Da Société Générale un tris di Callable Equity Protection 100 con premio di richiamo dell’1% mensile e protezione del 100% a scadenza. Per questa emissione SG ha deciso di puntare su un meccanismo detto “Callable”, innovativo per il mondo dei certificati, che prevede che il possibile richiamo anticipato non sia legato ad una determinata barriera, ma possa avvenire in un qualsiasi mese a discrezione dell’emittente. I possibili sottostanti sono Enel (ISIN certificato XS2395029114), ENI (ISIN certificato XS2395029205) e Intesa Sanpaolo (ISIN certificato XS2395029387)
Per continuare a leggere visita il link
pf.fin
FacileNo||SempliceSì
- Registrato
- 24/9/05
- Messaggi
- 11.645
- Punti reazioni
- 971
Bisognerebbe che mediobanca facesse una ricerca in tal senso, utilizzando il loro database completo di TUTTI i fondimolto fondi quest'anno hanno sovra performato i loro benchmark dichiarati
qualcuno ha approfondito singolarmente le sicav?
tra i fondi più noti avete già fatto differenza tra b.mk e performance ?
... oppure che il buon prof. Scienza faccia un articolo elencando i fondi che si sono permessi di incassare dei soldi per aver battuto il benchmark 
...Poi vedrai che qui sul forum fioccheranno gli interventi ...
Ciao
Ultima modifica:
Raian
Stay Foolish
- Registrato
- 5/10/08
- Messaggi
- 11.201
- Punti reazioni
- 454
Ma come??
Qualche sicav si è permessa ancora di battere il benchmark??
Nel kit del perfetto etffista, non è' prevista una simile evenienza!!
- Registrato
- 12/2/08
- Messaggi
- 13.182
- Punti reazioni
- 353
molto fondi quest'anno hanno sovra performato i loro benchmark dichiarati
qualcuno ha approfondito singolarmente le sicav?
tra i fondi più noti avete già fatto differenza tra b.mk e performance ?
allora sarà il caso di sostituire quelli che applicano commissioni di performance per non subire TER eccessivi.
E molti fondi alternano anni in cui rendono più del benchmark ad anni in cui rendono meno.
Ricordo quando nel 2009/inizio 2010 veniva esaltato carmignac investissement e c' era chi diceva che il TER elevato era accettabile vista la performance superiore ad indici azionari globali, ma da allora investissement ha sottoperformato nell' ambito della sua categoria morningstar
Ultima modifica:
pf.fin
FacileNo||SempliceSì
- Registrato
- 24/9/05
- Messaggi
- 11.645
- Punti reazioni
- 971
- Registrato
- 12/2/08
- Messaggi
- 13.182
- Punti reazioni
- 353
grazie; preferisco fondi per i quali su una piattaforma si legge "Commissione di performance Non presenti" Online Sim - La prima piattaforma di distribuzione online di Fondi e Sicav - Società di gestione - scheda fondo , sperando che l' indicazione sia giusta ( per sicurezza si può leggere il prospetto) , se le commissioni di gestione annuali non sono nettamente superiori alla media di categoria.
Si può anche controllare se è esplicitamente previsto l' high water mark, nel caso in cui , invece, siano previste comm. di incentivo
padman
Nuovo Utente
- Registrato
- 16/3/10
- Messaggi
- 2.275
- Punti reazioni
- 156
Commissione ingiusta...sto giá pagando il gestore perchè faccia il suo dovere(lavoro)...a questo punto preferirei pagare il pf/consulente/assicuratore/barista/barbiere() che hanno "indovinato" la scelta
Con pf.fin me la gioco con 5 euro max al sacchetto dei molluschi
) che hanno "indovinato" la scelta Con pf.fin me la gioco con 5 euro max al sacchetto dei molluschi
Ma come??
Qualche sicav si è permessa ancora di battere il benchmark??
Nel kit del perfetto etffista, non è' prevista una simile evenienza!!
Premesso che la discussione mi sembra un po' una trollata, non posso non risponderti..
[modalità maestrino on
]il perfetto ETFista sa benissimo che esistono sicav in grado di battere il mercato in un singolo periodo, perchè se il mercato è una media qualcuno farà meglio della media e qualcuno peggio, anche tolte le commissioni.
Bisogna poi vedere se la commissione di extra-performance è calcolata su un benchmark corretto o meno (c'era un mediolanum azionario che la calcolava rispetto ai BOT, se mi ricordo bene..)
Ma anche qualora fosse calcolata su un benchmark idoneo l'overperformance potrebbe essere legata esclusivamente a una "sculata" (termine tecnico per segnalare un colpo di fortuna) del gestore.
O a una strategia particolarmente aggressiva (come i fondi che si caricavano di tech stocks nel 1998).
L'altra cosa che il perfetto ETFista sa, è che se prende le classifiche dei migliori fondi a distanza di 1-2-3-5-10 anni, difficilmente troverà gli stessi fondi di 1-2-3-5-10 anni prima... e sa anche che i fondi migliori hanno la spiacevole tendenza a sottoperformare il mercato dopo essere stati i migliori..
Giusto per fare un esempio.. se vado su Morningstar e mi seleziono i large cap blend internazionali, ordino per rendimento a 10 anni, ho 159 fondi (considerando ogni classe un fondo diverso, istituzionali inclusi). Di questi, hanno reso più del 4,09% annualizzato del MSCI World Free solo 50 (31%, considerando ogni classe un fondo diverso)
A 5 anni i fondi sono 305 (considerando ogni classe un fondo diverso, istituzionali inclusi). Di questi hanno fatto meglio dello 0,54% del mercato solo 65 fondi. (21%). Di questi, solo 14 erano stati "bravi" anche nella classifica precedente (4,5%)
A 3 anni i fondi sono 363 (considerando ogni classe un fondo diverso, istituzionali inclusi). Di questi hanno battuto l'11,41% del mercato solo 53 (14%). Solo 8 sono della lista originaria. Di questi, se escludo istituzionali e comparti di stessi fondi rimangono 4 fondi...
Mi sa che è più facile centrare un terno al lotto.
(Nota: file .ods disponibile a richiesta)
Il perfetto ETFista, inoltre, si chiede come mai a fronte di una commissione di extra-performance non sia mai previsto un bonus di sotto-performance.
[/modalità maestrino off]
ironia a parte, se ci impelaghiamo su sti discorsi non ne usciamo più.
pf.fin
FacileNo||SempliceSì
- Registrato
- 24/9/05
- Messaggi
- 11.645
- Punti reazioni
- 971
Ma che sono di seconda mano i molluschi ?...
Con pf.fin me la gioco con 5 euro max al sacchetto dei molluschi
Tra le categorie ti sei dimenticato il salumiere (altro nick che reputo in gamba).
Se mi metti le modalità ON/OFF non riesco a non risponderti ...Premesso che la discussione mi sembra un po' una trollata, non posso non risponderti..
[modalità maestrino on
il perfetto ETFista sa benissimo che esistono sicav in grado di battere il mercato in un singolo periodo, perchè se il mercato è una media qualcuno farà meglio della media e qualcuno peggio, anche tolte le commissioni.
Bisogna poi vedere se la commissione di extra-performance è calcolata su un benchmark corretto o meno (c'era un mediolanum azionario che la calcolava rispetto ai BOT, se mi ricordo bene..)
Ma anche qualora fosse calcolata su un benchmark idoneo l'overperformance potrebbe essere legata esclusivamente a una "sculata" (termine tecnico per segnalare un colpo di fortuna) del gestore.
O a una strategia particolarmente aggressiva (come i fondi che si caricavano di tech stocks nel 1998).
L'altra cosa che il perfetto ETFista sa, è che se prende le classifiche dei migliori fondi a distanza di 1-2-3-5-10 anni, difficilmente troverà gli stessi fondi di 1-2-3-5-10 anni prima... e sa anche che i fondi migliori hanno la spiacevole tendenza a sottoperformare il mercato dopo essere stati i migliori..
Giusto per fare un esempio.. se vado su Morningstar e mi seleziono i large cap blend internazionali, ordino per rendimento a 10 anni, ho 159 fondi (considerando ogni classe un fondo diverso, istituzionali inclusi). Di questi, hanno reso più del 4,09% annualizzato del MSCI World Free solo 50 (31%, considerando ogni classe un fondo diverso)
A 5 anni i fondi sono 305 (considerando ogni classe un fondo diverso, istituzionali inclusi). Di questi hanno fatto meglio dello 0,54% del mercato solo 65 fondi. (21%). Di questi, solo 14 erano stati "bravi" anche nella classifica precedente (4,5%)
A 3 anni i fondi sono 363 (considerando ogni classe un fondo diverso, istituzionali inclusi). Di questi hanno battuto l'11,41% del mercato solo 53 (14%). Solo 8 sono della lista originaria. Di questi, se escludo istituzionali e comparti di stessi fondi rimangono 4 fondi...
Mi sa che è più facile centrare un terno al lotto.
(Nota: file .ods disponibile a richiesta)
Il perfetto ETFista, inoltre, si chiede come mai a fronte di una commissione di extra-performance non sia mai previsto un bonus di sotto-performance.
[/modalità maestrino off]...
[modalità "bravo promotore"
... ON]Il mercato da considerare non è l'insieme degli strumenti ... ma solo i competitor ...
L'overperformance è data dalla coerenza nel seguire una perfetta strategia tecnico/tattica che attraverso le analisi macro seguendo una logica top-down perviene alla realizzazione del portafoglio con uno stock/bond picking effettuato con logica bottom-up ... e sappiamo tutti che nella vita avere bottom ha la sua bella importanza
. (n.d.r. caro cliente se non ci hai capito 'na mazza ... non ti preoccupare ci sono io per questo...)Invece di andarsi a spulciare le classifiche di morningstar ad 1,2,3,5,10 anni l'investitore che gode
dell'accoppiata fondi+promotore può, al di fuori delle attività lavorativa fare tante altre cose ... anche se, com sappiamo, le cose belle delle vita o sono immorali o sono illegali o fanno ingrassare (cit.G.B. Shaw)La commissione di overperformance è un premio ... e non mi risulta che in una qualsiasi gara chi non vince un premio debba pagare qualcosa
... giusto che le regole per vincere il premio siano chiare e semplici ... [modalità "bravo promotore"
... OFF]
Ciao
- Registrato
- 12/2/08
- Messaggi
- 13.182
- Punti reazioni
- 353
se ci sono commissioni annuali nella media di categoria non si vede perchè dovrebbero prendersi anche un premio nel caso in cui in un anno un fondo renda più del benchmark magari dopo anni in cui ha reso meno, anche se raggiungesse un nuovo massimo.
Per ottenere una performance leggermente inferiore a quella di un indice può bastare un etf che presenta commissioni annuali più basse di quelle di fondi attivi, anche senza comm. di performance.
Nel 2010 io e altri avevamo notato un fondo con un TER superiore al 5% , fondo che non aveva raggiunto un nuovo massimo ed era anzi ampiamente sotto i livelli massimi raggiunti anni prima
http://www.finanzaonline.com/forum/...certificates/1153741-total-expense-ratio.html
20% vs ML EMU Govt Bill (indice obbligazionario) + 200 bp per Fortissimo che sistematicamente investiva almeno il 60% in azioni e nel 2008 era sceso pesantemente
http://www.symphonia.it/sites/defau...df?div_location=1.1.0.5.0.0.0.0.0.0.0.1.1.1.0
[modalità "bravo promotore"
L'overperformance è data dalla coerenza nel seguire una perfetta strategia tecnico/tattica che attraverso le analisi macro seguendo una logica top-down perviene alla realizzazione del portafoglio con uno stock/bond picking effettuato con logica bottom-up ... e sappiamo tutti che nella vita avere bottom ha la sua bella importanza
Ciao
Ho capito benissimo.. i corsi di marketing che vi fanno funzionano, quelli di finanza meno..
Si scherza.
Ciao
pf.fin
FacileNo||SempliceSì
- Registrato
- 24/9/05
- Messaggi
- 11.645
- Punti reazioni
- 971
Per la finanza è decisamente meglio fare da soli ... o si imparano diverse cose ... o si diventa ciechiHo capito benissimo.. i corsi di marketing che vi fanno funzionano, quelli di finanza meno..
... Per lo scherzo ... con me vai tranquillo ...
Ciao