Conte ha fatto l ultimo condono a Ischia ?

[frizzoil]

La carta aggiornata del rischio frana pubblicata dall’autorità di bacino segna alcune delle case che si sono trasformate in tombe per i loro proprietari in zona bianca. Com’è possibile? «La quantità di terreno, alberi e massi che si è distaccata è stata enorme. È possibile che proprio la dimensione della massa abbia portato la frana fuori dall’alveo storico», la cava detta Fontana, spiega la geologa Filomena Miragliuolo. In ogni caso, siamo ai piedi di una montagna di argilla e pomici....

quindi non solo la zona di questa frana non è nel cratere del terremoto del 2017 e non ha niente a che fare con il famoso art 25
ma una parte molto colpita dove ci sono vittime e dispersi ricadeva addirittura in zona bianca. non soggetta non solo a vincoli paesaggistici ma
neppure idrogeologici con immobili con regolari licenze edilizie

"La zona maggiormente colpita dalla frana era ritenuta bianca dal piano idrogeologico." Lo dice, al termine della riunione a Casamicciola Terme del Centro di coordinamento soccorsi, Francesco Del Deo, sindaco di Forio e presidente Ancim.

Anche sul vajont se non sbaglio,non doveva succedere quello che poi è successo e così via

 

[meri]

infatti sembra che adiacenti a quella zona ce ne siano altre considerate a rischio ma quella non lo fosse, comunque questa è la fonte che ho trovato
magari non è del tutto esauriente infatti ho messo dei condizionali

Nessuno dà la colpa di questo disastro al condono di conte... verranno accertati i fatti dalla magistratura..poi

Sebbene il video sia della tv di partito come il fatto quotidiano, prima si parla di un MINICONDONO mascherato poi si conclude con CONDONINO ..INO..INO.

quindi se lo dicono loro non sarà condono, ma mini o condonino...

LA SOSTANZA NON CAMBIA

 

[apposta supposta]

allora, ho approfondito ancora nei miei limiti la cosa

partiamo dal fatto che nel 2018 a ischia c'erano addirittura 27000 richieste di condono inevase, gran parte in seguito alle leggi dell'85 e del 94
(quindi inevase da decenni), una parte minore del 2003: di queste un certo nr è stata lesionata dal terremoto, un sottoinsieme ancora ha svolto le pratiche per avere i fondi x rimetterle in sesto, altri hanno preferito non farle x non sottoporsi a un rischioso esame del condono che avrebbe esposto a un rifiuto nel breve termine probabile con conseguente ordinanza di abbattimento

le leggi dell'85 e del 94 ponevano vincoli idrogeologici, la legge del 2003 aggiungeva vincoli paesaggistici
la norma del 2018 velocizzava l'esame delle richieste di condono x le case da ricostruire e armonizzava
le procedure x questo esame alla legge dell'85 mentre rimandava x i vincoli paesaggistici cioè le domande ex legge 2003
a una decisione caso per caso della sovrintendenza invece di rendere il rifiuto automatico

al momento la sovrintendenza avrebbe dato tutti pareri contrari al condono

le case che alla fine hanno ottenuto il condono sarebbero pochissime, tutte con richieste relative alle leggi dell'85 e del 94
che non ponevano vincoli paesaggistici

x quanto riguarda la zona piu colpita nei giorni scorsi, non sarebbe nel cratere del terremoto, anzi sembra che sia in una zona
battezzata come bianca, cioè non considerata pericolosa, quindi pure senza vincoli idrogeologici
c'è da dire che la pioggia è stata da record storico

al momento quindi ci sarebbero gli estremi x dire che si è fatto un notevole sciacallaggio, con i soliti in prima linea

ma magari non è finita qui

come fa a non essere pericolosa quella zona dal punto di vista idrogeologico che è perfettamente sotto alla montagna e a una parete quasi verticale, mah...

semplice...
pare che la definizione di zona bianca notoriamente usata come non pericolosa
derivi da un ribaltamento della prassi
ovvero quando e' stata fatta quell'analisi anni prima sono stati invertiti i colori
e bianca diventava zona pericolosa

ho ascoltato qualcosa del genere a radio 24
quindi da verificare
pero' mi pare molto plausibile...

la fantasia italiana

 

[gorio]

allora, ho approfondito ancora nei miei limiti la cosa

partiamo dal fatto che nel 2018 a ischia c'erano addirittura 27000 richieste di condono inevase, gran parte in seguito alle leggi dell'85 e del 94
(quindi inevase da decenni), una parte minore del 2003: di queste un certo nr è stata lesionata dal terremoto, un sottoinsieme ancora ha svolto le pratiche per avere i fondi x rimetterle in sesto, altri hanno preferito non farle x non sottoporsi a un rischioso esame del condono che avrebbe esposto a un rifiuto nel breve termine probabile con conseguente ordinanza di abbattimento

le leggi dell'85 e del 94 ponevano vincoli idrogeologici, la legge del 2003 aggiungeva vincoli paesaggistici
la norma del 2018 velocizzava l'esame delle richieste di condono x le case da ricostruire e armonizzava
le procedure x questo esame alla legge dell'85 mentre rimandava x i vincoli paesaggistici cioè le domande ex legge 2003
a una decisione caso per caso della sovrintendenza invece di rendere il rifiuto automatico

al momento la sovrintendenza avrebbe dato tutti pareri contrari al condono

le case che alla fine hanno ottenuto il condono sarebbero pochissime, tutte con richieste relative alle leggi dell'85 e del 94
che non ponevano vincoli paesaggistici

x quanto riguarda la zona piu colpita nei giorni scorsi, non sarebbe nel cratere del terremoto, anzi sembra che sia in una zona
battezzata come bianca, cioè non considerata pericolosa, quindi pure senza vincoli idrogeologici
c'è da dire che la pioggia è stata da record storico

al momento quindi ci sarebbero gli estremi x dire che si è fatto un notevole sciacallaggio, con i soliti in prima linea

ma magari non è finita qui

Encomiabile il tuo sforzo di voler capire, approfondendo la questione con i dati di fatto, tanto più perché, forse sbaglierò, non sembri un addetto ai lavori o esperto in altro modo in materia, ma per chi non vuole o non può capire, cambierà poco, anzi, apparirà come una difesa di parte.
Dal punto di vista giuridico formale, che non fosse un condono, era chiaro sin dall'inizio, ma anche qui, in un dibattito pubblico intossicato dagli acrobati della cassata a comando che sono i giornalisti politici italiani, almeno i politici sono di parte pur se sarebbe auspicabile maggior serietà, la narrazione grottesca e di fantasia che vige in Italia non ne resterà scalfita.

 

[meri]

Encomiabile il tuo sforzo di voler capire, approfondendo la questione con i dati di fatto, tanto più perché, forse sbaglierò, non sembri un addetto ai lavori o esperto in altro modo in materia, ma per chi non vuole o non può capire, cambierà poco, anzi, apparirà come una difesa di parte.
Dal punto di vista giuridico formale, che non fosse un condono, era chiaro sin dall'inizio, ma anche qui, in un dibattito pubblico intossicato dagli acrobati della cassata a comando che sono i giornalisti politici italiani, almeno i politici sono di parte pur se sarebbe auspicabile maggior serietà, la narrazione grottesca e di fantasia che vige in Italia non ne resterà scalfita.

Ma se perfino i giornalisti delle 7 e del falso quotidiano che sono di parte hanno dovtu ammettere che si è trattato di un CONDONINO..CIOè ETIMOLOGIA DI PICCOLO CONDONO

 

[freude]

Ma se perfino i giornalisti delle 7 e del falso quotidiano che sono di parte hanno dovtu ammettere che si è trattato di un CONDONINO..CIOè ETIMOLOGIA DI PICCOLO CONDONO

secondo te cosa bisognava fare ? buttare giu tutto ?
guarda che nessuna richiesta di condono è stata approvata in sfregio alle leggi dell'85 del 94 e del 2003
con tutte le schifezze infami che sono state combinate in questi decenni contro il territorio stai qui a menarla
xchè fu fatta una norma che accelerava l'esame delle pratiche dei terremotati invece di lasciarle languire x decenni
come tutte le altre facendo un grande favore a quelli che non avrebbero nessuna speranza di avere il condono

le richieste accettate sono state in tutto 125, nessuna in deroga alle leggi vigenti, quindi Conte ha fatto benissimo
sarebbe il caso di iniziare a esaminare i milioni di di richieste di condono in questo paese barzelletta invece di
prendensela con chi l'ha fatto su piccola scala

x quanto riguarda la frana il bomba è andato in tv a dire che la frana è colpa di conte e qui in ap
un sciacallone ci ha pure aperto un treddo infame sui morti colpa di conte

io non ho votato a questo giro ma questa vicenda con tanti galoppini giornalini etc che fanno l'unisono
mi sta convincendo a votare conte la prox volta, ci deve essere per forza del buono in quest'uomo se
tanti ominicchi sono coalizzati x puntare sempre e comunque il dito contro di lui nonostante si ergano su un pulpito
spesso pessimo

 

[freude]

Encomiabile il tuo sforzo di voler capire, approfondendo la questione con i dati di fatto, tanto più perché, forse sbaglierò, non sembri un addetto ai lavori o esperto in altro modo in materia, ma per chi non vuole o non può capire, cambierà poco, anzi, apparirà come una difesa di parte.
Dal punto di vista giuridico formale, che non fosse un condono, era chiaro sin dall'inizio, ma anche qui, in un dibattito pubblico intossicato dagli acrobati della cassata a comando che sono i giornalisti politici italiani, almeno i politici sono di parte pur se sarebbe auspicabile maggior serietà, la narrazione grottesca e di fantasia che vige in Italia non ne resterà scalfita.

non ne so mezza di normative, ho dato un'occhiata a 360° x cercare di capire la cosa e se era la solita crociata contro una parte scomoda
che in base ai fatti ne esce al contrario piuttosto bene al contrario dei soliti che hanno sbraitato puntando il dito x scroccare da una disgrazia
un pò di consenso che non arriverà

 

[enjoyash]

secondo te cosa bisognava fare ? buttare giu tutto ?
guarda che nessuna richiesta di condono è stata approvata in sfregio alle leggi dell'85 del 94 e del 2003
con tutte le schifezze infami che sono state combinate in questi decenni contro il territorio stai qui a menarla
xchè fu fatta una norma che accelerava l'esame delle pratiche dei terremotati invece di lasciarle languire x decenni
come tutte le altre facendo un grande favore a quelli che non avrebbero nessuna speranza di avere il condono

le richieste accettate sono state in tutto 125, nessuna in deroga alle leggi vigenti, quindi Conte ha fatto benissimo
sarebbe il caso di iniziare a esaminare i milioni di di richieste di condono in questo paese barzelletta invece di
prendensela con chi l'ha fatto su piccola scala

x quanto riguarda la frana il bomba è andato in tv a dire che la frana è colpa di conte e qui in ap
un sciacallone ci ha pure aperto un treddo infame sui morti colpa di conte

io non ho votato a questo giro ma questa vicenda con tanti galoppini giornalini etc che fanno l'unisono
mi sta convincendo a votare conte la prox volta, ci deve essere per forza del buono in quest'uomo se
tanti ominicchi sono coalizzati x puntare sempre e comunque il dito contro di lui nonostante si ergano su un pulpito
spesso pessimo

in politica si fa così, si attacca per qualsiasi motivo, anche falso, ormai da anni e anni, e le fazioni di ultras dietro a pappagallo.
ah lo fanno anche conte e i grillini, vedi le storie che tirarono su sui genitori di renzi e meb (assolti poi), mentre ovviamente tutti muti sul figlio di grillo.
non sono santi nemmeno loro, anzi.

detto questo le 27.000 istanze di condono giacciono inevase da decenni per un semplice e banale motivo: con l'istanza di condono PRESENTATA, la casa è temporaneamente in regola, quindi può avere allacciamenti, civico, abitabilità, tutto...se non le decidono è perché NON SAREBBERO SANABILI NEMMENO AI SENSI DELLA LEGGE DEL 1985.

quindi una volta respinta l'istanza di condono la casa sarebbe definitivamente abusiva, perderebbe abitabilità, diritto ad allacciamenti e andrebbe demolita.

il fatto che le istanze rimangano ferme non è un caso, è voluto evidentemente.

il fatto che quei Comuni non vengano commissariati per inadempienza nel decidere le istanze di condono è uno scandalo.

tra l'altro è di per sé assurdo che sulle istanze di condono di migliaia di case decida il geometra del piccolo Comune, che ovviamente è soggetto a pressioni, interessi e direttive...e il risultato è poi questo: domande ferme lì da 20-30 anni e case che si tramandano di padre in figlio, ABUSIVE ma abitabili.

 

[apposta supposta]

in politica si fa così, si attacca per qualsiasi motivo, anche falso, ormai da anni e anni, e le fazioni di ultras dietro a pappagallo.
ah lo fanno anche conte e i grillini, vedi le storie che tirarono su sui genitori di renzi e meb (assolti poi), mentre ovviamente tutti muti sul figlio di grillo.
non sono santi nemmeno loro, anzi.

detto questo le 27.000 istanze di condono giacciono inevase da decenni per un semplice e banale motivo: con l'istanza di condono PRESENTATA, la casa è temporaneamente in regola, quindi può avere allacciamenti, civico, abitabilità, tutto...se non le decidono è perché NON SAREBBERO SANABILI NEMMENO AI SENSI DELLA LEGGE DEL 1985.

quindi una volta respinta l'istanza di condono la casa sarebbe definitivamente abusiva, perderebbe abitabilità, diritto ad allacciamenti e andrebbe demolita.

il fatto che le istanze rimangano ferme non è un caso, è voluto evidentemente.

il fatto che quei Comuni non vengano commissariati per inadempienza nel decidere le istanze di condono è uno scandalo.

tra l'altro è di per sé assurdo che sulle istanze di condono di migliaia di case decida il geometra del piccolo Comune, che ovviamente è soggetto a pressioni, interessi e direttive...e il risultato è poi questo: domande ferme lì da 20-30 anni e case che si tramandano di padre in figlio, ABUSIVE ma abitabili.

per non dire si o no me subirne le conseguenze sul consenso
e' bastato rimandare...

ed i rimandatori ora sono i maggiori belatori sulle colpe del condono di conte

 

[Funditus]

semplice...
pare che la definizione di zona bianca notoriamente usata come non pericolosa
derivi da un ribaltamento della prassi
ovvero quando e' stata fatta quell'analisi anni prima sono stati invertiti i colori
e bianca diventava zona pericolosa

ho ascoltato qualcosa del genere a radio 24
quindi da verificare
pero' mi pare molto plausibile...

la fantasia italiana

io ho capito che in z bianca non era possibile costruire

 

[apposta supposta]

io ho capito che in z bianca non era possibile costruire

sentito a radio 24
che in una valutazione degli anni passati per sfizio
nella lettura delle zone a rischio erano stati invertiti i colori
per cui la bianca era considerata quella pericolosa

magari nei vari interventi successivi qualcuno ha ripreso quello studio
considerando i colori normalmente usati ed invertendo quindi le aree di rischio

booo

 

[Funditus]

AVABBèDAI ASPETTIAMO QUALCHE ALTRO POST E QUALCUNO CI ILLUMINERà:d

 

[meri]

secondo te cosa bisognava fare ? buttare giu tutto ?
guarda che nessuna richiesta di condono è stata approvata in sfregio alle leggi dell'85 del 94 e del 2003
con tutte le schifezze infami che sono state combinate in questi decenni contro il territorio stai qui a menarla
xchè fu fatta una norma che accelerava l'esame delle pratiche dei terremotati invece di lasciarle languire x decenni
come tutte le altre facendo un grande favore a quelli che non avrebbero nessuna speranza di avere il condono

le richieste accettate sono state in tutto 125, nessuna in deroga alle leggi vigenti, quindi Conte ha fatto benissimo
sarebbe il caso di iniziare a esaminare i milioni di di richieste di condono in questo paese barzelletta invece di
prendensela con chi l'ha fatto su piccola scala

x quanto riguarda la frana il bomba è andato in tv a dire che la frana è colpa di conte e qui in ap
un sciacallone ci ha pure aperto un treddo infame sui morti colpa di conte

io non ho votato a questo giro ma questa vicenda con tanti galoppini giornalini etc che fanno l'unisono
mi sta convincendo a votare conte la prox volta, ci deve essere per forza del buono in quest'uomo se
tanti ominicchi sono coalizzati x puntare sempre e comunque il dito contro di lui nonostante si ergano su un pulpito
spesso pessimo

a chi ti riferisci ?? Non ho mai scritto che la colpa è di conte..conte ha fatto solo un condono..piccolo, mini come vuoi tu ma pur sempre condono non dare via del tuo.. sciacalloone sarai tu e il 3d se lo giudichi infame non leggerlo...
è servito ad aprire gli occhi a molti.. e le parole infami tienile per te...ammesso che sappia leggere ho usato le tue stesse parole per evitare diessere bannato forse

 

[meri]

ieri il prof Sabino CASSESE alla domanda della Merlino se fu condono, ha risposto.." è certamente un condono.Ssemlicemente sono state semplificate le procedure accorpandole insieme....
Può bastare o sbaglia anche lui ??