Covid, effetto boomerang; a ogni reinfezione conseguenze più gravi

[Cholo Simeone]

sì, è utile, anche un bambino lo capirebbe che se incontri 2 persone invece di 1 sola hai un rischio maggiore di contagiarti!

Anche un bambino sa che si mi chiudo in un bunker, con tuta in neoprene, mascherina ffp3 con sopra maschera a gas, con 14 dosi del magnifico vaccino e con sistema di riciclo e pulizia aria top, il rischio di essere contagiato dal pericoloso vairus è dello 0,0000000000001%.

Ho vinto quacchecosa?
sono previdente?
ho mitigato il rischio?
posso essere assunto da Charlone come risk magnager?
sto salvando la collettività dall'estinzione dell'essere umano dal pianeta terra?

 

[Charlie]

lo capirebbe anche un bambino che se usi la mascherina in mezzo a 100 persone negative e poi non la usi con un familiare positivo l'utilità è zero.
e siccome coi familiari senza mascherina ci vivi TUTTI i giorni, lo capisce anche un bambino che l'utilità di usare la mascherina solo al supermercato o sul treno è zero.
ma io non sto dicendo che sei un bambino, anzi. semplicemente sei irrazionale, come tantissimi, sei in buona compagnia.

non è zero l'utilità

ma secondo te è la stessa cosa prendere 1 sola volta una curva a 100 km/h e le altre 99 a 60 km/h oppure andare sempre a 100 tutte le volte?

secondo te il rischio è uguale?

andiamo bene

 

[Charlie]

Anche un bambino sa che si mi chiudo in un bunker, con tuta in neoprene, mascherina ffp3 con sopra maschera a gas, con 14 dosi del magnifico vaccino e con sistema di riciclo e pulizia aria top, il rischio di essere contagiato dal pericoloso vairus è dello 0,0000000000001%.

Ho vinto quacchecosa?
sono previdente?
ho mitigato il rischio?
posso essere assunto da Charlone come risk magnager?
sto salvando la collettività dall'estinzione dell'essere umano dal pianeta terra?

Se non fai niente non rischi niente, devi rivedere il tuo concetto di risk management

Innanzi tutto cos'è il rischio? come possiamo calcolarlo con una semplice formula? come possiamo poi abbassarlo o mitigarlo o azzerarlo?

 

[Trasparente2]

Se non fai niente non rischi niente, devi rivedere il tuo concetto di risk management

Innanzi tutto cos'è il rischio? come possiamo calcolarlo con una semplice formula? come possiamo poi abbassarlo o mitigarlo o azzerarlo?

Riportatelo a terra...

 

[enjoyash]

non è zero l'utilità

ma secondo te è la stessa cosa prendere 1 sola volta una curva a 100 km/h e le altre 99 a 60 km/h oppure andare sempre a 100 tutte le volte?

secondo te il rischio è uguale?

andiamo bene

Sono esempi senza senso.
Ti ripeto, in casa poi ci vivi ore al chiuso senza mascherine, al ristorante ci vai, ecc. quindi non ha senso usarla per alcune occasioni e poi non usarla a casa o al ristorante. Non ha nessun senso, zero assoluto e infatti il covid l'hanno preso ormai tutti

 

[Newnick]

Sono esempi senza senso.
Ti ripeto, in casa poi ci vivi ore al chiuso senza mascherine, al ristorante ci vai, ecc. quindi non ha senso usarla per alcune occasioni e poi non usarla a casa o al ristorante. Non ha nessun senso, zero assoluto e infatti il covid l'hanno preso ormai tutti

Raga... vi dico quello che ho capito io, ma mica pretendo che sia la verità assoluta. È solo quello che credo e su cui baso il mio comportamento.

Le mascherine chirurgiche fermano solo le goccioline di chi le porta. Ma non è poco: le goccioline sono probabilmente uno dei principali responsabili di trasmissione.

Quindi, quando uno ha sintomi, dovrebbe portarle per limitare il rischio di contagiare gli altri.

Mica solo per il covid, per tutte le malattie contagiose per via aerea.

Le ffp2 hanno una filtrazione anche migliore, ma quando cercano di spacciarle come soluzione per proteggere se stessi contro il virus che viaggia in aria, è una palla. Le dimensioni del virus rispetto alla trama del tessuto delle mascherine è come fermare una mosca con una rete da porta di calcio.

Inoltre, e soprattutto, nessuna mascherina aderisce ermeticamente al viso e per una banale legge fisica il flusso respiratorio segue la strada piu semplice: i buchi tra pelle e mascherina. Il virus arriverà alla bocca e naso da lì, rendendo pertanto inefficace lo strumento a prescindere come difesa verso se stessi.

 

[Cholo Simeone]

Sono esempi senza senso.
Ti ripeto, in casa poi ci vivi ore al chiuso senza mascherine, al ristorante ci vai, ecc. quindi non ha senso usarla per alcune occasioni e poi non usarla a casa o al ristorante. Non ha nessun senso, zero assoluto e infatti il covid l'hanno preso ormai tutti

Eh, no caro mio, tu devi considerare che il rischio si configura come un'attività prognostica alla connessa introspettiva consequenziale configurazione dell'interclusione sequenziale postergata con una visione ontologica d'assieme con lo scap.p.ellamento a destra come se fosse antani.

enjoyash scartato come risk magnager della holding di Charlone, avanti un altro

 

[trigunzio]

Cari i miei valutatori del rischio, ascoltate questo video, anche solo i primi minuti per capire quale sia la valutazione possibile

https://peertube.it/w/5mHiCNKqCbcLirQbbHEbvn

 

[apposta supposta]

Raga... vi dico quello che ho capito io, ma mica pretendo che sia la verità assoluta. È solo quello che credo e su cui baso il mio comportamento.

Le mascherine chirurgiche fermano solo le goccioline di chi le porta. Ma non è poco: le goccioline sono probabilmente uno dei principali responsabili di trasmissione.

Quindi, quando uno ha sintomi, dovrebbe portarle per limitare il rischio di contagiare gli altri.

Mica solo per il covid, per tutte le malattie contagiose per via aerea.

Le ffp2 hanno una filtrazione anche migliore, ma quando cercano di spacciarle come soluzione per proteggere se stessi contro il virus che viaggia in aria, è una palla. Le dimensioni del virus rispetto alla trama del tessuto delle mascherine è come fermare una mosca con una rete da porta di calcio.

Inoltre, e soprattutto, nessuna mascherina aderisce ermeticamente al viso e per una banale legge fisica il flusso respiratorio segue la strada piu semplice: i buchi tra pelle e mascherina. Il virus arriverà alla bocca e naso da lì, rendendo pertanto inefficace lo strumento a prescindere come difesa verso se stessi.

e' persino piu' semplice....

il covid e' stata una malattia mortale, ovvero poteva svilupparsi in un modo che non aveva cura...
e quindi aveva bisogno di qualsiasi precauzione
poi si e' mitizzato la mascherina e persino i guanti o il toccare le superfici
tutte cose utili, importanti in certi ambienti, ma mai risolutive
l'unico mezzo risolutivo era il distanziamento...

oggi non e' piu' cosi'...

la mascherina ha una sua utilita' in certe occasioni
io la ho portata nel 1996 e nel 2013 nei due post trapianti
ma in ospedale ed i primissimi giorni anche in casa...
fuori non e' mai stato necessario
e dopo pochi giorni ho smesso di portarla comunque

perche' l'organismo di deve abituare agli agenti esterni

cercare di evitare ridurre i rischi di contagi delle piu' svariate forme che ti possono aggredire
e' un mettersi nelle condizioni di indebolire il sistema immunitario
che andra' verso una via di maggiore debolezza mancando il normale contatto con tutto cio' che puo' aggrediric

MA CHE IL NOSTRO ORGANISMO HA NELLA STRAGRANDE MAGGIORNAZA DEI CASI LA POSSIBILITA' DI COMBATTERE
E TENERE SOTTO CONTROLLO !!

basta far finire la fobia ed il tam tam televisivo

restera' qualche michael jackson che si mascherera' liberamente ed a piacere nelle occasioni che gli pare...

da trapiantato ed assuntore di immunosoppressori ed avendo gia' avuto il covid 2 volte non porto una mascherina da mesi e mesi
salvo obblighi
e badate bene non sono un pazzo che vuol sfidare la sorte
semplicemente da sempre per storia vissuta ho maturato una sensibilita' di percezione del pericolo
per mesi nei post trapianti ho evitato luoghi affollati cinema bar centri commerciali
ho portato mascherine ed avuto attenzioni maniacali per certe fonti di rischio...
oggi il covid mi da una percezione del pericolo NULLA !

per me la storia e' finita
c'e' di molto peggio da temere oggi in salute e mattane politiche vedi guerra...

 

[apposta supposta]

Eh, no caro mio, tu devi considerare che il rischio si configura come un'attività prognostica alla connessa introspettiva consequenziale configurazione dell'interclusione sequenziale postergata con una visione ontologica d'assieme con lo scap.p.ellamento a destra come se fosse antani.

enjoyash scartato come risk magnager della holding di Charlone, avanti un altro

 

[Charlie]

Sono esempi senza senso.
Ti ripeto, in casa poi ci vivi ore al chiuso senza mascherine, al ristorante ci vai, ecc. quindi non ha senso usarla per alcune occasioni e poi non usarla a casa o al ristorante. Non ha nessun senso, zero assoluto e infatti il covid l'hanno preso ormai tutti

No, il senso ce l'ha, studia il calcolo delle probabilità, avere 1 probabilità su 10 di contagiarti è diverso che averne 2 su 10, per esempio. Il covid l'hanno preso tutti è una tua opinione, esistono studi attendibili al riguardo? E averlo preso 1 volta non implica che lo prendo una 2° o 3° o 4° volta sei immune, tutt'altro, lo studio di cui si parla in questo thread dice esattamente il contrario, più volte prendi il covid più rischi conseguenze gravi.

 

[apposta supposta]

No, il senso ce l'ha, studia il calcolo delle probabilità, avere 1 probabilità su 10 di contagiarti è diverso che averne 2 su 10, per esempio. Il covid l'hanno preso tutti è una tua opinione, esistono studi attendibili al riguardo? E averlo preso 1 volta non implica che lo prendo una 2° o 3° o 4° volta sei immune, tutt'altro, lo studio di cui si parla in questo thread dice esattamente il contrario, più volte prendi il covid più rischi conseguenze gravi.

e' una put.tanata charlie...quell'articolo fa acqua da tutte le parti...

 

[enjoyash]

No, il senso ce l'ha, studia il calcolo delle probabilità, avere 1 probabilità su 10 di contagiarti è diverso che averne 2 su 10, per esempio. Il covid l'hanno preso tutti è una tua opinione, esistono studi attendibili al riguardo? E averlo preso 1 volta non implica che lo prendo una 2° o 3° o 4° volta sei immune, tutt'altro, lo studio di cui si parla in questo thread dice esattamente il contrario, più volte prendi il covid più rischi conseguenze gravi.

il calcolo delle probabilità ti dice che dovresti usarla in casa la mascherina, se vivi con altre persone, non al supermercato

 

[Cholo Simeone]

No, il senso ce l'ha, studia il calcolo delle probabilità, avere 1 probabilità su 10 di contagiarti è diverso che averne 2 su 10, per esempio. Il covid l'hanno preso tutti è una tua opinione, esistono studi attendibili al riguardo? E averlo preso 1 volta non implica che lo prendo una 2° o 3° o 4° volta sei immune, tutt'altro, lo studio di cui si parla in questo thread dice esattamente il contrario, più volte prendi il covid più rischi conseguenze gravi.

E oggi vi farò una lectio magistralis sul calcolo delle probabilità dopo aver assorbito come una spugna le dotte esposizioni del mio mentore Charlone.

Dicesi calcolo delle probabilità quell'attività antropica pedissequa all'infatuazione paradigmatica che si propone di valutare l'aspetto socio-economico esponenziale dell'evento connaturato alla probabilità della contemporaneità che consente di esprimere quantitativamente il grado di fiducia sul verificarsi dell'evento pleonastico eziologico procrastinabile che si esplica nella formula matematica

w=2(cos 3π +isin 3π) x y+ % : Antani

 

[Charlie]

il calcolo delle probabilità ti dice che dovresti usarla in casa la mascherina, se vivi con altre persone, non al supermercato

Va beh se non hai studiato calcolo delle probabilità e statistica non puoi fartene una colpa


ma sei sempre in tempo, eh! se hai un minimo di basi di analisi matematica non è difficile.

 

[Charlie]

E oggi vi farò una lectio magistralis sul calcolo delle probabilità dopo aver assorbito come una spugna le dotte esposizioni del mio mentore Charlone.

Dicesi calcolo delle probabilità quell'attività antropica pedissequa all'infatuazione paradigmatica che si propone di valutare l'aspetto socio-economico esponenziale dell'evento connaturato alla probabilità della contemporaneità che consente di esprimere quantitativamente il grado di fiducia sul verificarsi dell'evento pleonastico eziologico procrastinabile che si esplica nella formula matematica

w=2(cos 3π +isin 3π) x y+ % : Antani

Vale anche per te quanto detto sopra ad enji

 

[Cholo Simeone]

Vale anche per te quanto detto sopra ad enji

si, ok, però ho dimostrato di conoscere la materia visto che non confuti in alcun modo le mie dotte esposizioni che poi, tra l'altro, sono solo una sintesi dei tuoi teoremi.

Quindi ora mi puoi assumere come risk magnager.

150 K lordi con PIVA come consulente e affare fatto. Tra un paio d'ore ti mando il contratto.

 

[Charlie]

si, ok, però ho dimostrato di conoscere la materia visto che non confuti in alcun modo le mie dotte esposizioni che poi, tra l'altro, sono solo una sintesi dei tuoi teoremi.

Quindi ora mi puoi assumere come risk magnager.

150 K lordi con PIVA come consulente e affare fatto. Tra un paio d'ore ti mando il contratto.

non è una formula è un coacervo di simboli messi in modo sbagliato

 

[Cholo Simeone]

non è una formula è un coacervo di simboli messi in modo sbagliato

La devi leggere considerando l'anaculuto endomorfo dell'esegesi fotocromatica.

Se la leggi così comprendi e tu non puoi non comprendere perchè sei il grande Charlone che gestisce una holding con 700.000 dipendenti e fattura 15 trilioni di dollari.

 

[Charlie]

La devi leggere considerando l'anaculuto endomorfo dell'esegesi fotocromatica.

Se la leggi così comprendi e tu non puoi non comprendere perchè sei il grande Charlone che gestisce una holding con 700.000 dipendenti e fattura 15 trilioni di dollari.

Io un esame di calcolo delle probabilità e statistica l'ho fatto. E ho preso 30