CREDIT SUISSE Senior Lotto 100K Euro 7,75% 2022-29 Isin CH1214797172

[wallygo]

sono ragionevolmente sicuro che molti grossi fondi hanno comprato AT1 di CS con una logica di buy & hold a prezzi vicini all emissione o giù di lì (confortati anche dai rating che non le davano certo per spazzatura) ..le perdite per loro sono estremamente pesanti ...vedremo se faranno causa

 

[Diabloiix]

"leggere meglio il prospetto"? ma hai capito di chi/cosa stai parlando?
acquistare sotto la pari? stai sparando cifre a caso che solo i diretti interessati conoscono

guarda che il mondo delle banche d'affari/investimento non è quello del FOL dove la gente scommette sul rosso ed il nero, non funziona come la stai immaginando tu....

dal corriere della sera:
Tra i maggiori perdenti del salvataggio del Credit Suisse figurerebbero Pimco, il gestore californiano specializzato nel reddito fisso, con oltre 2 mila miliardi di dollari di asset gestiti, e Invesco, l’asset manager con sede ad Atlanta e quotata a Wall Street, con quasi 1.500 miliardi di asset gestiti. Insieme le due società avevano investito oltre 1,1 miliardi di dollari nei bond rischiosi azzerati, calcola Bloomberg. Pimco avrebbe bond a rischio per 807 milioni di dollari, Invesco per 370 milioni. Ma la perdita di Pimco potrebbe essere stata compensata in parte dal rialzo lunedì dei quasi 3 miliardi di senior bond del suo portafoglio. Ma in prima fila tra i big loser spicca anche il londinese BlueBay uno dei maggiori fondi europei specializzato nel reddito fisso e nelle strategie alternative.

Tra i titolari di bond rischiosi emerge poi Blackrock, primo gestore mondiale con oltre 9 mila miliardi di asset gestiti, già tra gli azionisti strategici del Credit Suisse, con una quota del 4,07% di azioni e dello 0,87% dei diritti di voto: sarebbe titolare di obbligazioni At1 per 113 milioni. Inoltre, in base ai dati Morningstar, secondo quanto risulta dagli ultimi portafogli disponibili — ma nelle ultime settimane l’esposizione può essere cambiata — tra i primi 20 investitori degli At1 del Cs, risultano fondi di Gam (con una percentuale investita del 4,8% su circa un miliardo di euro del fondo), di Nordea, di Lazard e Kairos.

E quindi? Chi ha letto il prospetto sapeva a cosa andava incontro. Si chiama risk management. Poi magari faranno comunque causa perché su quelle cifre se c'è il benché minimo appiglio conviene a prescindere, al massimo butti via qualche milione di spese legali.

Pimco e Invesco avevano 1,1 miliardi di AT1 CS su 3.500 miliardi gestiti suvvia, 0,03% di drawdown... di cosa stiamo parlando?

 

[ifislife]

Se sia le Tier1 che le Tier2 hanno la clausola write-off nel caso di Viability event è ovvio che se è sufficiente fare write-off delle tier1 non tocchino le tier2...

Eh no, non è per niente ovvio.

La clausola TIER 2 è chiara: "SHALL" -> DEVE
Perchè si poteva evitare di garantire 9bn e svalutare di una cifra equivalente (sulla perdita attesa) i TIER 2, per esempio.

Ed è per questo che è servita la legge ad hoc (altrimenti perchè farla?)

 

[4% netto]

Se arrivi a 101 Milioni è possibile sperare nel Give Away del Milione eccedente ad un utente scelto a caso nel FOL?

Eventualmente vanno bene anche 10 premi da 100K ciascuno, oppure 100 premi da 10K...siamo utenti semplici...a caval donato sul FOL e sui giornali ti si ricorderà a memoria imperitura per generazioni.

 

[Diabloiix]

Eh no, non è per niente ovvio.

La clausola TIER 2 è chiara: "SHALL" -> DEVE
Perchè si poteva evitare di garantire 9bn e svalutare di una cifra equivalente (sulla perdita attesa) i TIER 2, per esempio.

Ed è per questo che è servita la legge ad hoc (altrimenti perchè farla?)

Si e secondo te chi ha perso soldi con le AT1 andrà a dire al giudice "non è giusto avresti potuto fare write-off anche sulle tier 2" A parità di clausole la seniority conta, altrimenti che senso ha differenziare in tier1 e tier2.

 

[giunaz]

E quindi? Chi ha letto il prospetto sapeva a cosa andava incontro. Si chiama risk management. Poi magari faranno comunque causa perché su quelle cifre se c'è il benché minimo appiglio conviene a prescindere, al massimo butti via qualche milione di spese legali.

Pimco e Invesco avevano 1,1 miliardi di AT1 CS su 3.500 miliardi gestiti suvvia, 0,03% di drawdown... di cosa stiamo parlando?

sinceramente non capisco dove tu voglia arrivare continuando a fare 'ste considerazioni... mi sembrano molto inutili

facevo solo notare che stai sparando cifre a caso trattando/valutando i vari PIMCO come fossero utenti del FOL che giocano a rosso e nero senza aver letto i prospetti e non sapendo nulla ed ora sei partito con il risk management, vabbè, abbandono

 

[Diabloiix]

sinceramente non capisco dove tu voglia arrivare continuando a fare 'ste considerazioni... mi sembrano molto inutili

facevo solo notare che stai sparando cifre a caso trattando/valutando i vari PIMCO come fossero utenti del FOL che giocano a rosso e nero senza aver letto i prospetti e non sapendo nulla ed ora sei partito con il risk management, vabbè, abbandono

Pimco e Invesco avevano 1,1 miliardi di AT1 CS su 3.500 miliardi gestiti suvvia, 0,03% di drawdown.
Il solo parlarne è totalmente inutile, concordo.

 

[ifislife]

Si e secondo te chi ha perso soldi con le AT1 andrà a dire al giudice "non è giusto avresti potuto fare write-off anche sulle tier 2" A parità di clausole la seniority conta, altrimenti che senso ha differenziare in tier1 e tier2.

Non mischiare le cose:
- è fatto oggettivo che hanno dovuto fare legge perchè altrimenti dovevano bailinare anche determinate TIER 2 (basta svalutare meno le Tier 2 rispetto alle at1 per rispettare la seniority).
- è fatto oggettivo che le AT1 sono state trattate peggio degli azionisti.

Sul tema giudiziale, è chiaro che sarà complicato. Ma ripeto, seppur difficile non mi sembra un'operazione che al 100% sia blindata dal soccombere su certi aspetti.
Non so che lavoro fai, magari hai a che fare con i giudici 24h su 24h non ho idea, ma in sede giudiziale possono essere ritenute non valide clausole scritte perfettamente nei contratti così come clausole NON scritte ma che, per vari motivi, avrebbero dovuto esserci o comunque erano implicite nell'accordo.

Fatti loro, sia chiaro, io approfondisco per cultura personale. Non mi sto strappando i capelli nè gioisco a vedere come è stata orchestrato il tutto.

 

[Diabloiix]

Non mischiare le cose:
- è fatto oggettivo che hanno dovuto fare legge perchè altrimenti dovevano bailinare anche determinate TIER 2 (basta svalutare meno le Tier 2 rispetto alle at1 per rispettare la seniority).

questo non è vero, prima di toccare le Tier2 devi svalutare completamente le Tier1. Non puoi svalutare le Tier1 del 90% e le Tier2 del 10%.

 

[ifislife]

questo non è vero, prima di toccare le Tier2 devi svalutare completamente le Tier1. Non puoi svalutare le Tier1 del 90% e le Tier2 del 10%.

Nell'ambito di una risoluzione si, nell'ambito di un'operazione come questa è diverso.
Tra l'altro la Svizzera ha una CRD un pò a modo suo.
La differenza la fa che Credit Suisse non è andata in risoluzione, come giustamente faceva notare @Rottweiler

 

[hans castorp]

Ho letto che Algebris di Serra è stato colpita con un suo fondo di 10 mld che era esposto sugli At1

 

[Diabloiix]

Nell'ambito di una risoluzione si, nell'ambito di un'operazione come questa è diverso.
Tra l'altro la Svizzera ha una CRD un pò a modo suo.
La differenza la fa che Credit Suisse non è andata in risoluzione, come giustamente faceva notare @Rottweiler

Beh se anche ci fosse stato un aspetto discrezionale, hanno fatto bene a rispettare la seniority, facendo diversamente sarebbe stato ancora peggio.

 

[Gapak]

Rendimenti dei bond 100K CS group AG basati sul Midprice Bext exe dei mercati tedeschi
Indico anche il Fair value di allineamento ai corrispettivi, per tipologia, bond 100K UBS (ne ho fatto una selezione)

Il bond oggetto del 3d è alla fine e, dato il prezzo e il cedolone, ho calcolato sia a Maturity che alla data di Call

Poi sotto vedete curva dei rendimenti di questi bond CS 100k, con denaro, lettera e Mid, nonchè lo storico in forma grafica dei rendimenti degli ultimi mesi

Ovviamente calcoli casarecci; ognuno se li controlli, in caso voglia investire

 

[saverio1973]

https://twitter.com/x/status/1638852375367614464

 

[Diabloiix]

https://twitter.com/x/status/1638852375367614464

beh con i tassi in salita e la situazione ultima sui subordinati sarebbe stato strano il contrario. Callare un bond prima della maturity ha senso se puoi rifinanziarti a tassi di mercato inferiori…

 

[ifislife]

https://twitter.com/x/status/1638852375367614464

Per info, non è Deutsche Bank come potrebbe apparire ma una più piccola banca infrastrutturale:

MILANO (MF-DJ)--La scelta della Svizzera, una decisione congiunta di governo, Banca centrale e regolatore, la Finma, di bruciare 16 miliardi di bond At 1 di Credit Suisse nell''ambito della fusione con Ubs, sta mettendo sotto stress il settore del debito subordinato in Europa. Infatti una banca tedesca che finanzia progetti immobiliari e di infrastrutture, ha comunicato giovedi'' 23 marzo al mercato che non intende esercitare la call, il richiamo previsto nel prospetto di emissione dei subordinati, per 300 milioni di euro. Un fatto raro nel mondo finanziario, perche'' rompe il rapporto di fiducia fra emittenti e investitori e costringe poi al pagamento di interessi decisamente piu'' alti. La decisione di Deutsche Pfandbriefbank sul bond in questione (PNC 4/2023, ISIN XS1808862657) e'' stata assunta dopo una "valutazione attenta di vari fattori, incluse le condizioni di mercato e i costi economici". Il bond, emesso da Deutsche Pfandbriefbank con una cedola del 5,75%, ora viene resettato a nuovi valori, attorno all''8,42%, ovvero alla curva midswap a 5 anni in euro cui sommare il 5,383% (a partire dal 28 aprile 2023). La curva swap a 5 anni e'' attorno al 3,04%. La prossima call e'' attesa in aprile 2028. Il mercato degli At1, strumenti nati dopo la crisi finanziaria del 2008 per rendere piu'' solide le banche europee, e'' un mercato ristretto e non regolamentato che fino ad ora ha funzionato bene. Ma dopo la decisione di azzerare i bond At1 di Credit Suisse che valgono 16 miliardi, i valori delle emissioni oggi quotate hanno ricevuto notevoli scossoni, in parte rientrati sul fronte dei prezzi. Il problema restano gli scambi, ha spiegato un desk operativo a milanofinanza.it. molto sottili dopo la decisione inattesa della Svizzera. Le banche, anche in Italia, aspettano tempi migliori per collocare At 1 senza correre il rischio di pagare premi troppo alti o addirittura di non trovare investitori di qualita''. Come spiega una nota di Invesco, nell''ambito degli Accordi di Basilea III del 2009, le autorita'' di regolamentazione hanno preso provvedimenti forti per ridurre la probabilita'' che in futuro siano necessarie nazionalizzazioni di banche. Tra questi, quello di richiedere alle banche di aumentare il rapporto tra il capitale Tier 1 e gli asset ponderati per il rischio a un livello minimo di cui una parte in una nuova classe di titoli denominata Capitale aggiuntivo di Classe 1 (obbligazioni AT1). Le obbligazioni AT1 sono strumenti di debito caratterizzati da un trigger (evento) che ne determina la perdita automatica di valore nel caso in cui uno dei fattori chiave della solidita'' finanziaria dell''emittente scenda al di sotto di un livello prestabilito. Sono state progettate come meccanismo di assorbimento delle perdite. Nel caso in cui la banca si trovasse ad affrontare una situazione di mancanza di capitale, entrano in gioco le obbligazioni, la cui svalutazione rafforza la posizione finanziaria della banca riducendone le passivita''. Il problema con Credit Suisse e'' che il governo ha cancellato i bond At1 preservando le azioni, mentre nella gerarchia dell''Eurozona prima viene annullato l''equity, poi i bond a partire dagli At1. La prima obbligazione AT1 e'' stata emessa dalla banca spagnola BBVA nell''aprile del 2013.

 

[Diabloiix]

@russiabond
Viste le tue ultime performance potresti pensare in futuro di aprire un hedge fund, su assistenza legale con fior fior di disclaimer tra cui ‘non per umani’

 

[El Trader]

@russiabond
Viste le tue ultime performance potresti pensare in futuro di aprire un hedge fund, su assistenza legale con fior fior di diclaimer tra cui ‘non per umani’

NOT FOR UMANS FUND

 

[russiabond]

Alternative Asset Manager Varde to Make More Than $50 Million From Credit Suisse Trades


Che dilettanti...

Solo 50. Milioni...

Io da solo da pensionato ne ho fatti oltre 2,7 milioni sul bid...

 

[Diabloiix]

Alternative Asset Manager Varde to Make More Than $50 Million From Credit Suisse Trades


Che dilettanti...

Solo 50. Milioni...

Io da solo da pensionato ne ho fatti oltre 2,7 milioni sul bid...

Che volumi ci sono stati sui bond senior durante il crollo? Questi hanno puntato almeno 250 milioni se gainando il 20% ne hanno fatti 50. Mi sa che il grosso l’hanno fatto short sull’equity.