da The intelligent investor

[locco68]

Buffett becomes the world's richest man






6th March 2008 12:32

Warren Buffett is the world's richest man, according to the annual list compiled by Forbes magazine.

The American investor has usurped his friend Bill Gates, the owner and founder of Microsoft, after amassing an estimated $62 billion.

Mr Buffett's holding is up $10 billion on the same period a year ago and is testament to the ongoing price rise of Berkshire Hathaway stock, of which he is chairman and chief executive.

For Gates the news means he has lost his crown as the world's richest man after 13 straight years - he is worth just $58 billion and has fallen to third behind the Mexican telecoms mogul Carlos Slim Helu. Mr Helu has an estimated net worth of $60 billion, adding $11 billion since last March.

Gates and Buffet have long been friends and the world's new richest man's relationship with the geeky philanthropist is likely to see him fall from his top slot in years to come.

Two years ago Buffett announced he would be giving away the majority of his shares in Berkshire to charity, with the Bill & Melinda Gates Foundation accounting for a large part of it - potentially a donation of well over $30 billion.

 

[nemo17]

Il dollaro crolla...mi tenta un sacco la Berkshire... ovviamente la B share....

 

[nemo17]

..

Dall'Owner's Manual che si trova sul loro sito quoto

"Besides, Berkshire has access to two low-cost, non-perilous sources of leverage that allow us to safely own far more assets than our equity capital alone would permit: deferred taxes and "float," the funds of others that our insurance business holds because it receives premiums before needing to pay out losses. Both of these funding sources have grown rapidly and now total about $69 billion.

Better yet, this funding to date has often been cost-free. Deferred tax liabilities bear no interest. And as long as we can break even in our insurance underwriting the cost of the float developed from that operation is zero. Neither item, of course, is equity; these are real liabilities. But they are liabilities without covenants or due dates attached to them. In effect, they give us the benefit of debt — an ability to have more assets working for us — but saddle us with none of its drawbacks.

Of course, there is no guarantee that we can obtain our float in the future at no cost. But we feel our chances of attaining that goal are as good as those of anyone in the insurance business. Not only have we reached the goal in the past (despite a number of important mistakes by your Chairman), our 1996 acquisition of GEICO, materially improved our prospects for getting there in the future. "

Permettetemi un commento personale, ...questi concetti espressi sono basilari e lui da sempre aveva capito l'importanza della liquidità e che mezzi formidabili sarebbero le assicurazioni, raccolgono liquidità che è a loro disposizione e verrà si pagata ma chissà quando... e nel frattempo questa liquidità può essere investita al 5% o 10% o 15 %, ...

ovviamente premettendo un management capace e intelligente... capace non solo di amministrare in modo etico e funzionale, ma anche di capire e prezzare giustamente il mercato assicurativo e capirne i pericoli, purtroppo come vediamo anche attualmente, alla fine sono molto pochi quelli che ci riescono, o parafrasando "era un ottimo investimento, finchè ho cercato di incassarlo..."
comunque, per capire bene il mercato assicurativo, rileggersi tutto quanto ha scritto lui nell'arco di questi anni...
gioia23

Tutto chiaro !
Ma che mi dici invece dei 72 miliardi di retained earnings che risultano a bilancio ?
In pratica non distribuendo dividendi si accumulano tutti gli utili netti..altro che tesoretto.
Come potrebbe essere utilizzata questa enorme cifra ?
Questi non hanno nulla a che vedere con il "float" generato dal business assicurativo giusto ?

Tutto chiaro !
Ma che mi dici invece dei 72 miliardi di retained earnings che risultano a bilancio ?
In pratica non distribuendo dividendi si accumulano tutti gli utili netti..altro che tesoretto.
Come potrebbe essere utilizzata questa enorme cifra ?
Questi non hanno nulla a che vedere con il "float" generato dal business assicurativo giusto ?

 

[gioia23]

Tutto chiaro !
Ma che mi dici invece dei 72 miliardi di retained earnings che risultano a bilancio ?
In pratica non distribuendo dividendi si accumulano tutti gli utili netti..altro che tesoretto.
Come potrebbe essere utilizzata questa enorme cifra ?
Questi non hanno nulla a che vedere con il "float" generato dal business assicurativo giusto ?

Dove la vedi questa cifra? perchè a me sembra un pò alta, attualmente la liquidità è di circa 49 miliardi comprensiva il float e dopo gli acquisti già attuati, spesso su www.loschmanagement.com si parla di berkshire anche in modo approfondito,
dai un'occhiata
gioia23

 

[nemo17]

Premesso che non mastico bilanci in inglese ..magari mi sbaglio.
A pag. 28 dell'annual report "consolidated statement's of changes in shareholder's equity and comprehnsive income" :

RETAINED EARNINGS

Balance at beginning of year .....................58.912
Adoption of new accounting pronuncements 28
Net earnings ..........................................13213

Balance at the end of the year...................72153

 

[Leite]

qualche tempo fa avevo postato questo simpatico articolo di Ben Stein:
http://hubpages.com/hub/Sound-Investing-and-Peaceful-Sleep-by-Ben-Stein-in-the-NYT-10-14-07

Buffett sull'index investing:

"investendo periodicamente in un fondo indicizzato, l'investitore
che-non-sa può davvero sovraperformare la maggior parte dei
professionisti dell'investimento. Paradossalmente quando i soldi
"stupidi" riconoscono i propri limiti cessano di essere "stupidi"...
questi fondi indicizzati che hanno costi molto bassi sono amici
dell'investitore per definizione e sono la miglior scelta per la
maggioranza di quelli che vogliono possedere azioni."

 

[ceren]

Il dollaro crolla...mi tenta un sacco la Berkshire... ovviamente la B share....

Oltre il prezzo c'e' qualche altra differenza tra le brk-a e brkb?

 

[nemo17]

Oltre il prezzo c'e' qualche altra differenza tra le brk-a e brkb?

Le azioni B valgono 1/30 delle azioni A ma per quanto riguarda il voto in assemblea valgono 1/200.
Un'azione A può sempre essere convertita in 30 azioni B ma non è permesso il contrario.

 

[ganimede]

Ho visto il grafico ad un anno di Brk , le quotazioni sono state ferme da marzo 07 ad agosto per poi partire, è giusto ? secondo voi a cosa è dovuto ?

Grazie

 

[gioia23]

"market inefficiency"....si potrebbe dire...
non è stato raro nemmeno in passato questo comportamento....rimane su certi livelli per molto tempo e poi ci sono strappi che la portano a livelli superiori, un pò perchè è sottovalutata dal mercato, un pò perche meno seguita...sul fatto di agosto probabilmente ha giocato un ruolo il fatto che stava passando la stagione degli hurricane e pertanto si poteva essere quasi certi non ci sarebbero stati danni ingenti da coprire come fù nel 2005,
gioia23

 

[Leite]

sull'index investing:

aggiungo questo post di bertoncello che parte da Bogle:
http://investitoreaccorto.blogspot.com/2008/03/investire-e-speculare-qual-la.html

 

[nemo17]

Intanto la Berkshire ha perso un altro 2%... e Leukadia il 5 % !
Che tentazioni !

 

[Extent]

qualche tempo fa avevo postato questo simpatico articolo di Ben Stein:
http://hubpages.com/hub/Sound-Investing-and-Peaceful-Sleep-by-Ben-Stein-in-the-NYT-10-14-07

Buffett sull'index investing:

"investendo periodicamente in un fondo indicizzato, l'investitore
che-non-sa può davvero sovraperformare la maggior parte dei
professionisti dell'investimento. Paradossalmente quando i soldi
"stupidi" riconoscono i propri limiti cessano di essere "stupidi"...
questi fondi indicizzati che hanno costi molto bassi sono amici
dell'investitore per definizione e sono la miglior scelta per la
maggioranza di quelli che vogliono possedere azioni."

Non posso che essere d'accordo. Vedo ancora tantissima gente che pare abbia una pistola puntata alla tempia e l'ordine di comprare titoli... Accumulate un ETF che replica un indice mondiale e state con moglie e figli, è il migliore investimento che la maggior parte dei nuovi Buffett possono fare.

 

[Leite]

Vedo ancora tantissima gente che pare abbia una pistola puntata alla tempia e l'ordine di comprare titoli...

penso la stessa identica cosa
probabilemente è dovuto non solo all'illusione dello speculare ma anche a un ambiente mediatico che spinge in quella direzione (Bogle parlava dei consigli sulle azioni comprare dei canali tv finanziari come di financial pornography).

Chi non fosse convinto della bontà della replica degli indici sul lungo periodo (senza tentare di prevedere l'andamento futuro e prenderne vantaggio), dovrebbe pensare che il fondo che ha reso di più in assoluto è stato il Magellan Fund di Fidelity gestito da Lynch (da fine anni '70 al '90 29% annualizzato) ma lo stesso Lynch ha scoperto che la maggioranza di quelli che avevano investito soldi nel suo fondo aveva perso soldi invece che guadagnarne! Perchè come diceva non so più chi la difficoltà del buy and hold sta tutta nell'hold

 

[locco68]

Anche una ricerca pubblicata sul Sole mostra che dal 2003 al 2007 di fronte ad un rialzo dell'indice del 75% i possessori di fondi , grazie al timing sbagliato hanno ricavato circa 8%. Gli studi di Odean e Barber mostrano che vince chi trada di meno, e guadagna di piu' chi meno movimenta il portafoglio.

 

[Seven Of Nine]

Gli studi di Odean e Barber mostrano che vince chi trada di meno, e guadagna di piu' chi meno movimenta il portafoglio.

Con questa volatilità è naturale che chi non ha i nervi saldi si faccia prendere dall'incertezza entrando e uscendo più volte dal mercato, facendo il gioco degli istituti finanziari. Questo problema i cassettisti non lo hanno, perchè tengono molto più a lungo le azioni, spendendo molto di meno in commissioni. Però a mio avviso, quando c'è un cambiamento radicale del trend di fondo del mercato, bisogna uscire prima ed entrare dopo a livelli molto più bassi. Oppure coprirsi da dal rischio andando corti sull'indice o utilizzando Put.

Ps: Cosa ne pensate degli ETF(s)? Ormai si può prendere posizione su tutto quello che viene scambiato!

 

[gioia23]

da Barron's un'interessante analisi sui derivati che ha acquistato Buffett in questi mesi, interessante anche sapere chi potrebbero essere gli acquirenti e come verrano messe a bilancio...



In the equity-derivatives market, Berkshire has taken in $4.5 billion
in premiums for selling at-the-money puts on the S&P 500 and three
foreign equity indexes, with original terms of 15 to 20 years and
distant expiration dates between 2019 to 2027. With this bullish bet,
Berkshire will pocket the entire premium, plus investment income on
the $4.5 billion, if the relevant equity indexes are above where they
stood when the company sold the options. A put sale allows
Berkshire's counterparty or counterparties to sell the indexes to
Berkshire at the option maturity dates.

This is a huge option trade because the puts apparently involve a $35
billion notional amount of stock indexes. The trade looks shrewd
because these so-called European put options can only be exercised at
maturity. Barring a credit downgrade, Berkshire probably doesn't have
to post margin collateral against the puts if the trade goes against
it in the interim. The odds are the puts will expire worthless,
because the S&P and other indexes tend to rise over time.

These were custom-tailored options because exchange-traded options
with such long maturities don't exist. Our guess is that the option
buyers were life insurers seeking to guarantee minimum payoffs on
equity-linked insurance obligations, such as annuities. Annuity
buyers often are guaranteed that they will get back no less than
their original investments.

"If he weren't Warren Buffett, he couldn't do this trade," says Stan
Jonas, a managing director at Axiom Management, a New York investment
firm. Jonas explains that counterparties normally would require
margin to be posted against such a large option trade. It's a
testament to Berkshire's financial strength, exemplified by its
Triple-A bond rating, that counterparties agreed to accept its
guarantee.

If the relevant indexes end March where they are now, Berkshire may
take a $1 billion paper loss, because the value of puts rises in a
falling market. Buffett declined to comment on the matter.
Buffett has been critical of derivatives, calling them "financial
weapons of mass destruction." Perhaps anticipating criticism of
Berkshire's involvement in equity and junk derivatives, he noted in
his annual letter to shareholders that the company holds the premium
and there is no counterparty risk.

Buffett noted that changes in the value of Berkshire's derivatives
will flow through the company's earnings report. "Our derivatives
positions will sometimes cause large swings in reported earnings,
even though Charlie (Munger) and I might believe the intrinsic value
of these positions has changed little," he wrote, adding that the
quarterly swings could "easily" be $1 billion or more.
.
Berkshire's junk-bond derivative is intriguing. In the annual,
Buffett describes how Berkshire has taken in $3.2 billion in premiums
in a bet that certain junk bonds won't default. Berkshire's potential
exposure here is $4.7 billion, and it already has paid $472 million
in claims. It's not easy to analyze this trade given the limited
information available. It appears that Berkshire has bet on low-grade
junk, based on the large amount of premium income relative to risk,
and the losses so far.

The annual report offers further proof of Buffett's extraordinary
skills and evidence that he is, in the words of Berkshire Vice
Chairman Charlie Munger, "a learning machine." Buffett's comfort with
multiple asset classes and instruments is surpassed only by his
singular imagination, as exemplified by the 20-year put. Berkshire
holders can only hope it expires before the Great One.


gioia23

 

[nemo17]

Anche una ricerca pubblicata sul Sole mostra che dal 2003 al 2007 di fronte ad un rialzo dell'indice del 75% i possessori di fondi , grazie al timing sbagliato hanno ricavato circa 8%. Gli studi di Odean e Barber mostrano che vince chi trada di meno, e guadagna di piu' chi meno movimenta il portafoglio.

"We don't get paid for activity, just for being right. As to how long we'll
wait, we'll wait indefinitely."

Berkshire Hathaway 1998 Annual Meeting


"Much success can be attributed to inactivity. Most investors cannot resist the temptation to constantly buy and sell."

 

[nemo17]

da Barron's un'interessante analisi sui derivati che ha acquistato Buffett in questi mesi, interessante anche sapere chi potrebbero essere gli acquirenti e come verrano messe a bilancio...



In the equity-derivatives market, Berkshire has taken in $4.5 billion
in premiums for selling at-the-money puts on the S&P 500 and three
foreign equity indexes, with original terms of 15 to 20 years and
distant expiration dates between 2019 to 2027. With this bullish bet,
Berkshire will pocket the entire premium, plus investment income on
the $4.5 billion, if the relevant equity indexes are above where they
stood when the company sold the options. A put sale allows
Berkshire's counterparty or counterparties to sell the indexes to
Berkshire at the option maturity dates.

This is a huge option trade because the puts apparently involve a $35
billion notional amount of stock indexes. The trade looks shrewd
because these so-called European put options can only be exercised at
maturity. Barring a credit downgrade, Berkshire probably doesn't have
to post margin collateral against the puts if the trade goes against
it in the interim. The odds are the puts will expire worthless,
because the S&P and other indexes tend to rise over time.

These were custom-tailored options because exchange-traded options
with such long maturities don't exist. Our guess is that the option
buyers were life insurers seeking to guarantee minimum payoffs on
equity-linked insurance obligations, such as annuities. Annuity
buyers often are guaranteed that they will get back no less than
their original investments.

"If he weren't Warren Buffett, he couldn't do this trade," says Stan
Jonas, a managing director at Axiom Management, a New York investment
firm. Jonas explains that counterparties normally would require
margin to be posted against such a large option trade. It's a
testament to Berkshire's financial strength, exemplified by its
Triple-A bond rating, that counterparties agreed to accept its
guarantee.

If the relevant indexes end March where they are now, Berkshire may
take a $1 billion paper loss, because the value of puts rises in a
falling market. Buffett declined to comment on the matter.
Buffett has been critical of derivatives, calling them "financial
weapons of mass destruction." Perhaps anticipating criticism of
Berkshire's involvement in equity and junk derivatives, he noted in
his annual letter to shareholders that the company holds the premium
and there is no counterparty risk.

Buffett noted that changes in the value of Berkshire's derivatives
will flow through the company's earnings report. "Our derivatives
positions will sometimes cause large swings in reported earnings,
even though Charlie (Munger) and I might believe the intrinsic value
of these positions has changed little," he wrote, adding that the
quarterly swings could "easily" be $1 billion or more.
.
Berkshire's junk-bond derivative is intriguing. In the annual,
Buffett describes how Berkshire has taken in $3.2 billion in premiums
in a bet that certain junk bonds won't default. Berkshire's potential
exposure here is $4.7 billion, and it already has paid $472 million
in claims. It's not easy to analyze this trade given the limited
information available. It appears that Berkshire has bet on low-grade
junk, based on the large amount of premium income relative to risk,
and the losses so far.

The annual report offers further proof of Buffett's extraordinary
skills and evidence that he is, in the words of Berkshire Vice
Chairman Charlie Munger, "a learning machine." Buffett's comfort with
multiple asset classes and instruments is surpassed only by his
singular imagination, as exemplified by the 20-year put. Berkshire
holders can only hope it expires before the Great One.


gioia23

Azz... il mio inglese fa fatica a stare dietro al ragionamento ...Gioia ci fai un sunto ?

 

[locco68]

L'inizio di uno studio di Barber e Odean. (non riesco a postarlo tutto).

Trading Is Hazardous to Your Wealth:
The Common Stock Investment Performance
of Individual Investors
BRAD M. BARBER and TERRANCE ODEAN*
ABSTRACT
Individual investors who hold common stocks directly pay a tremendous performance
penalty for active trading. Of 66,465 households with accounts at a large
discount broker during 1991 to 1996, those that trade most earn an annual return
of 11.4 percent, while the market returns 17.9 percent. The average household
earns an annual return of 16.4 percent, tilts its common stock investment toward
high-beta, small, value stocks, and turns over 75 percent of its portfolio annually.
Overconfidence can explain high trading levels and the resulting poor performance
of individual investors. Our central message is that trading is hazardous to your
wealth.
The investor’s chief problem—and even his worst
enemy—is likely to be himself.
Benjamin Graham