Decessi da vaccino? Cari no vax.......

Chiedo umilmente: non era immorale l'elenco dei morti non vaccinati, redatto con grande soddisfazione dal mitico Mib30? Elenco mai rimosso dalle pagine di AP? Nessun ban, vero?

Personalmente ho sospeso utenti e rimosso molti contenuti sia da un lato che dall'altro (e mi dispiace vedere che si siano create delle fazioni per un disastro di livello mondiale). Poi, su 5000 messaggio giornalieri sai benissimo @travis22 che molti anzi moltissimi sfuggono alla moderazione, soprattutto in arena politica che non è nemmeno una sezione di finanza all'interno del fol. Per questo chiediamo di collaborare con le segnalazioni.

Poi, travis, l'argomento non è questo ma un altro. Io ho visto troppi articoli di decessi improvvisi pubblicati qui sul fol per demonizzare il vaccino, articoli che NON CITANO nemmeno lontamanete ne vaccino ne covid. è immorale e disonesto punto. Non si discute su questo.
Hai un articolo che documenta un decesso per vaccino? Ottimo sei libero di condividerlo e nessuno sindacherà sulla condivisione. Ma il contrario no.
Come dici tu ovviamente, è immorale anche l'elenco dei morti non vaccinati se (non espresso e non documentato) utilizzato per definire che i non vaccinati muoiono numerosi rispetto i vaccinati.
Se gentilmente me lo volessi linkare.
Grazie.
 
Ragazzi per favore, NON STRUMENTALIZZATE le morti da malore improvviso per demonizzare il vaccino, SOPRATTUTTO quando nell'articolo che riportate qui su FinanzaOnline NON c'è alcun riferimento ne al VACCINO ne tanto meno al COVID-19.

Le morti improvvise ci sono (a mio dispiacere) sempre state, dall'alba dei tempi.
Quindi raccoglierle tutte ORA e incollarle in questa discussione con questo specifico TITOLO per demonizzare il VACCINO è quanto di più immorale si possa leggere e da ora in poi qualsiasi notizia strumentalizzata a tal fine sarà sanzionata col ban dalla sezione.
Ripeto: qualsiasi notizia strumentalizzata a tal fine sarà sanzionata col ban dalla sezione.

Volete alimentare la causa? potete farlo , ma con la giusta e onesta documentazione. Se l'articolo parla di "decesso per vaccino" è un conto e nessuno deve sindacare, ma se parla di "decesso improvviso" senza citare nemmeno una volta il vaccino (e basta leggere l'articolo prima di postarlo qui), per favore non strumentalizzatelo per demonizzare il vaccino anti covid.
Se proprio volete condividerlo qui specificate che è un decesso improvviso ma non correlato al vaccino o al covid.

Grazie.
Non per difendere Maxbank, di cui non condivido il metodo perché manca sempre un confronto con gli anni precedenti, ma non si vedrà mai affermare in un articolo, a sole 24 ore dal decesso di una persona, la correlazione col vaccino.

La dimostrazione di correlazione ha un iter tale che nella migliore delle ipotesi si verrà a conoscere solo dopo giorni, nessun giornalista serio si assumerebbe la responsabilità di ipotizzarla a priori.

Quel che manca, e lo scrivo da mesi, è la capacità di dimostrare che le morti improvvise sono aumentate e sono in gran parte correlabili al vaccino e non ad altre cause, tipo long covid, per esempio.
 
Se le autorità avessero seguito l'approccio scientifico e il semplice buon senso oggi non assisteremmo a questo scontro ideologico feroce tra italiani: chi voleva farsi il vaccino se lo sarebbe fatto, chi per 1000 motivi (dall'età alle proprie convinzioni personali, right or wrong) non lo voleva fare non se lo sarebbe fatto e tutti avremmo vissuto in armonia.
L'aver voluto invece creare per forza il nemico, l'untore, facendo passare forte il messaggio che chi non si vaccinava non danneggiava eventualmente se stesso ma gli altri (il vaccino come catarsi etica e morale, come marker del bravo cittadino) ha creato un clima d'odio, di discriminazione e di conflitto tra cittadini senza precedenti e di cui sono responsabili il governo e il parlamento in primis e i media in secundis.
Così come è stato assurdo e del tutto antiscientifico il voler negare ad ogni costo e a priori l'eventuale presenza di effetti collaterali - anche gravi - che è assolutamente normale attendersi iniettando un farmaco nuovo, di nuova concezione, testato in emergenza, a numeri così elevati di persone.
 
Ultima modifica:
Personalmente ho sospeso utenti e rimosso molti contenuti sia da un lato che dall'altro (e mi dispiace vedere che si siano create delle fazioni per un disastro di livello mondiale). Poi, su 5000 messaggio giornalieri sai benissimo @travis22 che molti anzi moltissimi sfuggono alla moderazione, soprattutto in arena politica che non è nemmeno una sezione di finanza all'interno del fol. Per questo chiediamo di collaborare con le segnalazioni.

Poi, travis, l'argomento non è questo ma un altro. Io ho visto troppi articoli di decessi improvvisi pubblicati qui sul fol per demonizzare il vaccino, articoli che NON CITANO nemmeno lontamanete ne vaccino ne covid. è immorale e disonesto punto. Non si discute su questo.
Hai un articolo che documenta un decesso per vaccino? Ottimo sei libero di condividerlo e nessuno sindacherà sulla condivisione. Ma il contrario no.
Come dici tu ovviamente, è immorale anche l'elenco dei morti non vaccinati se (non espresso e non documentato) utilizzato per definire che i non vaccinati muoiono numerosi rispetto i vaccinati.
Se gentilmente me lo volessi linkare.
Grazie.
Premetto che da parte mia (e non sono l'unico) ho decisamente criticato l'elenco dei morti per malori improvvisi, elenco che manca del tutto di rispetto nei confronti di tragedie di cui si conosce poco o niente.
Il titolo della discussione di mib30 che è stata per mesi in cima alle classifiche è "ei fu".
Buon lavoro.
 
Non per difendere Maxbank, di cui non condivido il metodo perché manca sempre un confronto con gli anni precedenti, ma non si vedrà mai affermare in un articolo, a sole 24 ore dal decesso di una persona, la correlazione col vaccino.

La dimostrazione di correlazione ha un iter tale che nella migliore delle ipotesi si verrà a conoscere solo dopo giorni, nessun giornalista serio si assumerebbe la responsabilità di ipotizzarla a priori.

Quel che manca, e lo scrivo da mesi, è la capacità di dimostrare che le morti improvvise sono aumentate e sono in gran parte correlabili al vaccino e non ad altre cause, tipo long covid, per esempio.

A maggior ragione SE NON SAPPIAMO e se nemmeno la testata giornalistica SA da cosa è dovuto il decesso, non possiamo arrecarci il diritto di pubblicarlo qui su FinanzaOnLine come "decesso per vaccino"

La questione è semplice: vogliamo condividere un documento a sostegno che il vaccino stia causando decessi improvvisi? Ok, basta attendere l'articolo/notizia/dichiarazione medica che parla di "decesso per vaccino".
Il resto pur troppo non è tollerabile. E' assolutamente immorale/sbagliato attribuire la crescita dei decessi a qualcosa che non sappiamo per certo esserne la causa.

Nel fol c'è un regolamento redatto da norme morali, per favore non calpestiamole.
 
Premetto che da parte mia (e non sono l'unico) ho decisamente criticato l'elenco dei morti per malori improvvisi, elenco che manca del tutto di rispetto nei confronti di tragedie di cui si conosce poco o niente.

Sono assolutamente d'accordo.
 
Una cosa che non mi piace di queste interviste è che NON CI SONO MAI I NUMERI.

Questo medico, se fa queste affermazioni, immagino che abbia contato i decessi.

Ci può dire quanti erano prima e quanti sono ora?

Ci può dire se è stato verificato lo stato vaccinale ed in effetti s'è scoperto che i non vaccinati muoiono come prima mentre i vaccinati muoiono più di prima?

Se un'operazione di questo tipo non la fa lui che ci lavora, chi la deve fare?

Il mio panettiere?

Io se fossi nella sua posizione mi sarei posto il problema di capire.

E poi, riguardo alla quasi scomparsa della ghiandola pineale, è l'unico che se n'è accorto in tutta Italia?

Non è curioso di capire il motivo?

Possibile che non abbia alzato il telefono per sentire se qualche collega ha riscontrato la stessa tendenza?

Ecco queste cose mi fanno venire dubbi.
 
Se le autorità avessero seguito l'approccio scientifico e il semplice buon senso oggi non assisteremmo a questo scontro ideologico feroce tra italiani: chi voleva farsi il vaccino se lo sarebbe fatto, chi per 1000 motivi (dall'età alle proprie convinzioni personali, right or wrong) non lo voleva fare non se lo sarebbe fatto e tutti avremmo vissuto in armonia.
L'aver voluto invece creare per forza il nemico, l'untore, facendo passare forte il messaggio che chi non si vaccinava non danneggiava eventualmente se stesso ma gli altri (il vaccino come catarsi etica e morale, come marker del bravo cittadino) ha creato un clima d'odio, di discriminazione e di conflitto tra cittadini senza precedenti e di cui sono responsabili il governo e il parlamento in primis e i media in secundis.
Così come è stato assurdo e del tutto antiscientifico il voler negare ad ogni costo e a priori l'eventuale presenza di effetti collaterali - anche gravi - che è assolutamente normale attendersi iniettando un farmaco nuovo, di nuova concezione, testato in emergenza, a numeri così elevati di persone.
Sono d'accordo anche su questo e a tal motivo chiedo a tutti: Ma se gli altri sbagliano o inducono il prossimo a discriminare e odiare, noi dobbiamo metterci in coda e raccoglierne le conseguenze a tutti i costi? No, possiamo discutere tra noi senza dimenticarci che abbiamo una coscienza.

In ogni caso, prendere un articolo e strumentalizzarlo per uno secondo fine è sbagliato, sia per i pro-vax che no-vax. sia per i pro-putin che per i pro-zelensky, sia per i pro-meloni che per i pro-5stelle... Semplicemente non va fatto.
 
@Poche Certezze il tuo approccio è ormai chiaro, riconosco meno brutale di altri, fingi di voler avere risposte "neutre", in realtà VUOI veicolare il tuo msg/convinzioni instillando dubbi o prendendo gli elementi che ti fanno gioco, come chiedere risposte che sai di NON poter avere.

I dati disponibili ci sono, uno li può analizzare e trarre le proprie conclusioni.
Il tuo approccio a me sembra quello di una persona per cui si è liberi di pensarla come te, altrimenti si è sciocchi o in malafede.

Comunque l'ISTAT fra qualche mese pubblicherà i decessi per fascia d'età del 2022, quello sarà senza dubbio uno strumento per capire se gli under 50 stanno morendo a pacchi.

Se non sarà così direi che la discussione sarà finita.

Se il dato sarà anomalo resterà invece il problema di capire come si viene colpiti in base allo stato vaccinale.
 
Il punto NON è pensarla come me, uno può anche avere una visione opposta ma apprezzo le posizioni chiare non chi finge una cosa per sostenere il contrario.

Io cerco di postare dati/info reali in genere con riscontro e chiedo di intervenire nel merito.
 
Il punto NON è pensarla come me, uno può anche avere una visione opposta ma apprezzo le posizioni chiare non chi finge una cosa per sostenere il contrario.

Io cerco di postare dati/info reali in genere con riscontro e chiedo di intervenire nel merito.
Ribadisco le mie posizioni, visto che non sei tenuto/a a conoscerle una per una.

Il vaccino ha per forza di cosa effetti collaterali anche gravi e mortali, anche se credo che i numeri siano accettabilmente bassi e compensati dal fatto che il vaccino ha indubbiamente dato benefici a persone che avrebbero contratto il Covid in forma letale o grave, con strascichi nel tempo in questo secondo caso.

Uno Stato ha il dovere di pensare alla popolazione nel suo complesso, per cui se ne muoiono 10 da una parte e ne salvi 90 dall'altra il bilancio è positivo, poi mi rendo conto che i 10 morti non sarebbero d'accordo e poi, come si dice, fa più rumore un albero che cade rispetto a cento che crescono.

Nel 2021 c'erano anche aspetti legati al funzionamento delle nostre strutture ospedaliere, obiettivamente in difficoltà, ed aspetti di natura economica: il paese doveva ripartire.

Se l'economia collassa e la sanità va in tilt, poi la gente muore per altri motivi.

Personalmente avrei messo obblighi solo a particolari categorie di lavoratori e avrei spinto molto meno per quanto riguarda gli under 50-60 (i dati ospedalieri erano molto chiari a riguardo).

Comunque credo che alla fine il rapporto costi/benefici del vaccino sia sicuramente stato favorevole.

NON credo che ci sia una strage, attribuibile agli effetti del vaccino, di under 50 per quanto riguarda le morti improvvise, ricordo ancora che qui c'è chi afferma che siano aumentate non del 5 o del 10%, ma n volte, cioè moltiplicate, nella migliore delle ipotesi, x 2 e poi a salire.

Incremento che a livello statistico non potrebbe passare inosservato.

E posto dati reali, a meno che non si creda che l'ISTAT tarocchi i dati.

Dopo questo piccolo riassunto delle mie idee che potrebbero vederti in disaccordo per ciascuna di esse, davvero non capisco in che modo fingerei una cosa per poi sostenerne un'altra.
 
Una cosa che non mi piace di queste interviste è che NON CI SONO MAI I NUMERI.

Questo medico, se fa queste affermazioni, immagino che abbia contato i decessi.

Ci può dire quanti erano prima e quanti sono ora?

Ci può dire se è stato verificato lo stato vaccinale ed in effetti s'è scoperto che i non vaccinati muoiono come prima mentre i vaccinati muoiono più di prima?

Se un'operazione di questo tipo non la fa lui che ci lavora, chi la deve fare?

Il mio panettiere?

Io se fossi nella sua posizione mi sarei posto il problema di capire.

E poi, riguardo alla quasi scomparsa della ghiandola pineale, è l'unico che se n'è accorto in tutta Italia?

Non è curioso di capire il motivo?

Possibile che non abbia alzato il telefono per sentire se qualche collega ha riscontrato la stessa tendenza?

Ecco queste cose mi fanno venire dubbi.
evidentemente non e' un addetto alla statistica , non elabora dati , la sua e' una dichiarazione fatta su una sensazione data dagli eventi .....io come fruttivendolo saro' in grado o meno di dire che quest anno ho venduto piu' mele dell anno scorso senza per forza avere le contabili in mano....evidentemente qulacosa che non va esiste....e non e' l unico a dirlo ...gli altri colleghi possono fregarseneo non vogliono esporsi per paura o fare parte degli eletti tipo bassetti , crisanti e pregliasco....del pensiero unico della propaganda
 
evidentemente non e' un addetto alla statistica , non elabora dati , la sua e' una dichiarazione fatta su una sensazione data dagli eventi .....io come fruttivendolo saro' in grado o meno di dire che quest anno ho venduto piu' mele dell anno scorso senza per forza avere le contabili in mano....evidentemente qulacosa che non va esiste....e non e' l unico a dirlo ...gli altri colleghi possono fregarseneo non vogliono esporsi per paura o fare parte degli eletti tipo bassetti , crisanti e pregliasco....del pensiero unico della propaganda
Ho capito, ma se vedi qualcosa che non torna, segnali, alzi il telefono, ti confronti coi tuoi colleghi, invece nulla.
Parli con un giornalista di quella che secondo te è un'anomalia pazzesca, poi non fai altro.
Mah.....

Un altro caso di cui si è parlato qui è il numero di infarti che sarebbe improvvisamente decollato a Piacenza.

Stress post-Covid, boom di infarti anche tra i giovani: "A Piacenza 870 in sette mesi" - Libertà Piacenza

Poi oggi incappo in queste dichiarazioni da parte del direttore generale dell'AUSL di Piacenza

«Nessun allarmismo, il numero di infarti è simile agli anni scorsi»

I numeri forniti dall’azienda sembrano confermare quanto sostiene il direttore generale. Nel 2019 sono stati 164 i casi di infarto registrati nell’intera provincia piacentina. Nel 2020, anno in cui è scoppiata la pandemia, sono stati 139. Nel 2021 i casi certificati sono risultati 159. Nell’anno appena concluso, 156.

A parte che non mi trovo coi numeri perché da una parte si parla di 780 in 7 mesi e dall'altra 156 in un anno (forse da una parte sono gli infarti e dall'altra sono i decessi), però nel secondo caso sono numeri forniti dall'AUSL.

Taroccati? Personalmente tendo a fidarmi di più dei dati forniti da un'organizzazione che da quelli forniti da un singolo.
 
Ribadisco le mie posizioni, visto che non sei tenuto/a a conoscerle una per una.

Il vaccino ha per forza di cosa effetti collaterali anche gravi e mortali, anche se credo che i numeri siano accettabilmente bassi e compensati dal fatto che il vaccino ha indubbiamente dato benefici a persone che avrebbero contratto il Covid in forma letale o grave, con strascichi nel tempo in questo secondo caso.

Uno Stato ha il dovere di pensare alla popolazione nel suo complesso, per cui se ne muoiono 10 da una parte e ne salvi 90 dall'altra il bilancio è positivo, poi mi rendo conto che i 10 morti non sarebbero d'accordo e poi, come si dice, fa più rumore un albero che cade rispetto a cento che crescono.

Nel 2021 c'erano anche aspetti legati al funzionamento delle nostre strutture ospedaliere, obiettivamente in difficoltà, ed aspetti di natura economica: il paese doveva ripartire.

Se l'economia collassa e la sanità va in tilt, poi la gente muore per altri motivi.

Personalmente avrei messo obblighi solo a particolari categorie di lavoratori e avrei spinto molto meno per quanto riguarda gli under 50-60 (i dati ospedalieri erano molto chiari a riguardo).

Comunque credo che alla fine il rapporto costi/benefici del vaccino sia sicuramente stato favorevole.

NON credo che ci sia una strage, attribuibile agli effetti del vaccino, di under 50 per quanto riguarda le morti improvvise, ricordo ancora che qui c'è chi afferma che siano aumentate non del 5 o del 10%, ma n volte, cioè moltiplicate, nella migliore delle ipotesi, x 2 e poi a salire.

Incremento che a livello statistico non potrebbe passare inosservato.

E posto dati reali, a meno che non si creda che l'ISTAT tarocchi i dati.

Dopo questo piccolo riassunto delle mie idee che potrebbero vederti in disaccordo per ciascuna di esse, davvero non capisco in che modo fingerei una cosa per poi sostenerne un'altra
ma chi lo ha detto che uno stato ha potere di decidere con la forza di imporre a tutti un trattamento che può essere mortale o dannoso anche solo per una parte della popolazione perchè ritiene che costi benefici in generale siano positivi?
Ma poi questo assunto poteva essere vero fino alla variante Delta con Omicron e con la necessità di continui booster è palesemente falso. Mi pare una analisi la tua completamente superficiale. Poi anche guardare i dati mica vedi tutto. Hai avuto 2 anni di eccessi di mortalità ti rendi conto che tutti i più fragili sono già morti? In teoria ora dovresti avere 2-3 anni con mortalità inferiore alla media storica non superiore. Se hai mortalità superiore e neanche in media i dati vuol dire che sono terrificanti.
 
Ho capito, ma se vedi qualcosa che non torna, segnali, alzi il telefono, ti confronti coi tuoi colleghi, invece nulla.
Parli con un giornalista di quella che secondo te è un'anomalia pazzesca, poi non fai altro.
Mah.....

Un altro caso di cui si è parlato qui è il numero di infarti che sarebbe improvvisamente decollato a Piacenza.

Stress post-Covid, boom di infarti anche tra i giovani: "A Piacenza 870 in sette mesi" - Libertà Piacenza

Poi oggi incappo in queste dichiarazioni da parte del direttore generale dell'AUSL di Piacenza

«Nessun allarmismo, il numero di infarti è simile agli anni scorsi»

I numeri forniti dall’azienda sembrano confermare quanto sostiene il direttore generale. Nel 2019 sono stati 164 i casi di infarto registrati nell’intera provincia piacentina. Nel 2020, anno in cui è scoppiata la pandemia, sono stati 139. Nel 2021 i casi certificati sono risultati 159. Nell’anno appena concluso, 156.

A parte che non mi trovo coi numeri perché da una parte si parla di 780 in 7 mesi e dall'altra 156 in un anno (forse da una parte sono gli infarti e dall'altra sono i decessi), però nel secondo caso sono numeri forniti dall'AUSL.

Taroccati? Personalmente tendo a fidarmi di più dei dati forniti da un'organizzazione che da quelli forniti da un singolo.
basta classificare come causa sconosciuta molte morti improvvise ed hai risolto problema.
 
basta classificare come causa sconosciuta molte morti improvvise ed hai risolto problema.
Se il presupposto è questo ogni confronto diventa superfluo oltre che inutile.

Le cose stanno senza dubbio come dicono alcuni, però sono indimostrabili.

E si può alzare il tiro a piacimento, tanto è tutto indimostrabile.

Amen.
 
A maggior ragione SE NON SAPPIAMO e se nemmeno la testata giornalistica SA da cosa è dovuto il decesso, non possiamo arrecarci il diritto di pubblicarlo qui su FinanzaOnLine come "decesso per vaccino"

La questione è semplice: vogliamo condividere un documento a sostegno che il vaccino stia causando decessi improvvisi? Ok, basta attendere l'articolo/notizia/dichiarazione medica che parla di "decesso per vaccino".
Il resto pur troppo non è tollerabile. E' assolutamente immorale/sbagliato attribuire la crescita dei decessi a qualcosa che non sappiamo per certo esserne la causa.

Nel fol c'è un regolamento redatto da norme morali, per favore non calpestiamole.
è immorale pure fare finta di nulla abbi pazienza ma non parlarne è proprio quello che desidera chi vuole insabbiare tutto.
Se ci sono dati fuori soglia le autorità hanno dovere di spiegare i motivi. Non fare finta di nulla.
Se non ci fosse stata gente che tirava fuori storie singole anche sugli effetti collaterali da vaccino non sarebbero uscite neanche le problematiche sulle miocarditi, le neuropatie e tutti gli effetti collaterali post-vaccino.
Questo non vuol dire che ogni singola morte improvvisa sia direttamente correlabile al vaccino. C'è una quota che c'e' sempre stata e il covid avrà la sua quota di responsabilità. Ma si deve parlarne. Parlandone fai pressione perchè le autorità se ne occuppino e magari salvi un po' di vite.
 
Se il presupposto è questo ogni confronto diventa superfluo oltre che inutile.

Le cose stanno senza dubbio come dicono alcuni, però sono indimostrabili.

E si può alzare il tiro a piacimento, tanto è tutto indimostrabile.

Amen.
ma sai anche quello che dici tu mica è dimostrabile. Come fai a dire che con Omicron il costo beneficio dell'obbligo vaccinale è positivo per ogni fascia di età? Stai dicendo una cosa palesemente falsa. Infatti tanti paesi non stanno vaccinando più sotto ai 50 anni.
 
ma chi lo ha detto che uno stato ha potere di decidere con la forza di imporre a tutti un trattamento che può essere mortale o dannoso anche solo per una parte della popolazione perchè ritiene che costi benefici in generale siano positivi?
Ma poi questo assunto poteva essere vero fino alla variante Delta con Omicron e con la necessità di continui booster è palesemente falso. Mi pare una analisi la tua completamente superficiale. Poi anche guardare i dati mica vedi tutto. Hai avuto 2 anni di eccessi di mortalità ti rendi conto che tutti i più fragili sono già morti? In teoria ora dovresti avere 2-3 anni con mortalità inferiore alla media storica non superiore. Se hai mortalità superiore e neanche in media i dati vuol dire che sono terrificanti.
Credo che lo Stato quel potere ce l'abbia eccome.
Non ci sono le vaccinazioni obbligatorie per i bambini?
Credi che ci siano ZERO effetti collaterali? Chiaramente c'è un ragionamento sul beneficio complessivo.

Idem per il Covid. In quei mesi si è ragionato in termini di benefici complessivi, anche economici oltre che sanitari.
 
Indietro