Di Battista: con due F35 in meno...

Pigrec3e14

We r in Truman Show?
Registrato
22/11/02
Messaggi
33.012
Punti reazioni
747
...
 

Allegati

  • L'aquila.jpg
    L'aquila.jpg
    36,1 KB · Visite: 285
costruire l 'aquila ? si, ma poi non possono creare fondi neri all'estero ! SPALA MIERDA A COSTO ZERO !
 
Con le spese del Quirinale ridotte a "soli" 120 milioni all'anno, in 5 anni, ricostruisci L'Aquila e l'Emilia Romagna senza rinunciare alla Difesa e definitivamente all'Industria Italiana ...
 
Il discorso sulla super*****la del pd di ieri di Di Battista e' già nella storia. Ormai gli altri della casta lo conoscono: bellissimo vedere come si inc.azzano quando parla! Vai DiBa, sei et mejo!
 
Di Battista mi piace in genere ... probabilmente il migliore dei suoi, sul discorso degli F35 ed altre idee PseudoEcoPacifiste non ho mai condiviso (e tuttora è così) anche prima di votare 5S (per causa di forza maggiore, in mancanza di alternativa almeno Eurocritica in questo disgraziatissimo Paese).
 
nell'indotto per gli f35 lavorano 10.000 persone. Tutte in ditte italiane.
Per i gru.llini meglio far lavorare le ditte cinesi dei pannelli solari.
Continuando a fare i vetero-comunisti vanno sotto al 5% in breve tempo.
 
nell'indotto per gli f35 lavorano 10.000 persone. Tutte in ditte italiane.
Per i gru.llini meglio far lavorare le ditte cinesi dei pannelli solari.
Continuando a fare i vetero-comunisti vanno sotto al 5% in breve tempo.
facciamone 100 volte tanti...così lavoreranno 1mln di persone....
 
nell'indotto per gli f35 lavorano 10.000 persone. Tutte in ditte italiane.
Per i gru.llini meglio far lavorare le ditte cinesi dei pannelli solari.
Continuando a fare i vetero-comunisti vanno sotto al 5% in breve tempo.

non diciamo quazzate, i dipendenti dell'indotto sono circa 180

....meno di quelli del Pd :D
 
Qui c'e' qualcuno che deve rompere il quazzo contro le energie alternative. Se non gli vanno bene si faccia costruire una casa su una centrale nucleare, che forse e' meglio

orsù, suvvia e poffrabacco

son molti di più gli energistialternativi a caccia di rendite e sussidi
 
nell'indotto per gli f35 lavorano 10.000 persone. Tutte in ditte italiane.
Per i gru.llini meglio far lavorare le ditte cinesi dei pannelli solari.
Continuando a fare i vetero-comunisti vanno sotto al 5% in breve tempo.
i demagoghi spariranno
 
Con le spese del Quirinale ridotte a "soli" 120 milioni all'anno, in 5 anni, ricostruisci L'Aquila e l'Emilia Romagna senza rinunciare alla Difesa e definitivamente all'Industria Italiana ...

Di Battista mi piace in genere ... probabilmente il migliore dei suoi, sul discorso degli F35 ed altre idee PseudoEcoPacifiste non ho mai condiviso (e tuttora è così) anche prima di votare 5S (per causa di forza maggiore, in mancanza di alternativa almeno Eurocritica in questo disgraziatissimo Paese).

Aver ridotto Alenia & Co a meti esecutori di parte di progetti altrui
che nessuna acquisizione di know-how sarebbe un successo e qualcosa
per cui spendere miliardi di miliardi?

Ma se facevamo invece un consorzio con Uk, spagna, Germania e Francia
per un NOSTRO caccia non era dieci volte meglio?

Sarebbe costato meno, avremmo avuto un aereo migliore (gli f35 sono
aerei assurdi e mal progettati, anzi progettati ad un unico scopo ... spillare
soldi) avremmo aumentato le competenze e il know-how del paese
e sarebbe servito a portare avanti un sistema di difesa integrato
europeo.
 
nell'indotto per gli f35 lavorano 10.000 persone. Tutte in ditte italiane.
Per i gru.llini meglio far lavorare le ditte cinesi dei pannelli solari.
Continuando a fare i vetero-comunisti vanno sotto al 5% in breve tempo.

Che sappia io le cifre sono molto inferiori, le nostre ditte sono delle
mere esecutrici di progetti altrui, l'aereo e' un cexxo con le ali,
e noi abbiamo il compito di fare le ali nostre e degli aerei olandesi
(che sembrano aver tagliato la spesa).

Se facevi un caccia europeo avevi solo vantaggi... un aereo probabilmente
migliore, progettisti nostrani al lavoro con aumento del know-how,
molto piu' lavoro, spinta al sistema di difesa integrato europeo.

Inoltre, ti sei fatto il conto di quanto costa ogni singolo lavoratore
in base all'investimento? Una roba ridicola !
Con gli stessi soldi te li faccio io 10x il numero di posti di lavoro che fanno
loro.

26 miliardi di euro, 10.000 posti di lavoro.
2.6 milioni di euro a posto di lavoro .... :wall::wall::wall:
 
Aver ridotto Alenia & Co a meti esecutori di parte di progetti altrui
che nessuna acquisizione di know-how sarebbe un successo e qualcosa
per cui spendere miliardi di miliardi?

Ma se facevamo invece un consorzio con Uk, spagna, Germania e Francia
per un NOSTRO caccia non era dieci volte meglio?


Sarebbe costato meno, avremmo avuto un aereo migliore (gli f35 sono
aerei assurdi e mal progettati, anzi progettati ad un unico scopo ... spillare
soldi) avremmo aumentato le competenze e il know-how del paese
e sarebbe servito a portare avanti un sistema di difesa integrato
europeo.

Abbiamo anche quello e già dico da tempo immemore che preferirei comprassero Eurofighters (il che converrebbe ancor di più alla nostra industria ma qui subentrano discorsi di politica internazionali ed altrettante collaborazioni industriali altrimenti messe in pericolo) ... ma purtroppo non è così ed allora, star fuori dal programma (per il quale sono cmq già spesi 3 mld oltre a probabili richieste di risarcimento se ci tirassimo indietro) sarebbe molto più "costoso" (in tutti i sensi e non solo quello economico) che starci dentro.
Oltretutto per sostituire una flotta ormai obsoleta non è caro come sembra se, come dovuto, lo si riferisce a tutta la durata del programma trentennale.

Dico di più, io reperirei i quattrini per stare dentro al programma rivedendo "un po' " gli organici del nostro esercito :yes: dove tra un po' ci son più generali che soldati semplici. :yes:
 
Ultima modifica:
Anche l'Eurofighter (grande cacciabombardiere e migliore nel combattimento aereo dell'F35) non te lo tirano dietro, eh ... costa una 90 milioni ... poco meno dell'F35 che è poco oltre i 100 mln perché il modello più costoso (135 mln) è quello a decollo verticale per le portaerei (per le quali occorre comprare i velivoli altrimenti anche i soldi spesi per quelle saranno buttati nel cesso) ... i Tifoni purtroppo non hanno modelli a decollo verticale.
 
Con le spese del Quirinale ridotte a "soli" 120 milioni all'anno, in 5 anni, ricostruisci L'Aquila e l'Emilia Romagna senza rinunciare alla Difesa e definitivamente all'Industria Italiana ...


Parli del "diavolo" ...



27.06. 15:36 - Quirinale: il 3/7 Consiglio Difesa, anche su spese militari

ROMA (MF-DJ)--Il presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, ha convocato il Consiglio Supremo di Difesa, al Palazzo del Quirinale, per mercoledi' 3 luglio 2013, alle 9h00.

L'ordine del giorno, informa una nota, prevede il punto sulla situazione internazionale e sui principali scenari di crisi ed esame del quadro degli impegni delle Forze Armate in atto ed in prospettiva, anche in vista dell'approvazione del decreto autorizzativo delle missioni per il periodo ottobre-dicembre 2013; lo stato delle attivita' conseguenti alla Spending Review, elaborazione dei decreti attuativi della Legge Delega e verifica dei presupposti e degli obiettivi della riforma delle Forze Armate, anche in relazione alla fattibilita' (priorita', oneri e tempi) dei programmi di potenziamento e ammodernamento delle capacita' militari. Indirizzi e lineamenti per la razionalizzazione interforze e l'integrazione europea della Difesa.

Inoltre, nel corso della riunione verranno affrontate le iniziative e le proposte di cooperazione multinazionale in ambito CSDP UE e Smart Defence NATO, in vista del Consiglio Europeo del prossimo dicembre e della presidenza italiana dell'Unione nel secondo semestre 2014.
 
Abbiamo anche quello e già dico da tempo immemore che preferirei comprassero Eurofighters (il che converrebbe ancor di più alla nostra industria ma qui subentrano discorsi di politica internazionali ed altrettante collaborazioni industriali altrimenti messe in pericolo) ... ma purtroppo non è così ed allora, star fuori dal programma (per il quale sono cmq già spesi 3 mld oltre a probabili richieste di risarcimento se ci tirassimo indietro) sarebbe molto più "costoso" (in tutti i sensi e non solo quello economico) che starci dentro.
Oltretutto per sostituire una flotta ormai obsoleta non è caro come sembra se, come dovuto, lo si riferisce a tutta la durata del programma trentennale.

Dico di più, io reperirei i quattrini per stare dentro al programma rivedendo "un po' " gli organici del nostro esercito :yes: dove tra un po' ci son più generali che soldati semplici. :yes:

Ma l'eurofighter e' un caccia diverso e imparagonabile.
Bastava fare un bando europeo e fare un consorzio replicando
lo schema eurofighter per questo nuovo aereo e vivevamo tutti
felici e contenti: meno costi, piu' lavoro, piu know-how ecc ....

Ci sarebbe anche da dire che quel tipo di aereo e' da guerra tra
nazioni, e se vai a guardare le tendenze geopolitiche e l'integrazione
nella nato, era molto meglio spendere il tutto su velivoli senza pilota,
molto meno costosi e molto piu' utili nelle nostre attuali e future missioni.
 
Indietro