Di Maio protetto dall'Immunità Parlamentare a cui non avrebbe fatto ricorso...

[superlep]

la legge e' legge, se i 5s sparano fandonie e' giusto che vengano puniti per questo.....e sarebbe pure ora...

 

[Morgan S]

L'ONEST ONE, siamo contro le lobbiesssssssss !!!!!! :sbonk: beccato mentre andava alla riunione con i lobbisti, con la sua solita figurina da pulcino bagnato quando lo beccano e svergognano:sbonk: di lobbisti ne ha assunto anche uno, falso fino alla punta dei capelli

 

[ennio1963]

A proposito di fake news: alcuni giornali continuano a sostenere che io mi sia avvalso dell’immunità parlamentare per sfuggire alle querele di un gruppo di giornalisti. È falso.

Abbiamo sempre detto che i portavoce del MoVimento 5 Stelle non utilizzano l’immunità prevista per i parlamentari e così è.

In merito alla querela ricevuta, e archiviata dal gip di Roma, i fatti sono i seguenti:

non mi è stata notificata alcuna querela, ma solo una richiesta di nomina di difensore;

la Procura non mi ha mai contestato alcun reato;

non mi è stato mai notificato il decreto di archiviazione e non ho mai avuto accesso agli atti.

Dunque non ho potuto né invocare l’immunità, né rinunciarvi.

Il giudice che ha archiviato ha evidentemente ritenuto applicabile il diritto di critica, riconosciuto a tutti i cittadini.

 

[Apache71]

“Luigi Di Maio non ha mai avuto alcuna conoscenza di un atto processuale relativo alla querela della giornalista Elena Polidori e quindi non hai mai potuto invocare l’immunità parlamentare né rinunciare alla sua applicazione”.
Lo precisa l’ufficio comunicazione del gruppo del MoVimento 5 Stelle alla Camera a proposito della querela di alcuni giornalisti contro Di Maio per sue affermazioni sulla categoria dei giornalisti.

Corretto, il giudice ha deciso il non luogo a procedere a causa dell'art. 68 a cui Di Maio non ha mai rinunciato: se rinunciasse all'immunità si andrebbe avanti a livello giudiziario.

 

[Apache71]

A proposito di fake news: alcuni giornali continuano a sostenere che io mi sia avvalso dell’immunità parlamentare per sfuggire alle querele di un gruppo di giornalisti. È falso.

Abbiamo sempre detto che i portavoce del MoVimento 5 Stelle non utilizzano l’immunità prevista per i parlamentari e così è.

In merito alla querela ricevuta, e archiviata dal gip di Roma, i fatti sono i seguenti:

non mi è stata notificata alcuna querela, ma solo una richiesta di nomina di difensore;

la Procura non mi ha mai contestato alcun reato;

non mi è stato mai notificato il decreto di archiviazione e non ho mai avuto accesso agli atti.

Dunque non ho potuto né invocare l’immunità, né rinunciarvi.

Il giudice che ha archiviato ha evidentemente ritenuto applicabile il diritto di critica, riconosciuto a tutti i cittadini.Vedi l'allegato 2458843

Non confondere "l'iter" con i fatti... il Giudice non ha potuto procedere in quanto Di Maio è protetto dall'art. 68.
Dato che ha sempre affermato che non ne avrebbe usufruito dovrebbe, a rigor di logica, rinunciarci.

 

[Julius67]

Non confondere "l'iter" con i fatti... il Giudice non ha potuto procedere in quanto Di Maio è protetto dall'art. 68.
Dato che ha sempre affermato che non ne avrebbe usufruito dovrebbe, a rigor di logica, rinunciarci.

va bè ma i grillini si fan prendere per il c. da un quasi laureato è incredibile...

 

[NeoDinox]

Non confondere "l'iter" con i fatti... il Giudice non ha potuto procedere in quanto Di Maio è protetto dall'art. 68.
Dato che ha sempre affermato che non ne avrebbe usufruito dovrebbe, a rigor di logica, rinunciarci.

non mi è stata notificata alcuna querela, ma solo una richiesta di nomina di difensore;

la Procura non mi ha mai contestato alcun reato;

non mi è stato mai notificato il decreto di archiviazione e non ho mai avuto accesso agli atti.

Dunque non ho potuto né invocare l’immunità, né rinunciarvi.

ti servono un paio di occhiali?
o ti basta ripetere a pappagallo scempiaggini varie?

 

[Apache71]

non mi è stata notificata alcuna querela, ma solo una richiesta di nomina di difensore;

la Procura non mi ha mai contestato alcun reato;

non mi è stato mai notificato il decreto di archiviazione e non ho mai avuto accesso agli atti.

Dunque non ho potuto né invocare l’immunità, né rinunciarvi.

ti servono un paio di occhiali?
o ti basta ripetere a pappagallo scempiaggini varie?

Ma leggi quello che ho scritto ed è scritto nell'articolo???

"Ma l’ordinanza del tribunale di Roma ha chiuso in anticipo la lite giudiziaria, archiviando le accuse contro il parlamentare grillino in quanto protetto dallo «scudo» dell’articolo 68 della Costituzione."

 

[Apache71]

Quindi Di Maio NON HA MAI RINUNCIATO all'art. 68... e il Giudice NON HA POTUTO PROCEDERE.

Qual è il problema?? Rinunci all'art. 68 e si faccia giudicare!

Non è difficile...

 

[extra]

Ma leggi quello che ho scritto ed è scritto nell'articolo???

"Ma l’ordinanza del tribunale di Roma ha chiuso in anticipo la lite giudiziaria,archiviando le accuse contro il parlamentare grillino in quanto protetto dallo «scudo» dell’articolo 68 della Costituzione."

e quindi?
ammetti che di maio non ha avuto il tempo neanche per rinunciarci

 

[extra]

Quindi Di Maio NON HA MAI RINUNCIATO all'art. 68... e il Giudice NON HA POTUTO PROCEDERE.

Qual è il problema?? Rinunci all'art. 68 e si faccia giudicare!

Non è difficile...

cioè
di maio deve andare dal giudice prenderlo per la collottola e dire "non archiviare ?" e quindi entrare nel merito di una decisione di un magistrato?
ma tu ci sei o ci fai?

 

[Julius67]

non mi è stata notificata alcuna querela, ma solo una richiesta di nomina di difensore;

la Procura non mi ha mai contestato alcun reato;

non mi è stato mai notificato il decreto di archiviazione e non ho mai avuto accesso agli atti.

Dunque non ho potuto né invocare l’immunità, né rinunciarvi.

ti servono un paio di occhiali?
o ti basta ripetere a pappagallo scempiaggini varie?

secondo a te capitata a tutti che la procura richieda di nominare un difensore? 'avvocato avrà detto a dimaio: guarda c'è un'accusa di diffamazione ma siccome c'è l'immunità che ti fa da scudo non far niente che cade da sola...

 

[apposta supposta]

ho infinita ammirazione per chi ama appassionarsi a passare le giornate a parlare di ste uazzate

 

[Julius67]

cioè
di maio deve andare dal giudice prenderlo per la collottola e dire "non archiviare ?" e quindi entrare nel merito di una decisione di un magistrato?
ma tu ci sei o ci fai?

è come la prescrizione. se non chiedi di toglierla si attua automaticamente

 

[Julius67]

L’accusa dei querelanti, tra cui la stessa Polidori, a Di Maio è di non aver, “in sei mesi dall’atto di archiviazione”, rinunciato all’immunità parlamentare come già più volte annunciato.

di maio si difende dicendo che non ne sapeva nulla. Ma se ha nominato un difensore si sarà chiesto almeno il perché o è proprio ********* del tutto?

Roma, giudice archivia la querela di alcuni giornalisti contro Di Maio: "Ha immunita parlamentare" - Il Fatto Quotidiano

 

[Morgan S]

Quindi Di Maio NON HA MAI RINUNCIATO all'art. 68... e il Giudice NON HA POTUTO PROCEDERE.

Qual è il problema?? Rinunci all'art. 68 e si faccia giudicare!

Non è difficile...

Hai una bella pazienza a rispondere seriamente a gente che non sente e non vede, ascolta chi li conosce

Perché non rispondo più su Grillo e M5S.

Il M5S ha un problema gravissimo, le cui proporzioni sono quelle di un brontosauro che sta nel tuo bagno. Ma non lo vede. Non lo vede per ciò che ho già scritto, perché Casaleggio lavora per annullare i cervelli di centinaia di milioni di persone attraverso programmi di massificazione e massmanipolazione della Rete che sono apertamente descritti dalla sua azienda. Non ne fa neppure un mistero, non si nasconde come fece Gelli, lo dice alla luce del sole, tale è la sua arroganza e sicumera in quello che fa.

Il M5S è diventato una setta molto più cerebralmente annullata di Scientology, è totalmente inutile discutere con loro, non hanno più reazioni neuronali vive.

Il brontosauro:

A) La Casaleggio Associati detta tutto ciò che Grillo fa e dice, espelle, caccia, accetta, dirige, e il comico obbedisce.

B) La Casaleggio Associati è un’impresa con legami a 360 gradi nel mondo bancario internazionale, delle Telecom, della speculazione in equities, ha un fatturato e deve rispondere a quello.

C) Il M5S è il primo partito italiano nella storia del Paese che è interamente controllato da un’azienda privata specializzata in massificazione e massmanipolazione di massa. Assai più radicalmente del PDL. Neppure negli USA questo è mai stato possibile.

D) Alle primarie del M5S potevano partecipare come votanti gli iscritti al movimento “che devono però essere controllati da noi su chi sono e cosa fanno” (Grillo). Neppure la Stasi aveva questa regola.

F) Il M5S deve sgobbare gratis per anni perché “noi non abbiamo soldi”, dice Grillo, che dichiara 4 milioni di euro all’anno. Per non parlare del fatturato di Casaleggio.

G) Grillo dice “io non ti devo dimostrare di essere onesto, o ti fidi o non ti fidi”, proprio come in Scientology, o come nelle dittature.

Basta, il brontosauro è già completo, anche se ci sarebbe molto di più, come la vicenda Salsi ecc.

I grillini non vedono nulla di queste aberrazioni ignobili. Sono morti neuronali. Inutile insistere. Casaleggio è un pericolo nazionale, sa cosa fare con la Rete per infettare con la morte neuronale decine di milioni di persone. Questo è il suo progetto, leggetelo.

E questi sono la novità pulita della politica italiana. Spariamoci. Non ne discuto più, è tempo gettato ai folli.

* fonti: le dichiarazioni in video di Grillo, il sito Casaleggio.

Paolo Barnard - [Alcune considerazioni su...]

 

[ennio1963]

La fake news rilanciata da Alessia Morani secondo cui Luigi Di Maio non avrebbe rinunciato all'insindacabilità è stata smentita da Di Maio stesso ma Stefano Esposito (PD) rilancia dandogli del fesso...

E niente pare ci godano a coprirsi di ridicolo.
Contenti loro...
Ecco il testo della nota dell'avvocato:

(ANSA) - ROMA, 7 DIC - "Nella mia qualita' di difensore di fiducia dell'on. Luigi Di Maio, mi corre l'obbligo di chiarire che le dichiarazioni di recente rilasciate dalla giornalista Elena Polidori in ordine alla volonta' di Di Maio di non rinunciare alla immunita' parlamentare, affermazioni poi riproposte da Alessia Morani, sono del tutto prive di fondamento ed ingiustamente attribuiscono a Di Maio una condotta non improntata a correttezza e buona fede." E' quanto sottolinea l'avvocato Maurizio Lojacono in una nota in merito alla vicenda della presunta non rinuncia all'immunita' parlamentare da parte del leader M5S. "Non corrisponde al vero che Di Maio abbia avuto conoscenza del contenuto di atti processuali e segnatamente del contenuto della querela, in quanto egli e' stato destinatario unicamente dell'invito a nominare un difensore di fiducia. Dovrebbe essere comune conoscenza che, a seguito della sola notifica di tale invito, non e' consentito alcun accesso al fascicolo del Pm ed e' quindi inibita la conoscenza degli atti processuali", prosegue Lojacono. "Deve essere chiarito, inoltre, che la richiesta di archiviazione non e' stata comunicata a Di Maio ed il relativo decreto di archiviazione e' stato emesso dal Giudice senza alcun contraddittorio. Chi ha avuto visione del contenuto del fascicolo in questione, quindi, e' pienamente consapevole che Di Maio, anche per il tramite del suo avvocato difensore, non ha mai avuto accesso al fascicolo processuale, ne' e' stato destinatario di alcuna notifica diversa dall'invito a nominare un difensore di fiducia. Per questi motivi, e' assolutamente infondata la gratuita illazione che Di Maio non abbia rinunciato alla immunita' parlamentare, in quanto egli non e' mai stato chiamato ad esprimere alcuna dichiarazione di volonta' in merito alla vicenda processuale in questione, che si e' svolta e si e' conclusa senza alcuna partecipazione difensiva, evidentemente in ragione di una ben precisa valutazione di merito da parte della competente Autorita' Giudiziaria", conclude il legale. (ANSA)

 

[ennio1963]

Massa di ignoranti

 

[Charlie]

cioè ti chiedono di nominare un difensore di fiducia, e tu non ti chiedi per quale motivo?
conoscendo il personaggio sarà pure in buona fede, il problema non se l'è posto, (anche) per questo motivo è assolutamente unfit

 

[extra]

è come la prescrizione. se non chiedi di toglierla si attua automaticamente

si così il primo che passa, giusto perchè non ha niente da fare, lo denuncia perchè ha detto.... che il partito che vota non gli piace