Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

Doping.

Pizzicato...ho proprio paura che così fa tutti...
 
Un atleta non dopato non puo' battere un atleta drogato, quindi chi vince è un dopato, sempre

L'unico dubbio che ho è capire se vince il piu' forte tra i drogati o chi si dopa di piu'
 
Quante parole avranno speso giornalisti e pseudo intenditori sulla famosa scuola giamaicana alla ricerca di chissà quale miracolo?

Eccoci qua...
 
erg ha scritto:
Approfondimenti: Il doping genetico - Spazio Ciclismo
Clicca per espandere...

Io credo che quella contro il doping sia una battaglia persa, se la guardiamo come rispetto delle regole per permettere a tutti di gareggiare alla pari: il caso Armstrong è eclatante, si è fatto di tutto e per 7 anni indisturbato ha vinto il Tour. Sarà stato bravo lui a far sparire le prove, i controlli saranno stati fatti con gli occhi chiusi, non so, ma il risultato non cambia.
A certi livelli secondo me si dopano tutti, vince chi reagisce meglio al doping, o chi si dopa di più nei limiti dei controlli, per cui c'è quello che vuole o può rischiare di più e quello che vuole o può rischiare di meno, per questioni metaboliche o altro. Insomma, vince l'accoppiata atleta-farmaco, un po' come in F1 vince l'accoppiata pilota-macchina: un pilota forte in una macchina scarsa non vince, così pure un pilota scarso in una macchina veloce.
Quello che però mi chiedo é: alla fine che differenza c'è tra quello che cerca di aumentare i globuli rossi con allenamenti in altura e quello che usa l'epo? Farlo chimicamente o con modificazioni ambientali non comporta comunque una modificazione 'artificiosa' del proprio metabolismo per aumentare le prestazioni? Se vuoi vincere, tutto quello che ti porta a migliorare è doping, dove sta il limite?
E quando si arriverà al doping eugenetico? Cioè neonati che saranno predestinati, perchè figli di 2 assi della velocità o del ciclismo. I quali poi verranno fatti accoppiare tra di loro e verranno scelti solo i migliori embrioni.
Oppure verrà loro modificato il dna direttamente in fase embrionale.
Quale antidoping si potrà fare a questi atleti naturalmente dotati per selezione artificiale?
Fantascienza dite? Mah, forse non siamo così lontani.

P.S.
Nonostante il mio pessimismo credo che l'antidoping, come salvaguardia della salute degli atleti, sia ancora utile perchè almeno si mette un freno alla fantasia dei medici e ai rischi che possono correre gli atleti. Immaginiamo infatti il doping libero. La discriminante diventerebbe solo: quanto sei disposto a rischiare della tua vita per vincere questa gara? Oppure: ti faccio fare i 100m in 8 secondi, al traguardo però infarto assicurato al 99%.
 
uno dei tanti ha scritto:
In Nfl l'ormone della crescita pare usato come acqua fresca.
Anonymous player: HGH use in NFL 'like clockwork' - NFL.com
In Nba la situazione non è migliore, anzi.
Fuentes in Spagna se l'è cavata con uno scappellotto, calciatori e tennisti di primo piano non si toccano ci mancherebbe.
Però Schwazer è il mostro.
Clicca per espandere...

infatti... Nadal a volte si fa male, poi vince il roland garros e perde misteriosamente subito con il numero x dell'atp...

nfl tutti puliti, al max gli scandali sono aggressioni sessuali di qualche giocatore (che magari non è andato fuori dopo ripetuti ormoni iniettati... noo ma che vado a pensare)
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro