Eppur vi dico che la questione scudetto non e' ancora chiusa ....

[sigmund1]

Il procedimento che ha portato alla condanna, è stata una recocatoria, quindi su elementi nuovi e non rilevabili in prima battuta ordinaria, che aveva portato al proscioglimento.
Ovviamente la giustizia sportiva non ha gli strumenti di quella ordinaria ed è a rimorchio di questa riguardo gli elementi d'indagine.
La revocatoria, infatti, è stata chiesta dal procuratore alla luce di nuove prove emerse in sede ordinaria, la Corte ha riaperto il caso e poi condannato.
Quindi nessuna sconfessione, anzi attesterebbe che nessuna persecuzione esiste, in quanto, senza prove, la Juve era stata prosciolta, condanna sopraggiunta in seguito all'emersione di queste prove.

Continui a parlare di nuove prove ?

TU le definisci prove.
LA CORTE DI APPELLO le definisce prove

Per me non sono prove.

Hanno contestato anche la plusvalenza fatta con Rovella ( 18 milioni)

 

[gorio]

1). " ...., di non aggiustare il bilancio secondo le regole volute dall'Uefa e, quindi, fare mercato come se niente fosse,"

Le mie saranno illazioni ma le tue sono castronerie..

Come si devono fare i bilanci in Italia non lo decide certo la UEFA.

Che continui a mettere di mezzo quando invece questo deferimento è interno alla giustizia sportiva italiana.


2). " di sicuro, hanno avuto l'effetto, questo si rilevante ai fini sportivi"

Questo è tutto da dimostrare.

Sei in grado di farlo?

Io ho scritto per giorni non a dimostrare la colpevolezza Juve, bensì la fondatezza che, se plusvalenze fittizie fossero esistite, allora era illecito, ai sensi dell'art.. 4.
Mi pare che di giustizia sportiva si parla.
La Juve aveva, come le altre, anche le stringenti incombenze UEFA, aveva necessità di aggiustare i bilanci e lo poteva fare in tanti modi, alcune vendevano e non acquistavano, lei faceva plusvalenze a nastro.
Questo dicono, per oggi, i fatti.

 

[gorio]

Continui a parlare di nuove prove ?

TU le definisci prove.
LA CORTE DI APPELLO le definisce prove

Per me non sono prove.

Hanno contestato anche la plusvalenza fatta con Rovella ( 18 milioni)

Non lo dico, la Corte lo afferma, un'immane mole di documentazione arrivata a fine novembre 2022.
La condanna penale non è scontata, è un altro discorso.

 

[sigmund1]

Non lo dico, la Corte lo afferma, un'immane mole di documentazione arrivata a fine novembre 2022.
La condanna penale non è scontata, è un altro discorso.

Appunto.
La Corte lo afferma.

La Corte concorda con la Procura che afferma che la plusvalenza Rovella (18 milioni) è fittizia.

Che la valutazione di Audero (20 milioni) è esagerata.

Stiamo parlando di 2 giovani calciatori più forti del calcio italiano.

Ake, attualmente nella rosa della prima squadra della Juventus, 8 milioni.

E stiamo parlando di 60 milioni di plusvalenze fittizie contestate nell'arco di 2 stagioni IN TUTTO.

Considerate fittizie senza prova alcuna.

 

[sigmund1]

Io ho scritto per giorni non a dimostrare la colpevolezza Juve, bensì la fondatezza che, se plusvalenze fittizie fossero esistite, allora era illecito, ai sensi dell'art.. 4.
Mi pare che di giustizia sportiva si parla.
La Juve aveva, come le altre, anche le stringenti incombenze UEFA, aveva necessità di aggiustare i bilanci e lo poteva fare in tanti modi, alcune vendevano e non acquistavano, lei faceva plusvalenze a nastro.
Questo dicono, per oggi, i fatti.

Le plusvalenze non sono vietate da nessuna norma.

La Juventus ha una "cantera" che nessun altro club ha e mi riferisco all' Under 23

Quindii è l'unico club italiano che ha 2 squadre.

Già che c'erano potevano pure indagare le operazioni della squadra femminile.

Se c'era un limite di operazioni da fare per ogni stagione dovevano stabilirlo prima

 

[sigmund1]

Io ho scritto per giorni non a dimostrare la colpevolezza Juve, bensì la fondatezza che, se plusvalenze fittizie fossero esistite, allora era illecito, ai sensi dell'art.. 4.....

.E stata raggiunta la prova che la plusvalenza di Rovella era fittizia?
NO

La sentenza ruota sulla "SISTEMATICITÀ" delle plusvalenze.

Esiste una norma Federale che limita il numero di operazioni IN UTILE che si possono fare ogni stagione?
NO.

Comunque stiamo sul diritto, che è il tuo campo

Trattandosi di una sentenza a seguito di una revoca ritenuta ammissibile che però si riferiva ad una precedente sentenza in cui non era stata contestata la violazione dell'art. 4, sei sicuro che la sentenza non sia cassabile per questo motivo?

 

[Cassamortaro]

Continui a parlare di nuove prove ?

TU le definisci prove.
LA CORTE DI APPELLO le definisce prove

Per me non sono prove.

Hanno contestato anche la plusvalenza fatta con Rovella ( 18 milioni)

Sig, con tutta la simpatia. Ma secondo te ora come ora, Rovella è un giocatore sul valore del quale si puo' tollerare una dichiarazione di plusvalenza di 18 milioni? Nemmeno se gliel'avessero regalato. Significherebbe che varrebbe 18 milioni. Mi sembra un po' improbabile. Che Audero a 20 milioni sia esagerato lo dico anche io, e per me i due non sono affatto tra i giocatori giovani più forti del campionato italiano. E Audero quest'anno va per i 26. Giovane si', ma solo perchè è un portiere.....altrimenti i giochi sarebbero fatti. Rovella è per ora molto ma molto scarso. Se fosse stato questo fenomeno avrebbe gia' vestito per non togliersela piu' la maglia bianconera. Per esempio, fra i vostri, molto meglio Nicolussi Caviglia, ma MOLTO meglio di Rovella. Non c'è bisogno di alcuna prova per stabilire che 18 milioni per Rovella cono una plusvalenza fittizia. Il giocatore non vale 18 milioni, nemmeno se partisse da 0

 

[plak]

Rovella la juve l'ha acquistato e non venduto. La plus non l'ha quindi fatta il Genoa? Sicuramente non ho capito qualcosa