FIR over 35/100 k che documentazione fornire

post facebook consumatori attivi del 6 maggio

Facebook

Questo post non necessiterebbe di commenti se lo leggessero solo i risparmiatori delle ex Banche Venete che oggi si trovano ad avere a che fare con le richieste di #integrazione alle domande al Fondo Indennizzo Risparmiatori inviate da #Consap per poter sperare di ottenere l'indennizzo del 30% di quanto perduto.
È bene però spiegare cosa sta succedendo.
Consap chiede l'integrazione dei documenti per chi ha subito violazioni massive e che giÃ* l'anno scorso, nonostante le richieste, non era riuscito ad ottenerli da Banca Intesa SanPaolo. Questa richiesta si basa sulla necessitÃ* della Commissione tecnica di valutare per l'ennesima volta, caso per caso, se il risparmiatore ha subito una violazione massiva o no nel caso di specie.
Ma cos'è la violazione massiva�
È una new entry nel cielo stellato... della legislazione italiana e visto che nessuno aveva capito di cosa si trattasse la Commissione ha stilato un elenco di casi.
Ci chiediamo noi e si chiedono i risparmiatori🤔: essendo le condotte di tali istituti di credito stati giÃ* oggetto delle #condanne e #sanzioni da parte di #magistratura e #vigilanze, cosa ancora deve dimostrare un risparmiatore?
Lo ripetiamo dunque per l'ennesima volta: le norme prevedono che la #Commissione possa acquisire da se la documentazione necessaria ad istruire le varie pratiche
. In epoca #covid invece tale onere, nonostante la norma, viene rimesso ai #risparmiatori che quindi devono attivarsi con Intesa per ottenere i documenti necessari ed affollare le filiali.
Nonostante le richieste presentate tempestivamente dal risparmiatore e i 30 giorni fissati dalla normativa per le banche per consegnare tale documentazione al risparmiatore, Banca Intesa fa orecchie da mercante e ....la sorpresa di questi giorni è che solo dopo che è scaduto il termine di 60 giorni per inviare le integrazioni ed è altrettanto scaduto abbondantemente il termine di 30 giorni per consegnare i documenti da parte della banca al cliente,...Intesa SanPaolo consegna tali documenti al malcapitato e...ormai esausto... risparmiatore #tradito.
Quale sarÃ* la causa di tutto questo? ...domanda retorica ovviamente..
 
Chiedo una cosa da sprovveduto. Visto che non sono riuscito a fornire le prove di obbligazionisti risarciti, mi viene una domanda.
Quale è l’ente che deve fornire il famoso differenziale del btp, criterio al momento ostativo ai rimborsi ???
Altra cosa rinvenuto l’ente non si può fare pressione per riuscire a velocizzare la cosa ?
 
Crac Bpvi, periti di nuovo in aula per decidere su Sorato

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno)6 May 2021

VICENZA (b.c.) Nessuna decisione dei giudici sul portare in aula l’imputato Samuele Sorato, ex direttore generale di Popolare di Vicenza, o, dall’altra, di delegare una nuova perizia medica, fermando il processo. Determinante sarà la parola dei periti del tribunale, convocati in aula tra due settimane, chiamati a confermare o meno le loro conclusioni. Così ha stabilito il collegio di giudici presieduto da Chiara Cuzzi. L’ordinanza è stata letta ieri in aula, dove c’era poca voglia di commentare. Ancora quindi non sono state sciolte le riserve in merito alla partecipazione o meno al processo del manager veneziano accusato di aggiotaggio, ostacolo alla vigilanza e falso in prospetto.
 
Chiedo una cosa da sprovveduto. Visto che non sono riuscito a fornire le prove di obbligazionisti risarciti, mi viene una domanda.
Quale è l’ente che deve fornire il famoso differenziale del btp, criterio al momento ostativo ai rimborsi ???
Altra cosa rinvenuto l’ente non si può fare pressione per riuscire a velocizzare la cosa ?

È il Fitd. Gli avevo già scritto ma non mi hanno risposto.

segreteriagenerale@pec.fitd.it
 
Due di denari

dal minuto 13 a minuto 23

Investire informati - Due di denari | Radio 24

La sottosegretaria all'Economia, Alessandra Sartore, in audizione presso la commissione di inchiesta sulle banche, ha affermato che entro il prossimo 31 ottobre il Fondo indennizzo risparmiatori (Fir) ultimerà l'esame delle domande per il rimborso in regime forfettario dei risparmiatori coinvolti nei rovesci di Banca Etruria, Banca delle Marche, Cassa di risparmio della Provincia di Chieti, Cassa di risparmio di Ferrara e nelle due ex Popolari venete. Rispetto alle domande presentate, 125 000 avranno diritto all'indennizzo forfettario, mentre le altre 19 000 dovranno aspettare la valutazione specifica della commissione. Facciamo il punto su tempi e procedure insieme a Letizia Vescovini, avvocata ed esperta per Il Sole 24 Ore.
 
Ultima modifica:
Due di denari

dal minuto 13 a minuto 23

Investire informati - Due di denari | Radio 24

La sottosegretaria all'Economia, Alessandra Sartore, in audizione presso la commissione di inchiesta sulle banche, ha affermato che entro il prossimo 31 ottobre il Fondo indennizzo risparmiatori (Fir) ultimerà l'esame delle domande per il rimborso in regime forfettario dei risparmiatori coinvolti nei rovesci di Banca Etruria, Banca delle Marche, Cassa di risparmio della Provincia di Chieti, Cassa di risparmio di Ferrara e nelle due ex Popolari venete. Rispetto alle domande presentate, 125 000 avranno diritto all'indennizzo forfettario, mentre le altre 19 000 dovranno aspettare la valutazione specifica della commissione. Facciamo il punto su tempi e procedure insieme a Letizia Vescovini, avvocata ed esperta per Il Sole 24 Ore.

chissà se quando la segreteria Consap avrà concluso il primo controllo di tutte le domande si degneranno di annunciarlo in un comunicato, così giusto per non dover stare ad aspettare probabili mail per le integrazioni. Almeno un da quel momento sa che non dovrà più fare niente, ma solo aspettare il verdetto...
 
chissà se quando la segreteria Consap avrà concluso il primo controllo di tutte le domande si degneranno di annunciarlo in un comunicato, così giusto per non dover stare ad aspettare probabili mail per le integrazioni. Almeno un da quel momento sa che non dovrà più fare niente, ma solo aspettare il verdetto...

Noi tutti siamo sempre pronti a festeggiare le conversioni dei peccatori.

Ed il peccato in questo caso è l'opacità!

Ed è in primo luogo un peccato contro l'umano consorzio. Rammento sempre a me stesso che le risorse che sta maneggiando il Fir sono risorse pubbliche (sono qualche sempliciotto o qualche furbacchione dice che sono soldi privati). E come tutte le risorse pubbliche, dai tempi della rivoluzione francese del '789 (a parte le parentesi dittatoriali che sono finite in malissimo modo per tutti), devono essere dettagliatamente rendicontate al popolo.

Ma l'opacità è anche la violazione di una legge positiva (il d lgs 33 del 2012 per chi ha voglia di approfondire).

Quindi speriamo che alla fine ci dicano qualcosa! Ovviamente le istanze Foia sono sempre belle in caldo...
 
Buongiorno, in relazione alla pressupposta possibilità , segnalata in un paio di video precedenti, di avere a disposizione 14 giorni ulteriori per caricare la documentazione mancante rispetto ai due mesi previsti, sono a segnalare che per esperienza personale sono rientrato con un giorno di ritardo e il sito del fir mi dice tempo scaduto, senza possibilità di caricare nulla (nota: mi mancava la dimostrazione delle violazioni massive: già inviata ma ritenuta insufficiente probabilmente). Cercherò di vedere cosa fare.. se possibile.Eventualmente riscriverò
 
Buongiorno, in relazione alla pressupposta possibilità , segnalata in un paio di video precedenti, di avere a disposizione 14 giorni ulteriori per caricare la documentazione mancante rispetto ai due mesi previsti, sono a segnalare che per esperienza personale sono rientrato con un giorno di ritardo e il sito del fir mi dice tempo scaduto, senza possibilità di caricare nulla (nota: mi mancava la dimostrazione delle violazioni massive: già inviata ma ritenuta insufficiente probabilmente). Cercherò di vedere cosa fare.. se possibile.Eventualmente riscriverò

Sei azionista o obbligazionista ? Primo o secondo binario ?
Giusto per avere un'idea, che tipo di dimostrazione delle viol. massive avevi inviato inizialmente e che evidentemente non hanno ritenuto sufficiente ?
Grazie in anticipo.

p.s. mi spiace per l'esito, spero ti vada meglio in altro :sperem:
 
obbligazionista secondo binario. Avevo inviato una raccolta di articoli condivisa anche su questo forum ai tempi....
 
ShowDoc

Atto n. 4-05415

Pubblicato il 6 maggio 2021, nella seduta n. 324

PARAGONE - Al Ministro dell'economia e delle finanze. -

Premesso che:

il default bancario consumatosi negli anni fra il 2014 e il 2017 ha coinvolto i risparmiatori di quattro banche del centro Italia e due popolari venete, causando ingenti perdite economiche per centinaia di migliaia di incolpevoli risparmiatori che, ad oggi, sono state soltanto parzialmente e lentamente ristorate attraverso il fondo indennizzo risparmiatori, istituito con legge 30 dicembre 2018, n. 145;

le gravissime perdite economiche subite dai risparmiatori sono state aggravate dalle conseguenze della pandemia da COVID-19 che ha ulteriormente martoriato tali soggetti fragili;

i territori nei quali operavano le banche interessate dal default, specialmente il Veneto, sono stati pesantemente danneggiati per aver perso istituti bancari di lunghissima tradizione che svolgevano una preziosa funzione sinergica con la specificità imprenditoriale di quelle aree ove, per la maggior parte dei casi, vi era un intreccio virtuoso fra partecipazione e sostegno della banca popolare ed erogazione del credito su base personale, consentita da un rapporto di diretta conoscenza e vicinanza;

visto che il sostegno privato all'economia passa esclusivamente attraverso istituti bancari che adottano e attuano rigide regole impersonali per l'erogazione del credito, di fatto escludendo moltissimi attori economici che, per dimensione o per struttura, non raggiungono il merito creditizio secondo i programmi informatici;

considerato che:

a parere dell'interrogante, è ormai del tutto evidente che il disastro bancario del periodo 2014-2017 sia stato la conseguenza, oltre che di mala gestio bancaria, anche di decisioni politiche e amministrative nazionali ed europee errate ed improvvide;

a parere dell'interrogante, la Corte di giustizia dell'Unione europea, nel ritenere, con la sentenza nella causa C?425/19 P Commissione/Italia, Fondo interbancario di tutela dei depositi, Banca d'Italia e Banca popolare di Bari SCpA, del 2 marzo 2021, che gli interventi del fondo interbancario a tutela dei depositi in favore di banca Tercas non fossero aiuti di Stato, ha accertato l'errore commesso dalla Commissione per la concorrenza presieduta da Margrethe Vestager che ha, di fatto impedito, che le citate banche venissero agevolmente salvate attraverso il fondo medesimo;

altresì considerato che:

non solo i risparmiatori coinvolti e i territori in cui insistevano gli istituti di credito hanno pesantemente pagato le conseguenze di questa crisi bancaria, ma anche i contribuenti italiani sono stati ingiustamente penalizzati: basti pensare, per esempio, che la liquidazione delle popolari venete è costata al contribuente circa 5 miliardi di euro, a fronte di un salvataggio che fra il 2015 e il 2016 sarebbe potuto valere meno di 2 miliardi;

il principio generale di risarcimento del danno ingiusto, riconosciuto anche a livello europeo, impone che le vittime vengano risarcite,

si chiede di sapere:

quali iniziative il Ministro in indirizzo abbia intrapreso o intenda intraprendere per far fronte e rientrare dell'enorme perdita economica che l'errata decisione della Commissione, presieduta da Margrethe Vestager, ha causato ai risparmiatori, al tessuto economico di intere regioni e ai contribuenti italiani;

quali iniziative abbia adottato o intenda adottare per indennizzare ulteriormente i risparmiatori, poiché vittime incolpevoli, ed i contribuenti, sui quali è ricaduto l'onere economico per errori di terzi;

quali iniziative intenda intraprendere per ricostituire un sistema bancario che sia funzionale all'economia reale nelle varie specificità regionali.
 
Sei azionista o obbligazionista ? Primo o secondo binario ?
Giusto per avere un'idea, che tipo di dimostrazione delle viol. massive avevi inviato inizialmente e che evidentemente non hanno ritenuto sufficiente ?
Grazie in anticipo.

p.s. mi spiace per l'esito, spero ti vada meglio in altro :sperem:

In realtà mi ero fidato del video postato:
 
A chi non è riuscito a stare nei 60 giorni per qualunque motivo (magari si è preso il covid ed era bloccato a letto) e che vuole comunque mandare i documenti nei successivi 15 giorni (e che quindi è ancora nei termini) consiglio vivamente di mandare una pec (che rammento a me stesso essere l'acronimo di posta elettronica certificata: chi non sa cosa è lo apprende con una semplice googlolata) dicendo di essere stato indotto in errore da questa comunicazione sul portale FIR


14/01/2021

Termine di adempimento in relazione al preavviso di mancato accoglimento della domanda di indennizzo
La Commissione Tecnica nella seduta del 14 gennaio 2021:
"ad integrazione di quanto deliberato nel corso della riunione del 7 gennaio u.s., in relazione alla comunicazione da inviarsi agli utenti che non hanno eseguito la richiesta di integrazione ricevuta […] ritiene che sia congruo concedere un termine di 14 giorni ai fini dell’adempimento della richiesta."

FIR | Determinazioni Commissione Tecnica
 
Buongiorno, in relazione alla pressupposta possibilità , segnalata in un paio di video precedenti, di avere a disposizione 14 giorni ulteriori per caricare la documentazione mancante rispetto ai due mesi previsti, sono a segnalare che per esperienza personale sono rientrato con un giorno di ritardo e il sito del fir mi dice tempo scaduto, senza possibilità di caricare nulla (nota: mi mancava la dimostrazione delle violazioni massive: già inviata ma ritenuta insufficiente probabilmente). Cercherò di vedere cosa fare.. se possibile.Eventualmente riscriverò

i 14 gg. aggiuntivi partono da quando ti arriverà (se ti arriverà) il "preavviso rigetto domanda"

7/01/2021

Preavviso di mancato accoglimento della domanda di indennizzo
La Commissione Tecnica nella seduta del 7 gennaio 2021:
"delibera, a maggioranza dei componenti, di inviare una comunicazione che preavvisi il rigetto della domanda di indennizzo solo a coloro ai quali sia già stata inviata una richiesta di integrazione, poi rimasta senza effetto.
Tramite tale comunicazione, la richiesta di integrazione verrà reiterata in modo circostanziato con riferimento a quanto già indicato in sede di primo invio."


14/01/2021

Termine di adempimento in relazione al preavviso di mancato accoglimento della domanda di indennizzo
La Commissione Tecnica nella seduta del 14 gennaio 2021:
"ad integrazione di quanto deliberato nel corso della riunione del 7 gennaio u.s., in relazione alla comunicazione da inviarsi agli utenti che non hanno eseguito la richiesta di integrazione ricevuta […] ritiene che sia congruo concedere un termine di 14 giorni ai fini dell’adempimento della richiesta."


I 14 gg. non sono mai stati automatici e continuativi ai primi 60, ma sono conseguenti al sollecito di integrazione.
 
Ultima modifica:
A chi non è riuscito a stare nei 60 giorni per qualunque motivo (magari si è preso il covid ed era bloccato a letto) e che vuole comunque mandare i documenti nei successivi 15 giorni (e che quindi è ancora nei termini) consiglio vivamente di mandare una pec (che rammento a me stesso essere l'acronimo di posta elettronica certificata: chi non sa cosa è lo apprende con una semplice googlolata) dicendo di essere stato indotto in errore da questa comunicazione sul portale FIR


14/01/2021

Termine di adempimento in relazione al preavviso di mancato accoglimento della domanda di indennizzo
La Commissione Tecnica nella seduta del 14 gennaio 2021:
"ad integrazione di quanto deliberato nel corso della riunione del 7 gennaio u.s., in relazione alla comunicazione da inviarsi agli utenti che non hanno eseguito la richiesta di integrazione ricevuta […] ritiene che sia congruo concedere un termine di 14 giorni ai fini dell’adempimento della richiesta."

FIR | Determinazioni Commissione Tecnica

devi leggere anche la comunicazione prima, la comunicazione è chiarissima, l'avete interpretata male.
 
devi leggere anche la comunicazione prima, la comunicazione è chiarissima, l'avete interpretata male.

Hai ragione....chiedo venia: la fretta non è mai buona amica

Cmq io una pec la invierei lo stesso chiedendo che mi si riapra la possibilità di caricare documenti
 
Buongiorno, in merito al mio sollecito al FITD circa i calcoli del differenziale Btp così mi hanno risposto:

Nell’ambito di un flusso di richieste qui inoltrate dalla Consap – gestore e responsabile della procedura di accesso al Fondo Indennizzo Risparmiatori (F.I.R.) – è pervenuta, in data 25 marzo 2021, una richiesta intestata a Xxxxxxxxxx, per la quale il Fondo Interbancario ha già provveduto ad effettuare il calcolo del differenziale di rendimento e a trasmettere tale dato alla Consap stessa; eventuali, ulteriori richieste di chiarimento in merito potranno, quindi, essere rivolte esclusivamente alla citata Consap.


Amici, direi che qualcosa si muove anche per noi obbligazionisti!!
 
Buongiorno, in merito al mio sollecito al FITD circa i calcoli del differenziale Btp così mi hanno risposto:




Amici, direi che qualcosa si muove anche per noi obbligazionisti!!

Speriamo che il movimento non arrechi troppo dolore:D
 
Buongiorno, in merito al mio sollecito al FITD circa i calcoli del differenziale Btp così mi hanno risposto:

Nell’ambito di un flusso di richieste qui inoltrate dalla Consap – gestore e responsabile della procedura di accesso al Fondo Indennizzo Risparmiatori (F.I.R.) – è pervenuta, in data 25 marzo 2021, una richiesta intestata a Xxxxxxxxxx, per la quale il Fondo Interbancario ha già provveduto ad effettuare il calcolo del differenziale di rendimento e a trasmettere tale dato alla Consap stessa; eventuali, ulteriori richieste di chiarimento in merito potranno, quindi, essere rivolte esclusivamente alla citata Consap.


Amici, direi che qualcosa si muove anche per noi obbligazionisti!!

Ottimo, a te hanno risposto. Grazie della condivisione.
 
Indietro