Flat tax per 2 milioni di partita IVA = -3,5 miliardi di tasse in meno

La conclusione di questa piacevole discussione è che il gettito fiscale al 99% calerà.
E allora come la mettiamo con i 2.800 mld di debito che ai tassi attuali
ci costano circa 90 mld di interessi l’anno?... :mmmm:

Potrebbe essere un’idea quella suggerita dalle menti geniali di Borghi & Bagnai:
“Abbiamo il problema del debito? Basta non pagarlo e diremo: avevaaamo un problema!”:D

Epilogo: per 4-5 anni nessuno più ci presterebbe un solo euro e 17 milioni di pensionati
comincerebbero a preoccuparsi seriamente compresi i milioni di dipendenti pubblici… :yes:
Semplice, si combatte l'evasione delle big-company ed addio "pizzo di Stato" (Cit. Meloni): L'evasione da combattere ad ogni costo secondo Meloni: 8 miliardi scritto nero su bianco nella sua Relazione sull'evasione
 
La conclusione di questa piacevole discussione è che il gettito fiscale al 99% calerà.
E allora come la mettiamo con i 2.800 mld di debito che ai tassi attuali
ci costano circa 90 mld di interessi l’anno?... :mmmm:

Potrebbe essere un’idea quella suggerita dalle menti geniali di Borghi & Bagnai:
“Abbiamo il problema del debito? Basta non pagarlo e diremo: avevaaamo un problema!”:D

Epilogo: per 4-5 anni nessuno più ci presterebbe un solo euro e 17 milioni di pensionati
comincerebbero a preoccuparsi seriamente compresi i milioni di dipendenti pubblici… :yes:



Non solo Borghi e Bagnai lo dicono, pochi giorni fa anche Savona della Consob l'ha detto, il debito non é da pagare, basta che sia sostenibile, sarebbe che non lo si rifiuta, lo si mantiene in essere e ci si paga un rendimento al creditore che spesso é lo stesso cittadino.

Il debito si paga con l'inflazione, non c'é altro mezzo, pensare di pagarlo con le tasse è una follia economica.
 
C'è anche da dire che di revisione della spesa non si parla più anzi semmai complice il PNRR si registra addirittura un'inversione di tendenza.
 
C'è anche da dire che di revisione della spesa non si parla più anzi semmai complice il PNRR si registra addirittura un'inversione di tendenza.


Vero e la cosa sembra abbastanza sconvolgente, spendere, spendere, spendere in qualunque maniera e soprattutto alla svelta, chiaro che lo spendere in questo modo facilissimamente diventa uno spreco o al meglio spesa inutile, insomma vivevamo anche prima quando non c'era il PNRR, che é sta boiata? Ci prestano denari se li spendiamo come vuole l'EU, sarebbe che ci indebitiamo per ubbidire ai desideri e presumibilmente convenienze, altrui.

Avevamo già un mare di debiti adesso li aumentiamo ancora di più ma ci serve farlo?
 
Le aziende non sanno che farsene delle partite iva, hanno bisogno di progettisti e operai a tempo pieno. Anche il personale amministrativo deve essere a tempo pieno se si vuole fare un lavoro decente. Serve gente che sia sempre sul pezzo. Solo così si possono fare produzioni ad alto valore aggiunto.
Questa è l'ennesima delle tue "perle" (o "pirlate", che dir si voglia).
1) Molte imprese sono piene di FALSE partite Iva.
2) Moltissime imprese si affidano a VERE partite Iva per svolgere diversi lavori o servizi.

Io stesso, che sono impresa individuale, ho come miglior cliente una società che fattura più di un miliardo di euro all'anno.
 
Ora tiriamo pure fuori Leonardo! Il punto del mio ragionamento NON è che TUTTI diventino P IVA ma che sono pochissimi quelli che rinunciano alla dipendenza per mettersi in proprio. Visti tutti i vantaggi celebrati non esistono ostacoli nel cambiare regime se lo si desidera, viceversa l'aspirazione principale della maggioranza è un lavoro a tempo indeterminato, basta prenderne atto.

Un ingegnere non può cambiare regime, un operaio specializzato non può cambiare regime. La legge li obbliga al lavoro dipendente.
Esattamente come obbliga un avvocato al lavoro con partita iva.
Quindi il punto del tuo ragionamento è che vuoi prendere per il cu.o chi è stato escluso dalla Flat Tax e paga aliquote irpef doppie.
 
C'è anche da dire che di revisione della spesa non si parla più anzi semmai complice il PNRR si registra addirittura un'inversione di tendenza.
Complice PNRR? Hanno speso appena un miliardo

Qui tutti i dati:
https://www.corteconti.it/Download?id=ddfd70d1-1d57-46c6-b12c-6c0001670bb7


1685805264616.png
 
Un ingegnere non può cambiare regime, un operaio specializzato non può cambiare regime. La legge li obbliga al lavoro dipendente.
Esattamente come obbliga un avvocato al lavoro con partita iva.
Quindi il punto del tuo ragionamento è che vuoi prendere per il cu.o chi è stato escluso dalla Flat Tax e paga aliquote irpef doppie.
Che stai a di, con la mia laurea in ing ero dipendente e ora lavoro a P.IVA è semplicemente questione di scelte. Più rischio e sbattimento ma anche libertà vs maggiore sicurezza, ma ero stanca di pendolarismo e con genitori anziani preferivo gestirmi in autonomia.
Oltre a mostrare mancanza di rispetto scrivi un sacco di inesattezze. Dimmi che differenza c'è tra uno studio professionale di avvocati e uno ad es. di ing progettisti nelle varie discipline.
Ti hanno spiegato n volte che il confronto è complessivo non lo puoi basare solo su IRPEF ma a quanto pare da quell'orecchio non ci senti proprio.
 
Che significa APPENA? Col PNRR sono previste moltissime assunzioni nella PA e diverse spese per investimenti rischiano fi finire in spesa corrente senza una reale ricaduta.
La vedo esattamente come @carpen, NON sono interventi decisi da noi, lo dimostra il fatto che su quasi 200 Mld solo 9 sono dedicati al dissesto idrogeologico o il ridestinare una quota agli armamenti.
La parte del leone la fanno auto elettrica e colonnine e identità digitale e 5G, altri progetti vedi nel segmento aerospazio hanno come capofila organismi internazionali a controllo francese.
Tutto questo senza considerare i vincoli in termini di riforme. Dato che buona parte sono finanziamenti da restituire va valutato attentamente quanto e dove ci conviene spendere, ammesso che sia possibile rivendicare un po' di autonomia.
 
Che significa APPENA? Col PNRR sono previste moltissime assunzioni nella PA e diverse spese per investimenti rischiano fi finire in spesa corrente senza una reale ricaduta.
La vedo esattamente come @carpen, NON sono interventi decisi da noi, lo dimostra il fatto che su quasi 200 Mld solo 9 sono dedicati al dissesto idrogeologico o il ridestinare una quota agli armamenti.
La parte del leone la fanno auto elettrica e colonnine e identità digitale e 5G, altri progetti vedi nel segmento aerospazio hanno come capofila organismi internazionali a controllo francese.
Tutto questo senza considerare i vincoli in termini di riforme. Dato che buona parte sono finanziamenti da restituire va valutato attentamente quanto e dove ci conviene spendere, ammesso che sia possibile rivendicare un po' di autonomia.
Dillo al Governo in carica che ha dirottato i fondi altrove: Dissesto idrogeologico, progetti a rilento e 8 miliardi dirottati altrove. Manca un piano, Pnrr marginale

Erano 15 miliardi? PNRR e dissesto idrogeologico
 
La teoria di Lega Salvini e Fratelli d'Italia è che basta tagliare l'erba sugli argini e correr dietro alle nutrie... :o
Quindi non serve nessun miglioramento infrastrutturale e nessuno stanziamento.
L' ho sentita su Rete 4, quindi da fonti certe.

Attendiamo i volenterosi volontari in camicia nera per iniziare l'operazione di sfalcio:
Fossi_Corsi_d_acqua_sfalcio3-1200x872.jpg
 
Indietro