Ciao a tutti,
sto facendo due prove col tool FP vs ETF ma c'è un risultato che non capisco.
Ho provato a fare un confronto lasciando nel caso A valori di default, mentre nel caso B mi sono limitato ad aggiungere una contribuzione volontaria tramite bonifico di 4000 euro l'anno.
Di seguito i due grafici di output:
Caso A
Vedi l'allegato 2910483
Caso B
Vedi l'allegato 2910484
Mi sembra che il Montante ETF non cambi nei due casi così come non varia quello FP. Cambia invece, di molto, il Montante FP+ETF. Sto provando a capirne il motivo, ma la cosa mi sfugge. Qualcuno saprebbe spiegarmi il perché di questo comportamento?
Se la domanda fosse già stata posta, mi scuso fin d'ora chiedendo cortesemente se poteste indicarmi più o meno la zona in cui trovare la risposta.
Grazie.
I tre output ottenibili dal tool hanno il seguente significato:
FP saturato: aderisci all'FP e lo saturi fino a 5165 Euro (saturazione automatica _sempre_ in busta paga)
ETF: non aderisci all'FP e investi in un ETF la cifra che avresti realmente investito nell'FP saturato
FP+ETF: aderisci all'FP, ci versi il minimo sindacale per avere la quota datoriale ed il resto lo investi in un ETF
Questo è lo schema base su cui abbiamo studiato gran parte delle simulazioni nel thread laboratorio.
La sezione FP+ETF è quella più flessibile perché permette di aumentare a piacere il versamento in busta paga fino ad arrivare a saturazione e dunque volendo puoi ottenere lo stesso output della sezione FP saturato (saturazione FP e nessun investimento in ETF).
Se per esempio inserisci in input un versamento percentuale in busta paga tale da saturare l'FPN, il tool agirà sulla sezione FP+ETF riproducendo esattamente il comportamento della sezione FP saturato (se eccedi con la percentuale, il tool ti avvisa ed ignora l'eccedenza in quanto non supporta le "quote non dedotte" per non complicarlo inutilmente).
L'opzione di versamento con bonifico venne introdotta per riuscire ad eseguire simulazioni avanzate che prevedono l'uso di un FPA (dove di norma si può versare solo con bonifico) e produce effetti esclusivamente nella sezione di output FP+ETF lasciando inalterate le altre due sezioni di output.
Quindi anche con il bonifico attivato, la sezione FP saturato continua a mostrarti cosa succederebbe se tu saturassi l'FPN in busta paga.
Si tratta di un'opzione da maneggiare con cura essendo pensata per riuscire a simulare l'adozione contemporanea di due FP (FPN + FPA), qui sotto trovi il link alla simulazione più avanzata che è stata eseguita, effettivamente non semplice da comprendere:
Chi vi dà un rendimento annuale pari alla deducibilità di un fondo pensione?
Ti consiglio di non usare l'opzione bonifico (peraltro scelta subottimale) fino a quando non avrai acquisito completa padronanza del tool, occorre un po' di pazienza per capirne la logica, per questo occorre conoscere bene il modello descritto nel secondo quaderno del killer.
Puoi iniziare sperimentando con la sezione FP+ETF, cercando di simulare la saturazione dell'FP in busta paga al fine di ottenere gli stessi output della sezione FP saturato (calibrando la percentuale di versamento in busta paga al fine di saturare).
Nel test che hai eseguito con l'opzione bonifico attivata hai evidenziato la perdita di montante introdotta a causa del bonifico di 4000 Euro (il cosiddetto "costo del bonifico").
Ti suggerisco un esperimento interessante, mantieni i 4000 Euro di bonifico e prova ad aumentare progressivamente la RAL a step di 1000 Euro.
La curva gialla FP+ETF si alzerà progressivamente fino a sovrapporsi alla curva blu FP saturato: la RAL corrispondente è quella che annulla i costi del bonifico (in pratica simuli con la sezione FP+ETF la saturazione dell'FPA con bonifico ottenendo le stesse prestazioni dell'FPN saturato in busta paga grazie all'annullamento dei costi del bonifico, proprietà di cui godono le RAL elevate).
