Foster, abbiamo un problema...

[oceanic815]

... in sezione... ETF, Fondi e Gestioni e Investment Certificates

O forse ce l'ho solo io... Plausibilissimo del resto...

Premessa

Ormai sto diventando anzianotto, sia d'età che di anzianità FoListica (quasi tre lustri), perciò sono diventato più lettore che scrittore.

A maggior ragione credo, almeno per me, che la suddetta sezione stia diventando, se già non lo é, decisamente pesante e poco fruibile (eufemismo per "illeggibile")

Sui contenuti non intervengo, non avendone le "competenze" di altri, ma la ripetitività non la vede solo chi non vuole

Off Topic eccessivi al limite dell'imbarazzo. Ogni thread é buono per svaccare in altro senza nemmeno porsene il problema...

Discussioni ripetute all'eccesso, anche solo per una domanda.. E peggio non notandone una identica nella stessa prima pagina...

Credo che tu te ne sia accorto, no?

L'idea sarebbe discuterne per cercare di trovare una soluzione. Sempre che il problema non sia solo mio e allora mi faccio volentieri da parte. Se vuoi ti scrivo in MP come funzionava su LOSTpedia...

È che mi dispiace, questo forum mi ha dato e insegnato tanto negli anni. Magari ho i ricordi sfocati, ma temo di aver notato un peggioramento nel tempo, non foss'altro per l'abbandono di troppi utenti storici che alzavano l'asticella.

Ciao e scusate lo sfogo... ... Ma come detto in altro 3d oggi sono in ferie e ne approfitto...

 

[Foster]

Ciao, beh sì sì, è una cosa comune io la vedo in tutte le sezioni, ma in genere l'OT rientra in pochi messaggi e un minimo di OT è sempre concesso, dopotutto non possiamo blindare un argomento tra 2 muri.
Nel caso invece l'OT si prolunghi per pagine e non sembra che intenda rientrare, immagino che il problema qui sia principalmente l'utente che porta la discussione fuori tema in modo ripetitivo e cosciente, perchè non ha letto il regolamento o perchè ha voglia di parlare di altro, in tal caso è da richiamare e va fatto di volta in volta purtroppo, non vedo soluzioni a questo.

la soluzione ideale sarebbe che si leggesse il regolamento, questo sconosciuto. Allora uno sa come e dove muoversi per mantenere ordine nelle sezioni.
Peggioramento, si può essere, anche perchè con l'avvento dei social network e delle chat istantanee siamo tutti un pò influenzati a rispondere alla buona o al volo o cambiare argomento di punto in bianco. Sono cambiati i tempi e i servizi a nostra disposizione.

mandami pure quel PM grazie.

 

[Berserk85]

Tacca dare ragione a entrambi.

@oceanic815 ha ragione da una parte il forum sembra diventato troppo ripetitivo e noioso, i thread doppi si sprecano dato più dal fatto che il tasto "cerca" è ai più sconosciuto .

Poi il fatto che molto va in caciara è anche dato dal segno dei tempi, i social ci hanno fatto da regredire e umbruttire.

I mezzi a disposizione dello staff li conosco molto bene poiché nella mia gioventù sono stato un piccolo @Foster pure io board admin di un forum di giochi MMORPG crucco, quindi molto più flametico di questo.

Io direi che la scossa principale la dobbiamo dare in primis noi utenza, che per mio modesto parere viviamo il forum e siamo i primi staffer.

Per il resto il FOL rimane sempre il FOL

IMHO

 

[Blacksmith.]

L'idea sarebbe discuterne per cercare di trovare una soluzione. Sempre che il problema non sia solo mio

Ci sono state tre fasi nella sezione ETF:

- una fase "trading" molto frizzantina, quando ad es. anche le discussioni sul gas erano lì;
- una fase "fondi", in cui si scambiavano vivaci opinioni su quali strategie potessero o meno avere la meglio;
- la fase attuale dei "portafogli tranquilli", che inevitabilmente si avvicina al soporifero.

Vedremo un nuovo cambio di fase?

P.S.

Io il "problema" l'ho trovato nella sezione Obbligazioni, dove ormai se scrivi che 2+2 fa 4 ti ridono dietro e ti danno del basher.
Si sono create convinzioni tali da arrivare alla narrativa che 2+2 fa 5 e anche quando vengono pubblicati dati professionali da cui si evince che fa 4 vengono interpretati ad hoc in modo da arrivare alla conclusione che comunque faccia 5. Non ho più parole...

 

[Foster]

Io il "problema" l'ho trovato nella sezione Obbligazioni, dove ormai se scrivi che 2+2 fa 4 ti ridono dietro e ti danno del basher.
Si sono create convinzioni tali da arrivare alla narrativa che 2+2 fa 5 e anche quando vengono pubblicati dati professionali da cui si evince che fa 4 vengono interpretati ad hoc in modo da arrivare alla conclusione che comunque faccia 5. Non ho più parole...

Di questi ne seghiamo ogni giorno, più troll che utenti.
Segnalateli pure, se possiamo decontaminare lo facciamo.

 

[antor]

bravi bravi
continuate così !!

 

[Newnick]

Caro Foster,

Ti volevo chiedere quanto segue:

1) Si puo' prevedere che chi viene bannato abbia la possibilita' di scrivere almeno a te in MP? Metti caso che hai frainteso/sbagliato qualcosa, almeno il bannato ha la possibilita' di farlo presente.

2) Se non erro, la massima sanzione prevista per un utente bannato in AP, e' di non poter mai piu' scrivere in AP. Perche' per una "pena" inferiore, cioe' una bannatura temporanea, non si puo' piu' scrivere in nessuna sezione del FOL e non solo in AP?

3) In tweeter vige la regola che un retweet non implica in alcun modo condivisione del contenuto. Io ho riportato il link ad una discussione su tweeter, senza una sola parola di commento e men che meno di condivisione del contenuto. Volevo solo sollecitare commenti in merito da parte degli utenti del FOL. Si puo' fare o no?
Vedo che si postano da mesi casi di morti improvvise senza alcuna prova di collegamenti coi vaccini e nessuno ha mai detto niente, pertanto immaginavo si potesse proporre una discussione anche senza avere prove a sostegno di una o talaltra tesi. Evidentemente mi sbagliavo.

Ti ringrazio anticipatamente per i chiarimenti... Newnick

 

[Foster]

1) no, la funzione PM si abilita o per tutti o per nessuno, se banniamo uno spammer quello potrebbe continuare a mandare spam via PM, non possiamo farlo.

2) non esiste un "ban temporaneo" dalla singola sezione, quindi capisco la tua domanda ma purtroppo (come nel vecchio fol) non abbiamo altri strumenti di moderazione più specifici. Un ban temporaneo sospende da tutto il forum, ma poi scade. Un ban definitivo dalla sezione non ti da questo privilegio invece.

3)se condividi senza commentare, penso che per la maggior parte degli utenti che legge, si intenda che tu sostieni e proponi quanto condiviso, come se lo volessi dire di tua bocca, in caso contrario lo condivideresti ma accompagnato dal tuo pensiero (ma questa cosa è interpretabile purtroppo... non esiste una regola).
"casi di morti improvvise senza alcuna prova di collegamenti coi vaccini" ho fatto un intervento a tal proposito proprio questa mattina in una discussione di Arena.
Se non c'è prova scritta della causa del decesso, è sbagliato condividerla come morte per vaccino. non si può fare. è moralmente sbagliato e se proprio vogliamo, trattasi di strumentalizzazione per secondi fini/calunnia, perseguibile per legge. E questo vale per qualsiasi altro argomento trattato nel fol.

 

[Newnick]

1) no, la funzione PM si abilita o per tutti o per nessuno, se banniamo uno spammer quello potrebbe continuare a mandare spam via PM, non possiamo farlo.

2) non esiste un "ban temporaneo" dalla singola sezione, quindi capisco la tua domanda ma purtroppo (come nel vecchio fol) non abbiamo altri strumenti di moderazione più specifici. Un ban temporaneo sospende da tutto il forum, ma poi scade. Un ban definitivo dalla sezione non ti da questo privilegio invece.

3)se condividi senza commentare, penso che per la maggior parte degli utenti che legge, si intenda che tu sostieni e proponi quanto condiviso, come se lo volessi dire di tua bocca, in caso contrario lo condivideresti ma accompagnato dal tuo pensiero (ma questa cosa è interpretabile purtroppo... non esiste una regola).
"casi di morti improvvise senza alcuna prova di collegamenti coi vaccini" ho fatto un intervento a tal proposito proprio questa mattina in una discussione di Arena.
Se non c'è prova scritta della causa del decesso, è sbagliato condividerla come morte per vaccino. non si può fare. è moralmente sbagliato e se proprio vogliamo, trattasi di strumentalizzazione per secondi fini/calunnia, perseguibile per legge. E questo vale per qualsiasi altro argomento trattato nel fol.

OK Foster.

Se per caso nei miglioramenti che farete in futuro potrete prevedere qualcosa che vada verso i punti 1) e 2) secondo me sarebbe molto utile.

Per il punto 3), vedo che scrivere in AP e' troppo pericoloso e pertanto mi limitero' a scrivere solo in sezione covid in caso di comunicazioni di servizio, spero sufficientemente neutre da non essere attaccabili da qualche hater che non aspetta altro che trovarti una virgola fuori posto per segnalarti e farti bannare.

Per il resto, come ho sempre detto, il FOL e' uno dei forum piu' utili che io conosca. Il 90% di quello che so di mercati e finanza l'ho imparato qui, fin dai tempi del default argentino, e non vi ringraziero' mai abbastanza.

Pensa che quando mi e' comparso il ban avevo appena scritto un post in AP in cui dicevo che piu' di una volta anch'io ho avuto l'impressione che certi giornalisti prendano ispirazione qui... non sono riuscito ad inviarlo... fa niente.

Buona giornata e buon lavoro...

 

[Foster]

OK Foster.

Se per caso nei miglioramenti che farete in futuro potrete prevedere qualcosa che vada verso i punti 1) e 2) secondo me sarebbe molto utile.

Per il punto 3), vedo che scrivere in AP e' troppo pericoloso e pertanto mi limitero' a scrivere solo in sezione covid in caso di comunicazioni di servizio, spero sufficientemente neutre da non essere attaccabili da qualche hater che non aspetta altro che trovarti una virgola fuori posto per segnalarti e farti bannare.

Per il resto, come ho sempre detto, il FOL e' uno dei forum piu' utili che io conosca. Il 90% di quello che so di mercati e finanza l'ho imparato qui, fin dai tempi del default argentino, e non vi ringraziero' mai abbastanza.

Pensa che quando mi e' comparso il ban avevo appena scritto un post in AP in cui dicevo che piu' di una volta anch'io ho avuto l'impressione che certi giornalisti prendano ispirazione qui... non sono riuscito ad inviarlo... fa niente.

Buona giornata e buon lavoro...

Però non trovo giusto il fatto che ti senta "frenato" dallo scrivere in una sezione specifica a motivo di hater, gli hater non sono assolutamente in linea con le norme del forum e vanno fermati. Ogni giorni togliamo 1 o 2 nickname dal forum in modo definitivo. su 180.000 è un nulla se ci pensi ma non ci fermiamo e continuiamo.

Il mio invito a segnalare è valido e motivato da un fine nobile e pacifico.
Poi Arena politica si chiama "arena" per un motivo, ma ciò non vuol dire che si può calpestare il rispetto verso il prossimo. Anche li ci sono delle regole.

 

[Newnick]

Però non trovo giusto il fatto che ti senta "frenato" dallo scrivere in una sezione specifica a motivo di hater, gli hater non sono assolutamente in linea con le norme del forum e vanno fermati. Ogni giorni togliamo 1 o 2 nickname dal forum in modo definitivo. su 180.000 è un nulla se ci pensi ma non ci fermiamo e continuiamo.

Il mio invito a segnalare è valido e motivato da un fine nobile e pacifico.
Poi Arena politica si chiama "arena" per un motivo, ma ciò non vuol dire che si può calpestare il rispetto verso il prossimo. Anche li ci sono delle regole.

Foster, credimi se ti dico che non ti invidio per il lavoro difficilissimo che fai sul fol.
Come mi disse un mio ex capo, la parte difficile dell'essere capo, non è conoscere il mestiere, bensì avere a che fare e gestire al meglio le persone.

 

[CharlesIngalls]

Foster, credimi se ti dico che non ti invidio per il lavoro difficilissimo che fai sul fol.
Come mi disse un mio ex capo, la parte difficile dell'essere capo, non è conoscere il mestiere, bensì avere a che fare e gestire al meglio le persone.

Foster se non ci fosse bisognerebbe inventarlo... ha veramente tanta tanta pazienza e disponibilità...!!!

 

[robinbreak]

Ci sono state tre fasi nella sezione ETF:

- una fase "trading" molto frizzantina, quando ad es. anche le discussioni sul gas erano lì;
- una fase "fondi", in cui si scambiavano vivaci opinioni su quali strategie potessero o meno avere la meglio;
- la fase attuale dei "portafogli tranquilli", che inevitabilmente si avvicina al soporifero.

Vedremo un nuovo cambio di fase?

P.S.

Io il "problema" l'ho trovato nella sezione Obbligazioni, dove ormai se scrivi che 2+2 fa 4 ti ridono dietro e ti danno del basher.
Si sono create convinzioni tali da arrivare alla narrativa che 2+2 fa 5 e anche quando vengono pubblicati dati professionali da cui si evince che fa 4 vengono interpretati ad hoc in modo da arrivare alla conclusione che comunque faccia 5. Non ho più parole...

Beh, il 2022 molto tranquillo non e' stato sugli ETF (che ci si stia avvicinando alla transizione verso la fase successiva?)
Del resto il "compro tutto e sono a posto" prima o poi inevitabilmente dovra' arrivare alla fine.

Sugli Off Topic, nella sezione ETF c'e' il thread della recessione che e' costantemente OFF TOPIC per partito preso.
Ma a parte quello, la sezione mi sembra abbastanza strutturata.

Del resto gli ETF sono purtroppo diventati strumenti usati per "non pensare", e quindi per definizione la qualita' delle discussioni va a farsi benedire, anzi vige la tesi che proprio il troppo pensare porti a disastri spaventosi (quali ad esempio comprare singoli titoli o singole obbligazioni, una strategia palesemente perdente, vade retro satana )

Quindi la regressione nella qualita' delle discussioni la interpreto come specchio del mondo in cui viviamo piuttosto che "colpa del degrado nel FOL".

Nella sezione obbligazioni nemmeno voglio addentrarmi.
Ci ho provato tempo fa, ma purtroppo 10 anni di tassi allo zero hanno prodotto non solo squilibri nel mercato ma anche squilibrati tra gli investitori ed utenti del FOL.
Il 2022 non e' stato un anno piacevole nemmeno per loro. Quantomeno ora i tassi non sono piu' a zero quindi pian piano potrebbe manifestarsi un ritorno alla normalita' 😁😂🤣

 

[Foster]

Quindi la regressione nella qualita' delle discussioni la interpreto come specchio del mondo in cui viviamo piuttosto che "colpa del degrado nel FOL".

Sono d'accordo. Comunque il degrado generale è un pò ovunque.
Tra i commenti di facebook, instagram, gruppi telegram non c'è più ritegno o pudore.
La pigrizia di leggere il regolamento all'iscrizione è scontata. 9/10 mettono il segno di spunta su "Accetto" senza nemmeno averlo letto. Io li non posso intervenire.

Poi come qui, dicevo, il degrado è ovunque: il fatto che si viva dietro a un display che protegge la propria identità, fornisce a molti utenti l'arroganza di fare il famoso "leone da tastiera".
Molti comprendono il sano scopo di avere una community aperta e contribuiscono a farla progredire, altri no e usano la community per sfogarsi e creare tensione per dare un pò di movimento alla (probabile) monotonia della propria vita.
Questi ultimi purtroppo non sono da deridere, non sono da odiare ma da compatire e, se possibile, aiutare. Cosa che facciamo qui sul FOL, o almeno, ci proviamo. (prima di bandirli a vita).

 

[antor]

Non ci sono più i valori di una volta.....

VoleteVi bene e Amatevi !

 

[Einsamer Hirte]

Io il "problema" l'ho trovato nella sezione Obbligazioni, dove ormai se scrivi che 2+2 fa 4 ti ridono dietro e ti danno del basher.
Si sono create convinzioni tali da arrivare alla narrativa che 2+2 fa 5 e anche quando vengono pubblicati dati professionali da cui si evince che fa 4 vengono interpretati ad hoc in modo da arrivare alla conclusione che comunque faccia 5. Non ho più parole...

Ricollegandomi a quanto sopra..

Domanda: siccome la sezione AP (e sottosezioni.. ma anche Macroenomia.. Immobiliare.. ) è pervasa da soggetti adusi al 2 più 2 uguale a 5 e non ipotizzando neppure che in tale sezione si possa applicare quanto al post n.5 (" Di questi ne seghiamo ogni giorno, più troll che utenti." cit. Foster), non sarebbe possibile aprire una sottosezione dedicata espressamente a coloro che hanno schemi di ragionamento diciamo Illuministi e derivati? Se vuoi un'area dedicata a coloro che si muovono in un'ottica di pensiero Liberale inteso in senso ampio.

Diciamo una sottosezione Terrapiattisti, No-vax, complottisti, ecc. free..


..andrebbe bene anche una sorta di riserva indiana.

 

[Foster]

e già... funzionerà "quasi-sicuramente"

 

[Einsamer Hirte]

e già... funzionerà "quasi-sicuramente"

Et allora, p.e. nella sezione Ucraina, vai e procedi con la strage.. io volevo evitarlo..

Ma quando la stragrande maggioranza dei "Putinisti" concorda/ non contesta/ accetta / riconosce che:
a) militarmente attaccare è molto più dispendioso che difendersi;
b) gli armamenti occidentali sono tecnologicamente superiori a quelli Russi;
c) i russi usano tattiche basate sul numero/massa di combattenti quindi accettando significative perdite;

E poi scrive (o posta link in cui):

a) perdite ucraine (elevate/elevatissime) uguali a quelle russe ;
b) perdite ucraine superiori a quelle russe;

Siamo al 2 più 2 uguale a 5, ed è un fenomeno sostanzialmente generalizzato.

 

[Foster]

Credimi, in sezioni di finanza operativa leggo di peggio.

Purtroppo in questo tema non si ha mai la certezza sui dati in campo, una fonte pubblica un numero, un'altra altrettanto e mentre li riportiamo qui sul fol in campo continuano a cambiare.
Secondo me è inutile concentrarsi sui numeri o sul "hai ragione o torto", bisognerebbe piuttosto concentrarsi sul dialogo e migliorare il confronto perchè è a questo che serve arena, a dialogare, no?

Comunque sai che se trovi discordanze nelle affermazioni/dichiarazioni riportate in finanzaonline o report falsi o false notizie puoi segnalarle. Una dichiarazione errata o falsa potrebbe essere dannosa e quindi va moderata anche se l'utente l'ha postata in buona fede. (buona fede, nel senso che si è fidato della fonte, sperando non si tratti di una fonte palesemente fake)