Che la sanità USA sia cara non è certo una novità ma questi soldi da qualche parte andranno a finire e penso che rimanga tutto nel sistema USA.
Sì ma è un pò come dire che l'impiego pubblico in italia non è un problema anche se complessivamente spendiamo molto perchè cmq rimangono nel sistema.
Ok che il chirurgo usa avrà auto, casa vacanze e quant'altro molto migliori del collega europeo. E che gli azionisti dei vari operatori del settore prendono + soldi dei loro equivalenti europei. Ma quindi? rimane il fatto che per il sistema paese quelle risorse sono mal spese, in rapporto prezzo/prestazione.
Un esempio sono gli esami. Dato che gli ospedali sono pagati a volume, e non dal cliente ma " a babbo morto" dalle assicurazioni (che poi rigirano al datore di lavoro, che rigira in minor aumento di salari alle persone sia chiaro). in infinite situazioni prescrivono 10 test quando 2 sarebbero + che sufficienti.
Ogni scusa è buona per fare cassa non so se mi spiego.
Sarebbe bello avere il parere di un medico ma io sulle riviste scientifiche (a livello divulgativo) ho sempre letto che l'aspettativa di vita è legata a tre fattori: genetica, stile di vita e per ultimo il livello sanitario, soprattutto superato un livello minimo di sanità che in tutti i paesi occidentali esiste.
Capisco che intendi ma ho usato il parametro "aspettativa di vita" come rozzo proxy del successo del sistema sanitario. In realtà puoi guardarne molti altri. Per quel che riguarda la base genetica c'è fortissimo disquisire pro e contro quindi eviterei perchè complica tanto il discorso.
Però per dire ci sono ancora oggi zone degli usa a forte (antica) immigrazione svedese o di altre specifiche etnie/razze/culture (minnesota per dirne una). Guarda la spesa pro capite lì, e in svezia, e ti rendi conto di quanto peggiore sia il sistema usa. Ma proprio di 1 ordine di grandezza o quasi.
Qui c'è il confronto canada vs usa
Comparison of the health care systems in Canada and the United States - Wikipedia, the free encyclopedia
In 2006, per-capita spending for health care in Canada was US$3,678; in the U.S., US$6,714. The U.S. spent 15.3% of GDP on health care in that year
Studies have come to different conclusions about the result of this disparity in spending. A 2007 review of all studies comparing health outcomes in Canada and the US in a Canadian peer-reviewed medical journal found that "health outcomes may be superior in patients cared for in Canada versus the United States, but differences are not consistent."[7] Life expectancy is longer in Canada, and its infant mortality rate is lower than that of the U.S., but there is debate about the underlying causes of these differences.
Cmq sia che sia vero o no che in canada complessivamente il sistema funziona meglio (è dibattuto anche se io da quel che ho letto propendo decisamente per il sì) , cmq anche fossero = i risultati lo sono con il 5% del pil in meno !!!
Per farti capire, il 5% del pil è + di quanto gli usa spendano per avere le forze armate di gran lunga migliori al mondo.
E` notorio che lo stile di vita USA soprattutto in termini di alimentazione sia nocivo per la salute, se ti ingozzi di hamburger e grassi saturi non è che puoi prendertela con il sistema sanitario se non arrivi agli 80 anni...
Potrei sbagliare ma non credo che in canada australia germania e svezia complessivamente abbiano stili di vita così migliori di quello usa, per quel che riguarda gli effetti sulla salute.
Quando si parla di previdenza più che al presente io penserei al futuro, il sistema pensionistico italiano mi sembra messo parecchio male e dubito che chi lavora ora abbia indietro i soldi pagati. In USA come sono messi?
In usa sono messi che social security (l'equivalente INPS, obbligatorio per tutti, ma cappato a cifre non elevatissime di contributi e relative prestazioni) ha dei buchi che in confronto quelli dell'inps (anche in % dell'economia) fanno ridere.
First Person: I'm Already Preparing for a Social Security Funding Gap - Yahoo! Finance
With the Social Security trust fund facing funding issues by 2033 (at this point at least), I've been considering what this means for those like me who hope to retire after this point. The Social Security Administration is projecting funds enough only to pay about 75 percent of estimated benefits after this date, which could leave those of us in the 50 and under crowd hurting.
E i fondi pensioni degli enti locali (stati inclusi, ma non i federali che invece son messi bene) hanno un gap ancora + atroce. In pratica ci sono tanti milioni di persone che potranno vedersi la pensione calare anche drasticamente (è già successo) perchè ex-dipendenti del comune (o dell'quivalente locale del comune) o dello stato X che è saltato finanziariamente per aria.
Ora stanno provando a detroit, che è collassata da anni, a vedere di abbassare le pensioni di tutti gli ex-dipendenti della città per capirci (oltre ad aumentare i contributi e diminuire i benefici per chi ancora lavora lì).
Ah e l'inps non è messa affatto male, con le modifiche alle pensioni degli ultimi 10 anni, abbiamo ancora una decade faticosa per i conti dovuta a chi sta finendo di andare in pensione ancora col retributivo e chi la sta già percependo, ma finiti quelli ci stiamo dentro abbastanza bene (salvo apocalisse economica sia chiaro).
///
Faccio notare però che per il professionista di successo "alla romafover" tutto questo non si applica. La loro pensione la finanziano con fondi personali con benefici fiscali (tipo i nostri fondi pensione) e buonanotte.
Quindi non voglio che passi il messaggio che la vita è dura in usa in generale.
Concordo con la tesi di romafoverer per la quale se sei uno veramente in gamba in un settore che tira vivi meglio lì che quasi da qualunque altra parte del mondo.