Guarda, guarda, ...forse alla fine Atima ha ragione!

atima ha scritto:
L'autore del testo da cui e tratto il brano sottostante, è professore aggiunto al COURANT INSTITUTE OF MATAMATICAL SCIENCES della NEW YORK UNIVERSITY
(e operatotore nei mercati finanziari con una sua società di intermediazione)
(pag. 220 - 221)

perchè tanto mistero sull'autore?

forse per stimolare la curiosità...(Ed. Il Saggiatore)
 
brianzatrade ha scritto:
perchè tanto mistero sull'autore?

forse per stimolare la curiosità...(Ed. Il Saggiatore)

No! per non essere accusato di fare pubblicità a colleghi e/o case editrici.
Svelato l'arcano;)
ciao
 
Sarac ha scritto:
il mk, qualsiasi mk, non è insensibile alle "poste" in campo. I responsabili dell' LTCM hanno fatto un banalissimo errore (quello che fanno tutti i piccoli trader, con tutto il rispetto) ... e cioè di considerare il mk una "makkina impersonale che matematicamente neutralmente quasi ingenuamente paga chi è nel giusto". Ma non è così. In borsa come nella vita il grosso mangia il piccolo. Ltcm ha perso perchè era piccolo rispetto all'ALTRO

Interessante...

ma sembra che l'implicazione della tua affermazione sia:
Non ha alcuna importanza che esista un "giusto", nel mkt contano solo i capricci dei "grossi"... e cioe'...
Il grosso fa quel che vuole, indipendentemente dal fatto che il sottostante sia "giusto".

:mmmm: :mmmm: :mmmm:

Mi chiedo perche', allora, nessuno dei grossi si sia ancora preso lo sfizio di azzerare le quotazioni di Eni, Enel, Generali, Mediobanca (titoli a caso, per esempio), ecc, ecc... :censored:

O il perche' del successo di Warren Buffett, noto per i suoi investimenti in titoli "giusti"... :mmmm:

Penso che la tua affermazione riguardi il mondo irreale dei derivati e dei futures, perche credo proprio che nel mondo reale nessun "grosso" potrebbe permettersi di fare quel che gli pare di una azienda "giusta" :cool:

O no? :eek:
 
Petronio_arbiter ha scritto:
Interessante...

ma sembra che l'implicazione della tua affermazione sia:
Non ha alcuna importanza che esista un "giusto", nel mkt contano solo i capricci dei "grossi"... e cioe'...
Il grosso fa quel che vuole, indipendentemente dal fatto che il sottostante sia "giusto".

:mmmm: :mmmm: :mmmm:

Mi chiedo perche', allora, nessuno dei grossi si sia ancora preso lo sfizio di azzerare le quotazioni di Eni, Enel, Generali, Mediobanca (titoli a caso, per esempio), ecc, ecc... :censored:

non funziona mica così, a parte che qualche volta viene quotata una scatola vuota, ovvero viene delistata una scatola svuotata (parmalat, enron ecc). Ma di più il mk viene spinto fin dove serve. Cioè caro amico, se i pikkoli risparmiatori avessero mollato l'osso sui 35.000 per dire una cifra a caso il mk non si sarebbe spinto a 20.000. Ho detto il mib30, ma pensa in generale ad un livello dello SP500. Cosa avrebbero fatto si sarebbero 'venduto addosso'? Non è così che funziona. I crak di borsa non sono eventi inattesi, ma vendite massicce (proprio) delle banke quando ci sono le condizioni giuste (e cioè le azioni sono state distribuite al retail). A quel punto il mk viene scosso, come una pianta finchè dall'albero non si sia staccata anche l'ultima tenace foglia.



O il perche' del successo di Warren Buffett, noto per i suoi investimenti in titoli "giusti"... :mmmm:

Buffet sta dall'altro lato
Penso che la tua affermazione riguardi il mondo irreale dei derivati e dei futures, perche credo proprio che nel mondo reale nessun "grosso" potrebbe permettersi di fare quel che gli pare di una azienda "giusta" :cool:

Oggi è ancor peggio. E come se tu entrassi in un casino trovandoci 200 roultette, con 1 giocatore per ogni tavolo: ogni giocatore gioca con il banco. Oggi se vuoi investire in dollari a 1.33, non c'è un sol tavolo dove tutti siamo seduti, così che se io "perda" tu possa "vincere". No ci sono più tavoli da gioco (300 fondi, una 50 di etf, migliaia di bond, certificati) e ti lavorano ben bene, sei solo contro il banco.O no? :eek:

No. Hai mai pensato al tam tam informativo (ops disinformativo) della fiat sotto i 5. E alitalia. Pensa all'euro precipitato da 135 a 117 tirarono fuori la storia che l'euro si stava sciogliendo, l'inghilterra non aderisce, la francia ecc Bossi (in buona fede magari) gridava si torna alla lira ecc ecc. proprio in pieno panico. Potentissima mafia, disinformazione mediatica eccellente, scuotono l'albero ben bene et voilà l'euro vola da 117 agli attuali 133. :yes: :'( ciao
 
atima ha scritto:
N.d.R.
Pur avendo diverse richieste non ho mai deciso di intraprendere la carriera di docente universitario quindi niente appellativo Prof. (anche se ho insegnato in master post laurea) privilegiando la libera professione.
Dr. Stefano Calamita


3 anni per rispondere?!?!?! :confused:

hai per caso un'ALFA?!?!? :D :D :D
(non so in quanti la capiranno)
 
Ultima modifica:
alvin_angel ha scritto:
3 anni per rispondere?!?!?! :confused:

hai per caso un'ALFA?!?!? :D :D :D
(non so in quanti la capiranno)

no una Duna!!!!
:D:D:D
 
Come mai la parola fessacchiotto e' sparita dal titolo del thread?

:mmmm: :mmmm: :mmmm:

:censored: :D :D :D

Bye, Stefano OK!
 
La psicologia nel trading è la manna degli imbonitori.

"Con non sa fare insegna, chi non sa insegnare... insegna ginnastica" W. Allen
 
Che provino a insegnare con 5 righe (come qui qualcuno si sforza di fare) un trading system (completo di settaggi) che da il 65% di operazioni positive... poi ridiamo...
 
La psicologia nel trading è la manna degli imbonitori.

Ricordati di questa affermazione quando sarai rovinato dalle metodologie vincenti che inutilmente hai inseguito...




"Con non sa fare insegna, chi non sa insegnare... insegna ginnastica" W. Allen
Credo tu volessi scrivere "CHI"...
Concordo! E allora???? Infatti chi sa fare difficilmente insegna....
(anche se con la tua logica dovrebbero abolire le scuole, le università, le botteghe artigiane, ecc. ecc. : TI consiglio di meditare prima di scrivere cazz.ate!)


in parte è vero...
 
Ultima modifica:
"Chi non sa fare insegna, chi non sa insegnare... insegna ginnastica" W. Allen

Infatti Mogol ha aperto una scuola perchè è un quazzone
Umberto Eco è professore della Scuola Superiore di Studi Umanistici dell'Università di Bologna perchè è un imbonitore.
E nel passato Marcel Breuer, Walter Gropius, Wassily Kandinsky, Paul Klee, Mies van der Rohe avevano aperto una scuoletta di architettura per non insegnare ginnastica. Che quazzari pure loro :o
 
Infatti Mogol ha aperto una scuola perchè è un quazzone
Umberto Eco è professore della Scuola Superiore di Studi Umanistici dell'Università di Bologna perchè è un imbonitore.
E nel passato Marcel Breuer, Walter Gropius, Wassily Kandinsky, Paul Klee, Mies van der Rohe avevano aperto una scuoletta di architettura per non insegnare ginnastica. Che quazzari pure loro :o

Concordo!
 
New Energy Times - Report #2: Energy Catalyzer: Scientific Communication and Ethics Issues

:D

Scommetto una cena di pesce in qualsiasi posto d'Italia tu ti trovi Atima, l' ECat di Rossi per me è come il Tucker di Eusebi

Crucial Technical Concerns About the Rossi, Focardi and Levi Claims
In a forthcoming report, I will explain a few crucial technical concerns about the claims made by Rossi, Focardi and Levi. I have identified possible procedural as well as analytical errors in their experiment and their reports that may affect their claims significantly.
Procedural errors are generally errors of experimental practice: making a wrong connection, failing to clean a specimen collection tray, using an instrument incorrectly. Analytical errors are generally made after an experiment is performed: A scientist may interpret data incorrectly or make a wrong calculation.
In simple terms, my technical concerns about the Rossi, Focardi and Levi claims are as follows:
1. Analytical error: possible mathematical error based on the assumptions of the energy capacity of the steam.
2. Procedural error: possible use of an incorrect measurement instrument.
3. Analytical error: possible failure to correctly interpret a signal from the experiment that is clearly visible using only the naked eye that was apparent during the experiments.
In that report, I will expand on these three key technical concerns. In another report, I will discuss more of my investigative process as well as other things I have learned, or failed to learn, in the course of my interviews with Rossi and company.

[June 28 Note: This version reflects a correction to the statements about requirements for engineering licenses. Thank you L.J.]
[June 29 Note: This version reflects a correction to the statement about Piantelli's results. The word "for" has been replaced with the word "over" to clarify the measurement of energy rather than power. The demonstrated orders of magnitude less than the expectations Rossi gave to the Army has been corrected from "two" to "two to three." Thank you W.M.R.]


Beh... credo che a molti roda il sederino che sia stato un team italiano a scoprire come far funzionare la fusione fredda!!!!

comunque affermanco che Focardi e Levi un capiscono un cavolo di fisica inqunato non sono in grado neanche di capire se gli strumenti che utilizzano sono bene tarati alla strgua di due elettricisti.... Assurdo!!!!
 
...comunque affermanco che Focardi e Levi un capiscono un cavolo di fisica inqunato non sono in grado neanche di capire se gli strumenti che utilizzano sono bene tarati alla strgua di due elettricisti.... Assurdo!!!!

Trema la mano?
 
Poco fa su ansa.it :D
 

Allegati

  • ansa.JPG
    ansa.JPG
    18,1 KB · Visite: 139
Indietro