Guerra Ukraina-Russia: aspetti strategico-militari capit. 7

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Fortunatamente il Comunismo ha perso. Ma capisco che per i Comunisti ciò sia un dramma :D
Per l'Italia la fine della guerra fredda è stata un disastro.
Abbiamo smesso di essere uno dei paesi strategicamente più importanti per gli USA, non essendo più un baluardo contro il comunismo.
Poi se fossi un polacco, rumeno o ungherese sarei invece ben felice della caduta del comunismo.

Anche per i russi è stato meglio, ma loro, come stanno dimostrando, non ne sono molto consapevoli
 
eh gia' ...i disastri del comunismo sono ben noti..... , tranne che ai comunisti.... :mad:
 

Quella per Bakmut non è una ossessione: è militarmente strategica come lo fu Popasna, ed è il motivo per cui gli ucraini stanno sacrificando truppe su truppe a difenderla.

Caduta Popasna, a ruota è caduta tutta quella parte del fronte con Severodonetsk e Lisiansk. Se cade Bakmut, gli ucraini rischiano di dover arretrare fino a Kramatorsk.

Di certo il fatto che gli americani hanno iniziato a scrivere che Bakmut in realtà non è strategica, fa presupporre che stiano preparando il terreno per gestire mediaticamente una sua caduta.
 
Ultima modifica:
Nielsen su durata della guerra
Russia still hopes for a quick victory

sempre di Nielsen, per chi non ha visto la diretta, sul perché non è ancora il momento di parlare di trattative
(preso dal live, è un po' "lento" rispetto al suo solito stile)

C
 
Non ci sara nessun negoziato serio al momento, solo chiacchiere e distintivo
 
Nielsen su durata della guerra
Russia still hopes for a quick victory

sempre di Nielsen, per chi non ha visto la diretta, sul perché non è ancora il momento di parlare di trattative
(preso dal live, è un po' "lento" rispetto al suo solito stile)

C
Sempre molto interessante Nielsen e la sua analisi sul fatto che Putin possa volere una guerra "veloce" (per ragioni di decrescita del consenso interno relativamente alla guerra) in contrasto con la visione di una guerra "lunga" come ipotizzato nell'ambiente militare russo.
 
Ma davvero putino crede di vincere in poco tempo? Non gli sono bastate le batoste prese fino ad ora? O attacca con 3-4 milioni di truppe ben fornite oppure non fa niente
 
Ma davvero putino crede di vincere in poco tempo? Non gli sono bastate le batoste prese fino ad ora? O attacca con 3-4 milioni di truppe ben fornite oppure non fa niente
In una guerra che si avvicina sempre di più a una situazione di stallo e in cui uno dei due contendenti, la Russia, aveva un consistente vantaggio materiale iniziale, gli analisti occidentali sono sempre più convinti che Mosca abbia giocato male le sue carte, per fortuna dell'Europa e degli ucraini.

Ad esempio uno degli argomenti più dibattuti, in questi giorni, è la follia strategica del continuo attacco verso Bakhmut nel Donbass. La città nell'oblast di Donetsk, un tempo 70mila abitanti, e i suoi dintorni sono sotto assedio dallo scorso maggio. Un «tritacarne», così è stata definita l'eterna battaglia attorno ai ruderi di Bakhmut: trincee dove i soldati soffrono nel fango, cannoneggiamenti continui, i boschi attorno all'abitato ridotti a infiniti monconi fumanti. Uno scenario da Prima guerra mondiale che, per altro, non sembra avere nessuna realistica rilevanza tattica anche se i russi riuscissero a spezzare la resistenza della città. Tanto che gli analisti dell'Istituto americano per lo studio della guerra (Isw) sono sostanzialmente basiti dall'inutile sforzo portato avanti, a costo di vite e mezzi. «Le perdite associate a sei mesi di brutali combattimenti intorno a Bakhmut superano di gran lunga qualsiasi vantaggio operativo che i russi potrebbero ottenere dalla cattura della città». Non bastasse, le offensive russe intorno a Bakhmut stanno consumando una parte significativa della potenza di combattimento a disposizione dell'Armata, facilitando il proseguimento delle controffensive ucraine in altre zone.
 
Non ci sara nessun negoziato serio al momento, solo chiacchiere e distintivo

Formalmente no, sotto traccia invece si sono già mosse un sacco di pedine. La guerra potrebbe sorprendentemente finire a inizio gennaio. Il punto di caduta potrebbe essere il seguente: Donbass inteso come Donetsk e Luhansk indipendente (nè russo, nè ucraino, benchè gli abitanti filorussi voteranno verosimilmente per governi filorussi), Crimea russa, il resto all'Ucraina che inserirà la neutralità in costituzione. In pratica, ricalcherebbe in parte la soluzione Elon Musk, ad eccezione del fatto che i russi perderebbero tutto Kherson e Zaporizia, e gli ucraini riguadagnerebbero così un pezzo di Mar D'Azov.

Sarebbe poco più che un pareggio, difficile da digerire per entrambi (visto il prezzo pagato).
 
Formalmente no, sotto traccia invece si sono già mosse un sacco di pedine. La guerra potrebbe sorprendentemente finire a inizio gennaio. Il punto di caduta potrebbe essere il seguente: Donbass inteso come Donetsk e Luhansk indipendente (nè russo, nè ucraino, benchè gli abitanti filorussi voteranno verosimilmente per governi filorussi), Crimea russa, il resto all'Ucraina che inserirà la neutralità in costituzione. In pratica, ricalcherebbe in parte la soluzione Elon Musk, ad eccezione del fatto che i russi perderebbero tutto Kherson e Zaporizia, e gli ucraini riguadagnerebbero così un pezzo di Mar D'Azov.

Sarebbe poco più che un pareggio, difficile da digerire per entrambi (visto il prezzo pagato).
Direi che sarebbe fattibile......ognuno delle due parti dovrebbe cedere qualcosa....La Crimea resta ai russi....del resto e' semrpe stata russa ed il regalo fatto agli ucraini e' stato un errore ai tempi.....come se qualcuno regalasse la sardegna ai francesi.....non e' comprensibile.:mad:
Donetsk e Luhansk completamente autonome, regionali ma con un Protettorato Onu sul territorio...... tanto per iniziare perche' non si sa mai......tutto il resto libero e restituito all'Ucraina .....come e' giusto che sia.....
Ucraina nella Ue.......per la Nato si aspetta.....in ogni caso patti chiari e amiciza lunga...in caso di ulteriore invasione la Nato entrerebbe a difenderla mettendo i piedi sul territorio ....
Quindi, alla fine, una guerra per niente, diciamo anzi che la guerra porta l'Ucraina ad avere il diritto in futuro di essere difesa dalla Nato....che ci entri oppure no.
Proprio un capolavoro Putin......:(
:(
 
Ultima modifica:
Direi che sarebbe fattibile......ognuno delle due parti dovrebbe cedere qualcosa....La Crimea resta ai russi....del resto e' semrpe stata russa ed il regalo fatto agli ucraini e' stato un errore ai tempi.....come se qualcuno regalasse la sardegna ai francesi.....non e' comprensibile.:mad:
Donetsk e Luhansk completamente autonome, regionali ma con un Protettorato Onu sul territorio...... tanto per iniziare perche' non si sa mai......tutto il resto libero e restituito all'Ucraina .....come e' giusto che sia.....
Ucraina nella Ue.......per la Nato si aspetta.....in ogni caso patti chiari e amiciza lunga...in caso di ulteriore invasione la Nato entrerebbe a difenderla mettendo i piedi sul territorio ....
Quindi, alla fine, una guerra per niente, diciamo anzi che la guerra porta l'Ucraina ad avere il diritto in futuro di essere difesa dalla Nato....che ci entri oppure no.
Proprio un capolavoro Putin......:(
:(
Putin ha ottenuto per ora una bella prospettiva di allargamento della NATO.
E non si fermerà qui la cosa, ovviamente.
Per una striscia di terra. Geniale davvero.
 
Per la maggior parte delle persone è così.
Secondo me no. A meno che tu non intenda dire che sono aumentate le diseguaglianze. Perchè la ricchezza totale è aumentata di brutto. E anche i soldi nelle tasche degli Italiani, visto che preferisci parlare di noi e degli altri chissene.
Se per te sono aumentate le diseguaglianze allora sei a favore della redistribuzione, no? Quindi più tasse per qualcuno ecc. Chi?
 
Direi che sarebbe fattibile......ognuno delle due parti dovrebbe cedere qualcosa....La Crimea resta ai russi....del resto e' semrpe stata russa ed il regalo fatto agli ucraini e' stato un errore ai tempi.....come se qualcuno regalasse la sardegna ai francesi.....non e' comprensibile.:mad:
Donetsk e Luhansk completamente autonome, regionali ma con un Protettorato Onu sul territorio...... tanto per iniziare perche' non si sa mai......tutto il resto libero e restituito all'Ucraina .....come e' giusto che sia.....
Ucraina nella Ue.......per la Nato si aspetta.....in ogni caso patti chiari e amiciza lunga...in caso di ulteriore invasione la Nato entrerebbe a difenderla mettendo i piedi sul territorio ....
Quindi, alla fine, una guerra per niente, diciamo anzi che la guerra porta l'Ucraina ad avere il diritto in futuro di essere difesa dalla Nato....che ci entri oppure no.
Proprio un capolavoro Putin......:(
:(
La Crimea non è mai stata russa. Alle origini era territorio ucraino. Ma non è questo il punto fondamentale
Transnistria, Kaliningrad,Crimea sono nomi diversi per nascondere lo stesso concetto: appropriazioni illegittime di territorio estero al fine di creare cuscinetti e basi per future invasioni espansive.
Una finta "pace" di comodo non serve a nessuno tantomeno all'Ucraina, è una trappola che putin sfrutterà per riorganizzare truppe e risorse per sferrare altri attacchi.
Come ha detto la Merkel, il macellaio capisce solo la lingua della forza e delle armi. Quindi bisogna comportarsi di conseguenza.
Per far cadere il neonazista ,non serve spingersi fino alla Crimea: basta dare le risorse necessarie all'Ucraina per farle riavere i confini pre-24 febbraio.
Uno smacco del genere farebbe il resto.
La NATO deve continuare con il compitino iniziato. Manca veramente poco alla nostra vittoria, non a caso si è messo a bombardare strutture civili in pieno inverno. Evidente segno di debolezza e disperazione.
 
La Crimea non è mai stata russa. Alle origini era territorio ucraino. Ma non è questo il punto fondamentale
Transnistria, Kaliningrad,Crimea sono nomi diversi per nascondere lo stesso concetto: appropriazioni illegittime di territorio estero al fine di creare cuscinetti e basi per future invasioni espansive.
Una finta "pace" di comodo non serve a nessuno tantomeno all'Ucraina, è una trappola che putin sfrutterà per riorganizzare truppe e risorse per sferrare altri attacchi.
Come ha detto la Merkel, il macellaio capisce solo la lingua della forza e delle armi. Quindi bisogna comportarsi di conseguenza.
Per far cadere il neonazista ,non serve spingersi fino alla Crimea: basta dare le risorse necessarie all'Ucraina per farle riavere i confini pre-24 febbraio.
Uno smacco del genere farebbe il resto.
La NATO deve continuare con il compitino iniziato. Manca veramente poco alla nostra vittoria, non a caso si è messo a bombardare strutture civili in pieno inverno. Evidente segno di debolezza e disperazione.
Ahi, ahi.....la Crimea non e' mai stata russa......😞
attenzione.......senza andare troppo indietro nel tempo......
Nel 1784 la Crimea fu conquistata ed annessa all'impero russo. Dopo guerre varie...La Crimea, occupata dai bolscevichi nel novembre 1920, entrò a far parte della Russia sovietica.
Al termine della seconda guerra mondiale, nella quale ospitò la Conferenza di Jalta, la Crimea fu trasformata in oblast' di Crimea della Repubblica Socialista Federativa Sovietica Russa (RSFSR). Il 19 febbraio 1954 venne donata dal leader sovietico Nikita Chruščёv alla RSS Ucraina in segno di riconoscimento per commemorare il 300º anniversario del trattato di Perejaslav tra i cosacchi ucraini e la Russia.
Grande errore.......

Quindi, mi spiace contraddirti ma la Crimea era russa......eccome se lo era......


 
La Crimea non è mai stata russa. Alle origini era territorio ucraino. Ma non è questo il punto fondamentale
Transnistria, Kaliningrad,Crimea sono nomi diversi per nascondere lo stesso concetto: appropriazioni illegittime di territorio estero al fine di creare cuscinetti e basi per future invasioni espansive.
Una finta "pace" di comodo non serve a nessuno tantomeno all'Ucraina, è una trappola che putin sfrutterà per riorganizzare truppe e risorse per sferrare altri attacchi.
Come ha detto la Merkel, il macellaio capisce solo la lingua della forza e delle armi. Quindi bisogna comportarsi di conseguenza.
Per far cadere il neonazista ,non serve spingersi fino alla Crimea: basta dare le risorse necessarie all'Ucraina per farle riavere i confini pre-24 febbraio.
Uno smacco del genere farebbe il resto.
La NATO deve continuare con il compitino iniziato. Manca veramente poco alla nostra vittoria, non a caso si è messo a bombardare strutture civili in pieno inverno. Evidente segno di debolezza e disperazione.
Purtroppo invece non basta il compitino. Come vedi i Russi non si ritirano e alzano la posta, colpendo la capitale. Perchè la capitale non è difesa. Quindi non basta affatto. Serve ben altro, se no i Russi rimangono in Ucraina e continuano a mandarla in rovina.
 
Ahi, ahi.....la Crimea non e' mai stata russa......attenzione.......senza andare troppo indietro nel tempo......
Nel 1784 la Crimea quando fu conquistata ed annessa all'impero russo. Dopo guerre varie...La Crimea, occupata dai bolscevichi nel novembre 1920, entrò a far parte della Russia sovietica.
Al termine della seconda guerra mondiale, nella quale ospitò la Conferenza di Jalta, la Crimea fu trasformata in oblast' di Crimea della Repubblica Socialista Federativa Sovietica Russa (RSFSR). Il 19 febbraio 1954 venne donata dal leader sovietico Nikita Chruščёv alla RSS Ucraina in segno di riconoscimento per commemorare il 300º anniversario del trattato di Perejaslav tra i cosacchi ucraini e la Russia.

Quindi, mi spiace contraddirti ma la Crimea era russa......


E quindi? Siccome ERA Russa allora deve tornare alla Russia? Con questo ragionamento sai l'Italia quante terre dovrebbe riprendersi? Ma mica solo noi, anche tanti altri. Ragioniamo così quindi? Bel mondo si prospetta...
 
E quindi? Siccome ERA Russa allora deve tornare alla Russia? Con questo ragionamento sai l'Italia quante terre dovrebbe riprendersi? Ma mica solo noi, anche tanti altri. Ragioniamo così quindi? Bel mondo si prospetta...
Dipende come ragioni e da che parte stai.... .la Crimea e' sempre stata russa..quindi fu un errore regalarla agli ucraini.....
da un presidente con origini russe ma vissuto in Ucraina ..... quindi se i russi la reclamano non hanno tutti i torti, era territorio russo..........profondamente russo......
Il torto e' nel modo in cui l'hanno occupata nel 2014.....
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro