Il calcio in fallimento

[DubStep]

L'ignorantone che dà calci a un pallone ha 10 lamborghini in garage, mentre contemporaneamente gli stadi cadono a pezzi e le partite le vedi con una qualità video da canale pirata uzbeko.
Se le risorse finiscono tutte lì e lo spettacolo è pessimo, chi è si sta arricchendo sulle spalle del tifoso? Il dirigente o l'ignorantone?

Questa è solo invidia sociale...

Hanno le Lamborghini perché le società ed i dirigenti e gli sponsor li pagano bene, d'altronde sono gli attori principali di uno show miliardario, i più bravi, meritocraticamente vengono pagati di più, i più scarsi meno.

Se i dirigenti o le societànon hanno soldi, prendono gli scarponi, non li obbliga nessuno a fare debiti per pagare giocatori e procuratori.

 

[Whiterock]

Questa è solo invidia sociale...

Hanno le Lamborghini perché le società ed i dirigenti e gli sponsor li pagano bene, d'altronde sono gli attori principali di uno show miliardario, i più bravi, meritocraticamente vengono pagati di più, i più scarsi meno.

Se i dirigenti o le societànon hanno soldi, prendono gli scarponi, non li obbliga nessuno a fare debiti per pagare giocatori e procuratori.

E io sarei perfettamente d'accordo con te, se le società fossero in utile.
Ma non lo sono.
E siccome le società sono in perdita, e la ragione sono i costi dei giocatori, è elementare che i giocatori non valgono i soldi che prendono.

Sui dirigenti, che dire, leggo commenti entusiasti a pié sospinto circa gli acquisti di tizio e caio perché "i soldi non li mettiamo noi" e ora tu dici che nessuno li obbliga a fare debiti per pagare giocatori e procuratori. Delle due l'una.

 

[DubStep]

E io sarei perfettamente d'accordo con te, se le società fossero in utile.
Ma non lo sono.
E siccome le società sono in perdita, e la ragione sono i costi dei giocatori, è elementare che i giocatori non valgono i soldi che prendono.

Ma non è vero, finché glieli danno, evidentemente li valgono... ripeto, nessuno obbliga i dirigenti a sganciare tot, evidentemente se prendono tot è perché c'è un mercato che li valuta tot.
Se tutti i dirigenti stringeranno la cinghia vedrai che il mercato si aggiusterà automaticamente al ribasso.


Se società in perdita continua a fare tranquillamente debiti, è colpa dei giocatori per te?

 

[Whiterock]

Ma non è vero, finché glieli danno, evidentemente li valgono... ripeto, nessuno obbliga i dirigenti a sganciare tot, evidentemente se prendono tot è perché c'è un mercato che li valuta tot.
Se tutti i dirigenti stringeranno la cinghia vedrai che il mercato si aggiusterà automaticamente al ribasso.


Se società in perdita continua a fare tranquillamente debiti, è colpa dei giocatori per te?

Ma certo che glieli danno, l'unico che per ora "non glieli sta dando" è messo alla berlina da tutte le tifoserie perché "perde i giocatori a 0"

Se il prodotto calcio fa schifo è colpa di tutti.
Tifosi.
Dirigenti.
Giocatori e Procuratori.
Ma di queste tre parti solo una si è arricchita in maniera spropositata negli ultimi 15 anni.
E' elementare.

 

[DubStep]

Ma certo che glieli danno, l'unico che per ora "non glieli sta dando" è messo alla berlina da tutte le tifoserie perché "perde i giocatori a 0"

Se il prodotto calcio fa schifo è colpa di tutti.
Tifosi.
Dirigenti.
Giocatori e Procuratori.
Ma di queste tre parti solo una si è arricchita in maniera spropositata negli ultimi 15 anni.
E' elementare.

Ma chi dovrebbe arricchirsi, il dirigente della società di calcio? Il dirigente TV? Machettenefrega di questi, neanche fossero dei poveri morti di fame, per loro è un hobby e spesso il problema stadio è statale e non societario...

Quindi davvero non capisco che problemi ti fai, oltre a non aver capito di che parli quando dici che c'è una povera società (quale?) messa alla berlina ( da chi?) perché " non gli sta dando" ( in che senso, paga poco i giocatori?).

 

[Whiterock]

Ma chi dovrebbe arricchirsi, il dirigente della società di calcio? Il dirigente TV? Machettenefrega di questi, neanche fossero dei poveri morti di fame, per loro è un hobby e spesso il problema stadio è statale e non societario...

Quindi davvero non capisco che problemi ti fai, oltre a non aver capito di che parli quando dici che c'è una povera società (quale?) messa alla berlina ( da chi?) perché " non gli sta dando" ( in che senso, paga poco i giocatori?).

Il discorso è sempre più banale.
Su tre parti in una transazione, dovrebbero guadagnarci in 3.
Invece il cliente sta perdendo sempre di più e il calciatore viceversa, col dirigente neutro.

Più semplice di così non riesco a farla.

La società in questione (oggi) è il Milan, nello specifico la dirigenza milan che si sta cominciando a ribellare a questo sistema, e sta "perdendo" i donnarumma, i chalanoglu, i kessie, i romagnoli etc. Basta che chiedi in giro quanto è "ciula" maldini a """perdere""" tutta questa gente a zero.

 

[sigmund1]

Ma non è vero, finché glieli danno, evidentemente li valgono.............

Ma va...glieli danno perché dopo si siedono nottetempo e se li spartiscono alla faccia delle proprietà.

Ho scritto una boutade, forse una boutanade, ma a pensarci bene laddove convenga a tutti (proprietà compresa) perché no?

Poi se il calciatore e l'agente fossero stranieri sarebbe anche un comodo sistema per portare soldi all'estero legalmente.

Poi, la spartizione avverrebbe estero su estero.

 

[DubStep]

Il discorso è sempre più banale.
Su tre parti in una transazione, dovrebbero guadagnarci in 3.
Invece il cliente sta perdendo sempre di più e il calciatore viceversa, col dirigente neutro.

Più semplice di così non riesco a farla.

La società in questione (oggi) è il Milan, nello specifico la dirigenza milan che si sta cominciando a ribellare a questo sistema, e sta "perdendo" i donnarumma, i chalanoglu, i kessie, i romagnoli etc. Basta che chiedi in giro quanto è "ciula" maldini a """perdere""" tutta questa gente a zero.

La società Milan non si sta ribellando proprio a niente, semplicemente ha deciso di non spendere più di tot e quindi non riesce a rinnovare i contratti fatti quando spendeva come e più delle altre...

Se ha deciso di spendere meno ed autofinanziarsi avrà una rosa più economiche di alcune squadre e più ricca di altre ancora, non ci vedo niente di particolare o rivoluzionario.

E sulla transazione ci guadagnano tutti, la società che vende, il calciatore/procuratore ed il presidente che si compra quello che vuole.

Chi da via a zero un giocatore o ha fatto qualche errore ( tipo sopravvalutare il proprio investimento oppure non rinnovando per tempo oppure ha comprato una ciofeca o altro) o ha deciso che si vuole tenere il giocare fino alla naturale scadenza del contratto.
Il procuratore non fa altro che gli interessi propri e del suo cliente ( se lo sceglie il giocatore quindi è un suo problema) sfruttando le clausole dei contratti che firmano i presidenti delle società.

 

[tamburello]

Il discorso è sempre più banale.
Su tre parti in una transazione, dovrebbero guadagnarci in 3.
Invece il cliente sta perdendo sempre di più e il calciatore viceversa, col dirigente neutro.

Più semplice di così non riesco a farla.

La società in questione (oggi) è il Milan, nello specifico la dirigenza milan che si sta cominciando a ribellare a questo sistema, e sta "perdendo" i donnarumma, i chalanoglu, i kessie, i romagnoli etc. Basta che chiedi in giro quanto è "ciula" maldini a """perdere""" tutta questa gente a zero.

Non é la società milan che si sta ribellando, semplicemente (viaggiando nella mediocrità da più di un decennio) non avete quell' appeal, quelle credenziali necessarie a fare presa sul giocatore, che se intravede un potenziale upgrade non ci pensa 2 volte.

 

[nearby]

Avete tanto di quell'appeal che se non strapagate più del valore manco ci vengono...adesso pur di comprare qualcuno e avere appeal li pigliate pure rotti...

 

[tamburello]

Tempo fa avevate postato tutti fieri gli stipendi annuali dei giocatori milan, fagli vincere qualcosa e vedi se rimangon quelli...

A me il tutto sembra un autogiustificazione a un decennio di nulla, che per chi come voi é stato abituato benissimo dal Berlusca, immagino sia tanta roba.

Nel calcio ha sempre comandato il. Cash, salvo rare eccezioni. Con le consuetudini di sti tempi, procuratori, ne é stata solo variata la destinazione.

Non conosco alcun presidente vincente che si é arricchito col.calcio, poi se hai Berlusconi all apice lo dovreste sapere benissimo, come noi del resto.

La nostra fortuna é stata sceglier i cinesi giusti

 

[Whiterock]

Non é la società milan che si sta ribellando, semplicemente (viaggiando nella mediocrità da più di un decennio) non avete quell' appeal, quelle credenziali necessarie a fare presa sul giocatore, che se intravede un potenziale upgrade non ci pensa 2 volte.

Non scaldiamo nel tifo, vi prego almeno non qui.
Sto facendo un discorso generale, sono sceso nella questione Milan solo per esprimere un concetto, che non appena un dirigente si ribella al ricatto del giocatore, si parla di incompetente che lo ha perso a zero. Succederà anche con Dybala, è successo anche con Messi.
Anzi, la scena di Messi che piange per me è simbolica. Piange. Povero. Lui voleva restare. Ma non poteva.

 

[tamburello]

Si messi... ma che età aveva dai...col Barcellona in auge e. Under 30 vedi. Come. Va via. Gratis...

 

[gioviale56]

Il calcio è già fallito , troppi soldi buttati . Come al solito pagheranno i contribuenti , come per alitalia e tante altre società farlocche. In totale sempre + debiti.

 

[Whiterock]

Il calcio è già fallito , troppi soldi buttati . Come al solito pagheranno i contribuenti , come per alitalia e tante altre società farlocche. In totale sempre + debiti.

Ecco, Alitalia è proprio l'esempio lampante.

 

[DubStep]

Io invece non vedo proprio il nesso, non mi pare che quando le società di calcio sono fallite, sia entrato lo stato.

 

[Whiterock]

Si messi... ma che età aveva dai...col Barcellona in auge e. Under 30 vedi. Come. Va via. Gratis...

Messi nella sua carriera ha guadagnato credo qualcosa come 400 milioni.
Dagli sponsor (non dal Barcellona) guadagna oggi tipo 50 milioni l'anno.
Un uomo (e neanche un grand uomo) dopo che il club l'ha cresciuto, reso grande, salvato dal nanismo etc etc, come minimo gli ultimi anni li può anche fare aggratis con 400 milioni sul cc.

 

[sigmund1]

Io invece non vedo proprio il nesso, non mi pare che quando le società di calcio sono fallite, sia entrato lo stato.

Mai successo.
Tutte fallite senza pietà.
Gioviale era ancora sotto Viagra quando ha scritto il post.

 

[francesco63]

Come si fa a paragonare una, anche solo una, società di calcio ad alitalia ?

 

[Turineis]

Come si fa a paragonare una, anche solo una, società di calcio ad alitalia ?

Veramente, pienamente d'accordo. Un paragone delirante