Nautilus70
G.od, Gold, Guns
- Registrato
- 28/2/07
- Messaggi
- 20.331
- Punti reazioni
- 802
Comprate 27 Toyota Motors (TM.N) a 106,13 $
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Preferisco titoli con dividendo basso per ridurre il danno della pesantissima tassazione al 26%.Interessante la sto seguendo anche io..
Per essere un REIT però lo yeld netto non è altissimo.
Preferisco titoli con dividendo basso per ridurre il danno della pesantissima tassazione al 26%.
Nell'esempio sopra riportato, 70 euro restano nell'azienda di cui sono socio senza che debba pagarci ulteriori tasse.
certamente questo ragionamento non fa una piega...
-" preferisco incassare 30 euro in dividendi e pagare 7,8 euro di tasse...piuttosto che incassare 100 e pagare 26 di tasse"-
e quasi come dire...preferisco che sul mio conto arrivino 22 euro "freschi" piuttosto che 74...
vabbeh, dai
Nell'esempio sopra riportato, 70 euro restano nell'azienda di cui sono socio senza che debba pagarci ulteriori tasse.
Tempo fa ricordo una interessante discussione sulla utilita' dei dividendi.Infatti, il dividendo deve essere sempre giustificato quando viene dato perché in linea di massima è sempre meglio che resti in azienda
Tempo fa ricordo una interessante discussione sulla utilita' dei dividendi.
La mia idea e' che da un punto di vista matematico non c'e' nessuna convenienza ad incassare il dividendo.
Pero' lo studio dei dividendi passati (su uno storico di almeno 10 anni) puo' dare una indicazione sulla solidita' dell'azienda.
Infatti, il dividendo deve essere sempre giustificato quando viene dato perché in linea di massima è sempre meglio che resti in azienda
assoluttamente no!
meglio averlo in tasca propria che in tasca di qualcun "altro"...
peter lynch diceva...che era meglio investire su aziende che perfino uno "stupido" possa dirigerle...perchè prima o poi ci sarà uno "stupido" a farlo...
Non capisco cosa c'entri comunque ho detto in linea di massima specificando nel post sopra cosa intendo
quello che volevo dire è...che questa idea riguardo ai dividendi, e che "è sempre meglio che restino in azienda" è totalmente falsa...
date per scontato che eventuali utili non distribuiti = più profitti (in futuro)...e non è vero...
una dirigenza che sbagli piani industriali, o strategie, o che non sia in grado d'innovare oltre un certo livello i prodotti o servizi che produce, o che magari la congiuntura macroeconomica giochi a sfavore negli anni a venire... pùo far diventare un'attuale azienda macina profitti in una fornace bruciasoldi in questione di poco tempo...non mi andrebbe pure l'idea che eventuali profitti trattenutti vadano a "ingrassare" eventuali "bonus" ai managers di turno...per poi, scoppiando il caos, vadano via tranquilli con millioni di $ in tasca che avrebbero pututo remunerare gli azionisti...
poi, in linea di massima, bisogna vedere eventualmente a che tasso di crescità riuscirebbe il management a sfruttare le risorse non distribuite...se si preferisce non pagare dividendi con la storia che sia meglio che "restino in azienda" ma poi il ritorno "effettivo" di questi utili (non distribuiti) è di un misero 1 o 2%...allora è meglio che distribuisca i soldi, che posso far meglio io, reinvestendogli su altre realtà in forte espansione...
quello che volevo dire è...che questa idea riguardo ai dividendi, e che "è sempre meglio che restino in azienda" è totalmente falsa...
date per scontato che eventuali utili non distribuiti = più profitti (in futuro)...e non è vero...
una dirigenza che sbagli piani industriali, o strategie, o che non sia in grado d'innovare oltre un certo livello i prodotti o servizi che produce, o che magari la congiuntura macroeconomica giochi a sfavore negli anni a venire... pùo far diventare un'attuale azienda macina profitti in una fornace bruciasoldi in questione di poco tempo...non mi andrebbe pure l'idea che eventuali profitti trattenutti vadano a "ingrassare" eventuali "bonus" ai managers di turno...per poi, scoppiando il caos, vadano via tranquilli con millioni di $ in tasca che avrebbero pututo remunerare gli azionisti...
poi, in linea di massima, bisogna vedere eventualmente a che tasso di crescità riuscirebbe il management a sfruttare le risorse non distribuite...se si preferisce non pagare dividendi con la storia che sia meglio che "restino in azienda" ma poi il ritorno "effettivo" di questi utili (non distribuiti) è di un misero 1 o 2%...allora è meglio che distribuisca i soldi, che posso far meglio io, reinvestendogli su altre realtà in forte espansione...
Assolutamente no, anzi trovo utile un confronto sui dividendi in una strategia di lungo/lunghissimo periodo come Pac30.Secondo me il discorso se sia meglio che i dividendi stiano in azienda o in tasca all'azionista,
si risolve dando risposta ad una semplice domanda:
"Fruttano di più 100 € gestiti dalla azienda o 74€ gestiti da me?"
Ad ognuno la risposta.
Forse però stiamo andando abbastanza OT in questo thread e dovremmo discuterne altrove?
Spero non se ne abbia a male Nautilus70 che ha creato questo interessante thread,
nel qual caso me ne scuso e cancellerò il mio post.
Puo' valere anche il discorso inverso... cioe' che prendi i dividendi e li reinvesti una "fornace bruciasoldi".quello che volevo dire è...che questa idea riguardo ai dividendi, e che "è sempre meglio che restino in azienda" è totalmente falsa...
date per scontato che eventuali utili non distribuiti = più profitti (in futuro)...e non è vero...
una dirigenza che sbagli piani industriali, o strategie, o che non sia in grado d'innovare oltre un certo livello i prodotti o servizi che produce, o che magari la congiuntura macroeconomica giochi a sfavore negli anni a venire... pùo far diventare un'attuale azienda macina profitti in una fornace bruciasoldi in questione di poco tempo...non mi andrebbe pure l'idea che eventuali profitti trattenutti vadano a "ingrassare" eventuali "bonus" ai managers di turno...per poi, scoppiando il caos, vadano via tranquilli con millioni di $ in tasca che avrebbero pututo remunerare gli azionisti...
poi, in linea di massima, bisogna vedere eventualmente a che tasso di crescità riuscirebbe il management a sfruttare le risorse non distribuite...se si preferisce non pagare dividendi con la storia che sia meglio che "restino in azienda" ma poi il ritorno "effettivo" di questi utili (non distribuiti) è di un misero 1 o 2%...allora è meglio che distribuisca i soldi, che posso far meglio io, reinvestendogli su altre realtà in forte espansione...
Puo' valere anche il discorso inverso... cioe' che prendi i dividendi e li reinvesti una "fornace bruciasoldi".
Io preferisco impegnarmi prima per scegliere i titoli buoni, e pi lasciar lavorare loro.
questo è un discorso valido per il profano...non per chi sa quello che fa...
i titoli buoni non sono "infallibili"...ma, se fosse cosi alla "semplice"...allora vado in banca e mi facio consigliare un "buon" fondo comune e "lascio lavorare loro"...
Se il manager è scapace sarà scapace e brucerà capitale anche se distribuisce i dividendi. Comunque siamo in off topic.
no, non è off topic...dividendi in mano all'investitore intelligente e reinvestiti in modo impeccabile possono recuperare perfino situazioni di completo disastro...
buffett non gli paga...ma adora riceverli (meglio se in grandi quantità)...chissà perchè?
no, non è off topic...dividendi in mano all'investitore intelligente e reinvestiti in modo impeccabile possono recuperare perfino situazioni di completo disastro...
buffett non gli paga...ma adora riceverli (meglio se in grandi quantità)...chissà perchè?