Intred

[citrullo22]

Va benissimo l'approccio teorico così come quello prudenziale, però mi pare un po' assurdo fare una media tra 2 metodi valutativi quando, evidentemente, Intred rientra appieno tra le aziende growth.
Tra l'altro la valutazione sul patrimonio netto -in generale- è ormai un concetto superato (non solo per le aziende growth). Buffett, sulla base degli insegnamenti di Graham, si basava su questo decenni fa. Poi ha via via cambiato in larga parte approccio (altrimenti non avrebbe mai comprato Apple in quantità industriali... ).

Il patrimonio netto ci dice poco o nulla della capacità dell'azienda di generare reddito... un'azienda ben patrimonializzata è magari quella con tanti macchinari (obsoleti) e stabilimenti industriali (a mezzo servizio) in giro per il mondo...
Negli ultimi decenni i fattori chiave sono sempre più legati agli intangibles, e questi sono riflessi solo in minima parte nello stato patrimoniale.
La valutazione diventa quindi sempre più difficile rispetto al passato quando, magari, anche procedimenti "meccanici" (e l'uso di formule) potevano essere d'aiuto.

Un piacere leggerti: sulla citazione di Buffett e Graham le lacrime hanno solcato le mie gote

 

[Diabloiix]

Va benissimo l'approccio teorico così come quello prudenziale, però mi pare un po' assurdo fare una media tra 2 metodi valutativi quando, evidentemente, Intred rientra appieno tra le aziende growth.
Tra l'altro la valutazione sul patrimonio netto -in generale- è ormai un concetto superato (non solo per le aziende growth). Buffett, sulla base degli insegnamenti di Graham, si basava su questo decenni fa. Poi ha via via cambiato in larga parte approccio (altrimenti non avrebbe mai comprato Apple in quantità industriali... ).

Il patrimonio netto ci dice poco o nulla della capacità dell'azienda di generare reddito... un'azienda ben patrimonializzata è magari quella con tanti macchinari (obsoleti) e stabilimenti industriali (a mezzo servizio) in giro per il mondo...
Negli ultimi decenni i fattori chiave sono sempre più legati agli intangibles, e questi sono riflessi solo in minima parte nello stato patrimoniale.
La valutazione diventa quindi sempre più difficile rispetto al passato quando, magari, anche procedimenti "meccanici" (e l'uso di formule) potevano essere d'aiuto.

Occhio però che se l'azienda rallenta la crescita o peggio smette di fare utili il metodo di valutazione delle growth stocks te lo puoi mettere dove non batte il sole Vedi che fine hanno fatto in borsa aziende come facebook, paypal, netflix... molto pericoloso utilizzare ESCLUSIVAMENTE questo metodo di valutazione.

Per questo è sempre bene tenere in mente il metodo di valutazione patrimoniale, che in ogni caso tiene conto degli utili attuali (o degli ultimi "x" anni), non solo il patrimonio netto.

Infine, la media tra più metodi di valutazione è pratica diffusa tra tutti gli analisti.

 

[alveare]

crollo senza volumi...qualcuno la segue ?

 

[Diabloiix]

Il problema di questo titolo è la valutazione altissima rispetto al patrimonio netto (5x) il che significa che un eventuale rallentamento della crescita degli utili impatterà in modo più pesante sulle quotazioni. Sarebbe sbagliato e molto rischioso guardare solo il rapporto P/E che visto singolarmente è più che congruo visto il tasso di crescita.

Il buon Warren Buffett, campione di analisi fondamentale, nel suo libro dice che la moltiplicazione tra rapporto P/B e P/E non dovrebbe mai essere superiore a 22,5…

Intred P/B 5
Intred P/E 25

5*25= 100

Questo per quanto riguarda un veloce metodo sui fondamentali.

Per le growth stocks invece questo il metodo suggerito:

VALUTAZIONE = utili * (8,5 + 2* tasso di crescita atteso) = 8,5 * (8,5 + 2* 14) = 8,5 * 36,5 = 310

In sostanza secondo il metodo di valutazione fondamentale intred vale 46 milioni, mentre secondo il metodo di valutazione growth, supponendo un tasso di crescita di medio termine del 14% (come tra 2020 e 2021), vale 310 milioni. La media tra i due è 178 milioni, pari a una quotazione di 11,26.

Attenzione, questi sono metodi grezzi e da approfondire con le classiche valutazioni basate sul DCF ecc ecc. peró danno un’indicazione di massima importante.

Toh, il buon Warren ci avrebbe azzeccato. Come avevo anticipato, rischiosissima la valutazione con il metodo ‘growth stocks’ senza considerare il metodo patrimoniale. Le deludenti performance ultime per quanto riguarda l’andamento degli utili (crescita zero tra 2021 e 2022) hanno reso evidente ció.

 

[Cedru]

Toh, il buon Warren ci avrebbe azzeccato. Come avevo anticipato, rischiosissima la valutazione con il metodo ‘growth stocks’ senza considerare il metodo patrimoniale. Le deludenti performance ultime per quanto riguarda l’andamento degli utili (crescita zero tra 2021 e 2022) hanno reso evidente ció.

grande occasione di ingresso!! non puoi guardare l'utile di questa società in un momento in cui sta fortemente investendo garantendosi una importante crescita futura, è chiaro che gli ammortamenti e gli interessi pagati per accellerare gli investimenti penalizzano nel breve.
La società che ha già oltre 20 m di Ebitda sta ponendo le basi per raddoppiarlo grazie all'incremento dimensionale della rete in fibra che da provinciale (Brescia e Bergamo) sta diventando regionale finanziata dai soldi del PNRR.
Una valutazione sulla redditività operativa che sarà in grado di produrre tra 5/7 anni una volta messo a regime questi investimenti con multipli da società infrastrutturale ti portano al corretto fair value ....

 

[Diabloiix]

grande occasione di ingresso!! non puoi guardare l'utile di questa società in un momento in cui sta fortemente investendo garantendosi una importante crescita futura, è chiaro che gli ammortamenti e gli interessi pagati per accellerare gli investimenti penalizzano nel breve.
La società che ha già oltre 20 m di Ebitda sta ponendo le basi per raddoppiarlo grazie all'incremento dimensionale della rete in fibra che da provinciale (Brescia e Bergamo) sta diventando regionale finanziata dai soldi del PNRR.
Una valutazione sulla redditività operativa che sarà in grado di produrre tra 5/7 anni una volta messo a regime questi investimenti con multipli da società infrastrutturale ti portano al corretto fair value ....

20m di EBITDA significa una valutazione EV/EBITDA di x9 estremamente alta. Gli ammortamenti degli investimenti devono essere più che compensati dalla crescita della redditività cosa che non è avvenuta visti gli utili flat

Confermo fair value congruo ai livelli attuali, ma introducendo un fattore prudenziale di almeno il 30%, visti anche gli ultimi ingressi della concorrenza nel settore della fibra (Iliad per esempio), personalmente non consiglio l’acquisto sopra i 7€.

 

[Cedru]

20m di EBITDA significa una valutazione EV/EBITDA di x9 estremamente alta. Gli ammortamenti degli investimenti devono essere più che compensati dalla crescita della redditività cosa che non è avvenuta visti gli utili flat

Confermo fair value congruo ai livelli attuali, ma introducendo un fattore prudenziale di almeno il 30%, visti anche gli ultimi ingressi della concorrenza nel settore della fibra (Iliad per esempio), personalmente non consiglio l’acquisto sopra i 7€.

Comprati società con meno qualità degli utili e multipli a 3x poi fra 5 anni ne riparliamo si chi ha creato più valore

 

[Diabloiix]

Comprati società con meno qualità degli utili e multipli a 3x poi fra 5 anni ne riparliamo si chi ha creato più valore

Non guardo solo i multipli, ma è palese che quelli di Intred siano elevati a maggior ragione in presenza di utili stagnanti. L’indebitamento in forte aumento non è invece negativo, vista la redditività % della società un po’ di leverage non puó che fare bene nonostante i tassi attuali.

 

[scoppiettante]

Comprati società con meno qualità degli utili e multipli a 3x poi fra 5 anni ne riparliamo si chi ha creato più valore

Come farà Intred a sopravvivere se la concorrenza offre internet a prezzi nettamente più bassi?

 

[Cedru]

Come farà Intred a sopravvivere se la concorrenza offre internet a prezzi nettamente più bassi?

Ma quale concorrenza ? Intred non è nella arena competitiva delle famiglie, i loro principali clienti sono aziende, pubblica amministrazione e wholesale in cui non si compete sul prezzo ma sul servizio. solo residuale il consumer settore dove entrano tutti (Sky, Virgin, Tim ecc.)

 

[scoppiettante]

Ma quale concorrenza ? Intred non è nella arena competitiva delle famiglie, i loro principali clienti sono aziende, pubblica amministrazione e wholesale in cui non si compete sul prezzo ma sul servizio. solo residuale il consumer settore dove entrano tutti (Sky, Virgin, Tim ecc.)

Se fosse così non avrebbe margini di crescita visto che le imprese hanno già la fibra ottica da anni.
Cos'è che giustifica i multipli da settore Growth?

 

[Kemper B.]

Se fosse così non avrebbe margini di crescita visto che le imprese hanno già la fibra ottica da anni.
Cos'è che giustifica i multipli da settore Growth?

Margini di crescita ne ha ancora tanti perché comunque opera nell'area più ricca di aziende del Paese (Brescia e Bergamo ed in prospettiva l'intera Lombardia).
Di contro è comunque un ecosistema tutto sommato limitato e di concorrenza ce ne è anche se non siamo nel baillame del B2C. Inoltre nel settore sono in corso salti tecnologici che potrebbero superare (o comunque limitare) le attuali reti in fibra. Penso ad esempio alla laser communication o ad altre soluzioni. Quindi un grado di rischiosità c'è. oltre al fatto che la scalabilità non è così elevata.
Resta una gran bella aziendina che a questi prezzi è sicuramente interessante.
però con diverse incognite sui corretti multipli da applicare.

Infine due dubbi riguardo l'investimento fatto da First Capital che potrebbe essere stato viziato dai seguenti bias:

1) Mancato guadagno (investimento in Tinexta liquidato troppo presto però lì il contesto era molto diverso sia come business sia come momentum di mercato);
2) Territoriale: azienda di Brescia... quindi il Torchiani potrebbe essere stato non troppo freddo ed imparziale.

 

[Cedru]

Margini di crescita ne ha ancora tanti perché comunque opera nell'area più ricca di aziende del Paese (Brescia e Bergamo ed in prospettiva l'intera Lombardia).
Di contro è comunque un ecosistema tutto sommato limitato e di concorrenza ce ne è anche se non siamo nel baillame del B2C. Inoltre nel settore sono in corso salti tecnologici che potrebbero superare (o comunque limitare) le attuali reti in fibra. Penso ad esempio alla laser communication o ad altre soluzioni. Quindi un grado di rischiosità c'è. oltre al fatto che la scalabilità non è così elevata.
Resta una gran bella aziendina che a questi prezzi è sicuramente interessante.
però con diverse incognite sui corretti multipli da applicare.

Infine due dubbi riguardo l'investimento fatto da First Capital che potrebbe essere stato viziato dai seguenti bias:

1) Mancato guadagno (investimento in Tinexta liquidato troppo presto però lì il contesto era molto diverso sia come business sia come momentum di mercato);
2) Territoriale: azienda di Brescia... quindi il Torchiani potrebbe essere stato non troppo freddo ed imparziale.

O forse più semplicemente non si è ancora presentato quell’evento di liquidità che First Capital insegue per valorizzare le partecipazioni.
ancora qualche anno di attesa e capiremo quanto un private market deal valorizzerà questa societa.

 

[Sandrodream75]

A questi prezzi secondo me è il caso di entrare considerando che l'aumento dei tassi è al capolinea

 

[tallcandle]

A questi prezzi secondo me è il caso di entrare considerando che l'aumento dei tassi è al capolinea

Il grafico sta chiamando i 10, prezzo che nel 2020 ha rappresentato una buona resistenza.
Potrebbe essere un buon supporto su cui fare base in ottica ripartenza.

 

[Sandrodream75]

Il problema di questo titolo è la valutazione altissima rispetto al patrimonio netto (5x) il che significa che un eventuale rallentamento della crescita degli utili impatterà in modo più pesante sulle quotazioni. Sarebbe sbagliato e molto rischioso guardare solo il rapporto P/E che visto singolarmente è più che congruo visto il tasso di crescita.

Il buon Warren Buffett, campione di analisi fondamentale, nel suo libro dice che la moltiplicazione tra rapporto P/B e P/E non dovrebbe mai essere superiore a 22,5…

Intred P/B 5
Intred P/E 25

5*25= 100

Questo per quanto riguarda un veloce metodo sui fondamentali.

Per le growth stocks invece questo il metodo suggerito:

VALUTAZIONE = utili * (8,5 + 2* tasso di crescita atteso) = 8,5 * (8,5 + 2* 14) = 8,5 * 36,5 = 310

In sostanza secondo il metodo di valutazione fondamentale intred vale 46 milioni, mentre secondo il metodo di valutazione growth, supponendo un tasso di crescita di medio termine del 14% (come tra 2020 e 2021), vale 310 milioni. La media tra i due è 178 milioni, pari a una quotazione di 11,26.

Attenzione, questi sono metodi grezzi e da approfondire con le classiche valutazioni basate sul DCF ecc ecc. peró danno un’indicazione di massima importante.

scusa ma come ti fa a venire 46 milioni e il 2*14 dove lo ricavi ?

 

[Sandrodream75]

Il grafico sta chiamando i 10, prezzo che nel 2020 ha rappresentato una buona resistenza.
Potrebbe essere un buon supporto su cui fare base in ottica ripartenza.

si probabile sperando che li si fermi

 

[Diabloiix]

scusa ma come ti fa a venire 46 milioni e il 2*14 dove lo ricavi ?

14% è il tasso di crescita degli utili tra 2020 e 2021. Oggi come oggi è tutta da rivedere al ribasso la valutazione. Sopra i 9 non consiglio di entrare.

 

[Sandrodream75]

14% è il tasso di crescita degli utili tra 2020 e 2021. Oggi come oggi è tutta da rivedere al ribasso la valutazione. Sopra i 9 non consiglio di entrare.

non capisco come ti fa a venire il fair value a 46 milioni partendo dal PE e PB e cosa è quel 2 che moltiplichi x 14 ?

 

[Sandrodream75]

14% è il tasso di crescita degli utili tra 2020 e 2021. Oggi come oggi è tutta da rivedere al ribasso la valutazione. Sopra i 9 non consiglio di entrare.

io però farei un mix tra i vari tassi di crescita non solo dell'utilke ma anche del EBTDA del PFN del CFO e della variazione nella capitalizzazione negli anni