Londra fornirà all'Ucraina proiettili perforanti con uranio impoverito. Immediata la reazione di Putin: "Reagiremo"

Esatto, i danni derivano dai metalli pesanti.

Il tungsteno, usato anch'esso nelle munizioni con lo stesso scopo dell'uranio impoverito (maggior potere di penetrazione) dà gli stessi problemi.
i danni derivano anche dall uranio queste "pulciose" giustificazioni e precisazioni non fanno altro per me che confermare l'autoincensamento di alcuni utenti
 
Guarda, se fai un giro per i principali quotidiani internazionali, ma non quelli dell'occidente brutto e cattivo, bensì cinesi, indiani, arabi, israeliani, questa notizia dell'uranio impoverito non se la fila nessuno.

Tra l'altro, a parte i cinesi (ovvio in questo momento), non sono nemmeno particolarmente filorussi nei commenti sulla guerra. Per esempio, gli indiani e gli arabi dicono "benissimo l'incriminazione di Putin all' ICC, ma Bush ?" (ricordiamoci che cade il ventesimo anniversario della guerra in Iraq, e loro se lo ricordano benissimo).

Sì, ho dato un'occhiata, notizie in lingua italiana le evito come la peste. :yes:

La notizia non se la fila nessuno perché tutti, in tutto il mondo, hanno sistemi anti-tank a DU (e da tempo).

Ho letto qualcosa sull'anniversario della guerra in Iraq e capisco molto bene i rilievi.

A prescindere dalle posizioni geopolitiche personali fu una porcheria (anche se amici iraniani, che forse ricordavano l'uso di armi chimiche da parte di Saddam nella guerra Iran-Iraq, esultarono) ed è stato uno dei motivi principali della ricerca di assetti geopolitici diversi da parte di indiani e arabi.
 
Ma non scherziamo, ci sono una marea di dati disponibili che provano l'aumento di tumori in zone in cui vengono impiegati questi proiettili. Che poi le alte sfere si ostinino a non ammettere il dolo è un altro discorso. Ma è semplicemente folle spacciare l'uranio impoverito come innocuo. Chiunque usi queste armi è un pazzo criminale.
quindi i Russi, che finora sono gli unici ad avere usato tali tipi di armi nel conflitto in corso, aggiungono anche tale crimine alla lunga lista di quelli perpetrati in ucraina
 
Ma non scherziamo, ci sono una marea di dati disponibili che provano l'aumento di tumori in zone in cui vengono impiegati questi proiettili. Che poi le alte sfere si ostinino a non ammettere il dolo è un altro discorso. Ma è semplicemente folle spacciare l'uranio impoverito come innocuo. Chiunque usi queste armi è un pazzo criminale.

possono dire quello che vogliono ma un agente chimico in un ambiente aperto soggetto a piogge e tutti gli eventi atmosferici presto o tardi si disperde. Il materiale anche a bassa radioattività per esempio come quelli diagnostici ospedalieri non decade se non in tempi lunghissimi e deve essere stoccato in appositi siti.

Qualcuno mi spieghi come hanno fatto a morire come topi i nostri militari che sono andati a bonificare (mesi e mesi dopo) solo raccogliendo materiale da sbattere sul primo camion utile, tutto in area aperta.. se è chimica è roba da far impallidire il gas nervino che ti ammazzava certo, ma doveva saturare l'aria disponibile.

Poi vietano (giustamente) le bombe a grappolo perchè ammazzano i civili, un attimo di coerenza serve
 
Ultima modifica:
quindi i Russi, che finora sono gli unici ad avere usato tali tipi di armi nel conflitto in corso, aggiungono anche tale crimine alla lunga lista di quelli perpetrati in ucraina

Dovrebbe essere così......ma dato che la Nato le ha usate in mezzo mondo.......tutti zitti
 
Avranno da smaltire un po di scorie......visto che danno ormai per persi quei territori hanno deciso di farne una discarica nucleare!
 
Ma non scherziamo, ci sono una marea di dati disponibili che provano l'aumento di tumori in zone in cui vengono impiegati questi proiettili. Che poi le alte sfere si ostinino a non ammettere il dolo è un altro discorso. Ma è semplicemente folle spacciare l'uranio impoverito come innocuo. Chiunque usi queste armi è un pazzo criminale.
sono tumori buoni, con un po' di pomata passano subito :o
 
Sì, ho dato un'occhiata, notizie in lingua italiana le evito come la peste. :yes:

La notizia non se la fila nessuno perché tutti, in tutto il mondo, hanno sistemi anti-tank a DU (e da tempo).

Ho letto qualcosa sull'anniversario della guerra in Iraq e capisco molto bene i rilievi.

A prescindere dalle posizioni geopolitiche personali fu una porcheria (anche se amici iraniani, che forse ricordavano l'uso di armi chimiche da parte di Saddam nella guerra Iran-Iraq, esultarono) ed è stato uno dei motivi principali della ricerca di assetti geopolitici diversi da parte di indiani e arabi.
queste sono notizie in lingua inglese :)

The toxicity of depleted uranium - PubMed

Depleted uranium--the growing concern - PubMed
Immediate health risks associated with exposure to depleted uranium include kidney and respiratory problems, with conditions such as kidney stones, chronic cough and severe dermatitis. Long-term risks include lung and bone cancer. Several published reports implicated exposure to depleted uranium in kidney damage, mutagenicity, cancer, inhibition of bone, neurological deficits, significant decrease in the pregnancy rate in mice and adverse effects on the reproductive and central nervous systems. Acute poisoning with depleted uranium elicited renal failure that could lead to death. The environmental consequences of its residue will be felt for thousands of years. It is inhaled and passed through the skin and eyes, transferred through the placenta into the fetus, distributed into tissues and eliminated in urine.

Depleted uranium and Gulf War Illness: Updates and comments on possible mechanisms behind the syndrome - PubMed
Indications of proximal tubule effects have been observed in recent surveillance study of Gulf War veterans exposed to depleted uranium (DU). This gives some support for the suspicion that DU may represent one of the causes for the so-called Persian Gulf syndrome. Proposed effects may be especially harmful if the toxicity hits the mitochondrial DNA since the mitochondria lack the nucleotide excision repair mechanism, which is needed for repairing bulky adducts that have been associated with DU. It is a plausible working hypothesis that a significant part of the symptoms from various organs, which have been observed among veterans from Gulf War 1 and that have been grouped under the name of the Persian Gulf syndrome, may be explained as a consequence of mitochondrial DNA damage in various cell types and organs.

Depleted Uranium and Human Health - PubMed
Developmental and birth defects, the Persian Gulf syndrome, and kidney diseases that have been associated to DU are the arguments treated in the third section. Finally, data regarding DU exposure and cancer insurgence will be critically analyzed, including leukemia/lymphoma, lung cancer, uterine cervix cancer, breast cancer, bladder cancer and testicular cancer.

https://www.birpublications.org/doi/10.1259/bjr.74.884.740677
1679474589635.png
 
Eh ma quello occidentale è uranio buono, provoca solo tumori solidi, facilmente asportabili
 
ma l'Ucraina gli occidentali li VUOLE, non vuole i russi. E' così difficile da capirlo?
L'Ucraina vuole i soldi degli occidentali non i loro "valori" esattamente come i visegrad che tutt'ora se ne fregano di diritti dei gay o degll'accoglienza dei rifugiati oltre a tante altre cose.
 

Non stai facendo altro che ribadire quello già detto in precedenza da FOG, ovvero, il rischio è chimico e non legato alle radiazioni.
(tra l'altro mi piacerebbe leggere uno degli articoli completi che citi, e non fermarmi solo all'abstract).

Fatta questa premessa, ricordiamo che sono già state anche largamente usate bombe al fosforo ( Phosphorus bombs: What you should know about Russia’s alleged use. ).
 
"Liberamente tratto" dalla pagina FB di Giorgio Stirpe.

Rilancio l'articolo de "Il Giornale" - già segnalato su FB dal mio Anziano d'Accademia nonché superiore, Generale Chiapperini - che risponde alle numerosissime domande giuntemi sul discorso della fornitura di munizionamento all'Uranio Impoverito da parte britannica all'Ucraina.
La presente polemica è PRETESTUOSA in quanto i russi impiegano a loro volta e fin dall'inizio del conflitto lo stesso tipo di munizionamento.
La presente polemica è RIDICOLA in quanto si tratta di munizionamento che verrebbe distribuito in misura minima ad un solo battaglione (sulle centinaia dell'esercito ucraino) nell'ambito di un Teatro dove si impiega ogni sorta di ordigno con coefficienti di inquinamento ben maggiori.
La presente polemica è DISONESTA in quanto la propaganda russa cerca di creare un inesistente parallelo fra munizionamento leggero controcarri e armi nucleari basandosi solo sulla parola "uranio" e approfittando così della naturale ignoranza del pubblico su un aspetto specialistico relativo al munizionamento.
La presente polemica è ALTAMENTE INDICATIVA delle modalità della propaganda russa, capace di afferrare un aspetto anche insignificante del conflitto e ingigantirlo mediaticamente in modo da oscurarne altri più fastidiosi: questa polemica su un problema letteralmente insignificante sta infatti oscurando le informazioni sul riuscito attacco ucraino allo snodo ferroviario in Crimea che ha neutralizzato un carico di missili navali destinati a colpire le città ucraine e sul totale fallimento dell'ultimo attacco russo nel Donbas.
Russia, proiettili all'uranio impoverito sui carri armati T-80
 
Non stai facendo altro che ribadire quello già detto in precedenza da FOG, ovvero, il rischio è chimico e non legato alle radiazioni.
(tra l'altro mi piacerebbe leggere uno degli articoli completi che citi, e non fermarmi solo all'abstract).

Fatta questa premessa, ricordiamo che sono già state anche largamente usate bombe al fosforo ( Phosphorus bombs: What you should know about Russia’s alleged use. ).
Finally, data regarding DU exposure and cancer insurgence will be critically analyzed, including leukemia/lymphoma, lung cancer, uterine cervix cancer, breast cancer, bladder cancer and testicular cancer.
non penso che tutti questi tumori siano dovuti all'azione chimica dell'uranio.
e anche se non desse problemi da un punto di vista radioattivo, non ne da neppure il sarin, quindi potremmo fornire tranquillamente all'ucraina munizioni al gas nervino :o
 
Le armi russe invece sono ottimi ricostituenti, valida alternativa alla pappa reale e all'alga spirulina, sono armi del tutto naturali che si vendono anche in erboristeria

:wall:
 
quindi i Russi, che finora sono gli unici ad avere usato tali tipi di armi nel conflitto in corso, aggiungono anche tale crimine alla lunga lista di quelli perpetrati in ucraina
quindi insieme ai RUSSI processeranno anche i GB e gli UCRAINI e tu concorderai
Non stai facendo altro che ribadire quello già detto in precedenza da FOG, ovvero, il rischio è chimico e non legato alle radiazioni.
(tra l'altro mi piacerebbe leggere uno degli articoli completi che citi, e non fermarmi solo all'abstract).

Fatta questa premessa, ricordiamo che sono già state anche largamente usate bombe al fosforo ( Phosphorus bombs: What you should know about Russia’s alleged use. ).
ad esempio Dal 2009 il termometro mercurio non è più in vendita, per via della tossicità propria del mercurio stesso. Oggi sono stati sostituiti dai termometri a galistan, una lega di gallio, indio e stagno con funzionamento simile al mercurio ma totalmente atossica.

quindi non conta per cosa faccia crepare ma che lo faccia , non è difficle da capire
 
Non stai facendo altro che ribadire quello già detto in precedenza da FOG, ovvero, il rischio è chimico e non legato alle radiazioni.
(tra l'altro mi piacerebbe leggere uno degli articoli completi che citi, e non fermarmi solo all'abstract).

Fatta questa premessa, ricordiamo che sono già state anche largamente usate bombe al fosforo ( Phosphorus bombs: What you should know about Russia’s alleged use. ).
non credo ,sono state usate bombe "incendiarie" alla termite . il fosforo per ora e' stato usato largamente dagli usa . tanto per cambiare .
 
basta dire semplicemente che proiettili all'uranio impoverito sono una schifezza e visto la quantità di mezzi corazzati russi lasciati per strada nella prima ondata non servono neanche a fare la differenza.

Forse l'obiettivo è provocare una reazione sconsiderata russa a danno degli ucraini ?

non lo spiego altrimenti
Hanno deciso che vogliono la guerra e vogliono scatenarla prima che l'Europa rinsavisca e se ne tiri fuori, il goal è la guerra con la Cina, la Russia è solo un pretesto.
 
non credo ,sono state usate bombe "incendiarie" alla termite . il fosforo per ora e' stato usato largamente dagli usa . tanto per cambiare .

se i russi l'avessero considerato politicamente accettabile avrebbero gassificato i tunnel delle acciaierie azov a Mariupol e avrebbero risparmiato qualche mese e qualche migliaio di morti. Nella seconda guerra mondiale sarebbe stato anche uno scenario accettabile, nel 2022 si sono (giustamente) trattenuti perchè sarebbe stato politicamente insostenibile l'uso di gas chimici

Mi sembra che passettino alla volta stiamo sdoganando cose che avrebbero dovuto rimanere nel passato, compresa un'altra guerra mondiale.
Con tutta evidenza mi sbagliavo e allora non abbiamo ancora visto tutto, purtroppo
 
Sì, ho dato un'occhiata, notizie in lingua italiana le evito come la peste. :yes:

La notizia non se la fila nessuno perché tutti, in tutto il mondo, hanno sistemi anti-tank a DU (e da tempo).

Ho letto qualcosa sull'anniversario della guerra in Iraq e capisco molto bene i rilievi.

A prescindere dalle posizioni geopolitiche personali fu una porcheria (anche se amici iraniani, che forse ricordavano l'uso di armi chimiche da parte di Saddam nella guerra Iran-Iraq, esultarono) ed è stato uno dei motivi principali della ricerca di assetti geopolitici diversi da parte di indiani e arabi.
Guarda è OT ma interessante;

questa notizia:
terremoto a scotland yard - l'inchiesta della baronessa louise casey che inchioda la...

trova ampio spazio sui quotidiani indiani sotto la parola "RAZZISMO".

Loro accusano l'occidente di razzismo e doppiopesismo, più che di grandi mire geopolitiche. Credo che dovremmo rifletterci.
 
Indietro