MoneyFarm portafogli in ETF Vol. 10

[Eliogatto]

Moneyfarm, come gran parte degli investitori, ha beneficiato dalla sua fondazione (2011) all'anno scorso di un lunghissimo e formidabile periodo di rialzi quasi ininterrotti, un altrettanto lungo periodo di tassi di interesse bassi e, nel post covid, di tassi bassissimi, fiumi di denaro che venivano convogliati nell'economia drogata dai vari QE delle banche centrali.
Questa enorme massa monetaria, come una marea, sta tornando indietro con l'inflazione e scopre tutti i punti deboli degli investimenti gestiti che hanno festeggiato fino all'inizio di quest'anno con i soldi della stamperia. Non conosco fondi attivi o roboadvisor che abbiano pensato a prepararsi a questo con strategie di lungo periodo (e mi piacerebbe tanto essere smentito su questo).
Quest'anno è arrivato il conto però mi pare che non ci siano stati ombrelli protettivi aperti.
Dovremo aspettare (temo molto) tempo per rivedere la luce, in attesa che la marea lasci i relitti sulla spiaggia.

In una situazione di crollo sia di azionario che di obbligazionario contemporaneo (quest’ultimo a livelli storici), temo non ci fosse possibilità di aprire ombrelli protettivi.
Col senno di poi, forse, tutta la quota obbligazionaria avrebbero dovuto cancellarla e investire il 40% in oro che almeno non è crollato oppure tenere il 40 50% in liquidità al posto dell’obbligazionario (ma in questo caso la gente avrebbe detto “cosa vi pago a fare se tenete il 50% in liquidita? “.
Ma col senno di poi è facile e nessuno ha fatto quanto sopra. Tutti hanno, più o meno perdite comparabili. Ho sia MF che Lifestrategy e le perdite sono quelle da entrambe le parti. I pigri come LS non non hanno fatto meglio di MF, anzi. Alcuni LS credo siano messi peggio dei corrispondenti portafogli MF.

 

[Eliogatto]

Concordo appieno. E la cosa che più mi disturba, per tutta una serie di calcoli che ho fatto e che in parte ho spiegato qui sul forum è doverli pagare per fare nulla. Potrei essere piu' cattiva ma non lo faccio. Un saluto

Continuo a non capire una cosa.
Perche’, data la chiara insoddisfazione che dimostri ormai da 6 mesi nei confronti di MF, e il tuo disappunto nel dovergli pagare la commissione, i tuoi continui interventi a rimarcare una loro, supposta da te, incompetenza, non chiudi MF e investi da qualche altra parte? Guarda che il ragionamento “voglio prima tornare in pari” non ha alcun senso da un punto di vista finanziario.
Se hai trovato una alternativa con cui non paghi (il fai da te) o paghi molto meno (ad esempio il LS) e sei convinta al 100% che così avrai migliori risultati devi passare subito a quell’investimento alternativo!
Non fraintendermi. Non mi sto lamentando del fatto che scrivi sul forum lamentandoti ogni volta, eh.
Figurati che Pasromano a me era perfino diventato simpatico e mi mancano i suoi interventi perché era diventato un passatempo divertente leggerli (chi bazzica qui da un po’ conosce Pasromano…).

 

[Thepianistmony]

Continuo a non capire una cosa.
Perche’, data la chiara insoddisfazione che dimostri ormai da 6 mesi nei confronti di MF, e il tuo disappunto nel dovergli pagare la commissione, i tuoi continui interventi a rimarcare una loro, supposta da te, incompetenza, non chiudi MF e investi da qualche altra parte? Guarda che il ragionamento “voglio prima tornare in pari” non ha alcun senso da un punto di vista finanziario.
Se hai trovato una alternativa con cui non paghi (il fai da te) o paghi molto meno (ad esempio il LS) e sei convinta al 100% che così avrai migliori risultati devi passare subito a quell’investimento alternativo!
Non fraintendermi. Non mi sto lamentando del fatto che scrivi sul forum lamentandoti ogni volta, eh.
Figurati che Pasromano a me era perfino diventato simpatico e mi mancano i suoi interventi perché era diventato un passatempo divertente leggerli (chi bazzica qui da un po’ conosce Pasromano…).

Figurati . ... perché mi sono fatta persino un foglio Excel ed in sintesi se esco ricomprando altri etf non recupero le minus. Ho stimato in 3 anni più o meno il punto di pareggio di convenienza nel passaggio sul LS. La mia scommessa è che entro i 3 anni riesco a tornare a pari ed uscire. Insomma tutto un calcolo . Altro calcolo era uscire ora e recuperare perdite su illimity al 4% in 5 anni
. Si spera che si torna prima in pareggio. Proprio questo non si può fare in borsa, calcolare. Ed è per questo che non fa per me

Edit: cmq io non parlo di incompetenza, anzi. Sono anche bravi. È che non da valore aggiunto il loro servizio. Come già detto tante volte, se uno proprio vuole stare in borsa , tanto vale un bel azionario globale per 20 anni, da non guardare, e vai.

 

[balcarlo]

In una situazione di crollo sia di azionario che di obbligazionario contemporaneo (quest’ultimo a livelli storici), temo non ci fosse possibilità di aprire ombrelli protettivi.
Col senno di poi, forse, tutta la quota obbligazionaria avrebbero dovuto cancellarla e investire il 40% in oro che almeno non è crollato oppure tenere il 40 50% in liquidità al posto dell’obbligazionario (ma in questo caso la gente avrebbe detto “cosa vi pago a fare se tenete il 50% in liquidita? “.
Ma col senno di poi è facile e nessuno ha fatto quanto sopra. Tutti hanno, più o meno perdite comparabili. Ho sia MF che Lifestrategy e le perdite sono quelle da entrambe le parti. I pigri come LS non non hanno fatto meglio di MF, anzi. Alcuni LS credo siano messi peggio dei corrispondenti portafogli MF.

Naturalmente sappiamo che, in una situazione di mercato avversa con tutti gli asset in forte calo, è difficile ottenere rendimento. Per i portafogli più aggressivi naturalmente la flessione è comprensibile. Quello che forse lo è meno è che, anche le linee più tranquille come la 1 e la 2 abbiano subito perdite non molto lontane da quelle con maggiore componente azionaria. vedere un Portafoglio 1 ad un -7,30% dall'inizio dell'anno (senza considerare le commissioni) credo sia poco comprensibile da chi pretendeva soprattutto protezione.

 

[gilbefin2]

Naturalmente sappiamo che, in una situazione di mercato avversa con tutti gli asset in forte calo, è difficile ottenere rendimento. Per i portafogli più aggressivi naturalmente la flessione è comprensibile. Quello che forse lo è meno è che, anche le linee più tranquille come la 1 e la 2 abbiano subito perdite non molto lontane da quelle con maggiore componente azionaria. vedere un Portafoglio 1 ad un -7,30% dall'inizio dell'anno (senza considerare le commissioni) credo sia poco comprensibile da chi pretendeva soprattutto protezione.

quello che io non riesco mai a spiegarmi è perchè le persone aprono le linee 1 e 2 invece dei conti deposito

 

[enjoyash]

Figurati . ... perché mi sono fatta persino un foglio Excel ed in sintesi se esco ricomprando altri etf non recupero le minus. Ho stimato in 3 anni più o meno il punto di pareggio di convenienza nel passaggio sul LS. La mia scommessa è che entro i 3 anni riesco a tornare a pari ed uscire. Insomma tutto un calcolo . Altro calcolo era uscire ora e recuperare perdite su illimity al 4% in 5 anni
. Si spera che si torna prima in pareggio. Proprio questo non si può fare in borsa, calcolare. Ed è per questo che non fa per me

Edit: cmq io non parlo di incompetenza, anzi. Sono anche bravi. È che non da valore aggiunto il loro servizio. Come già detto tante volte, se uno proprio vuole stare in borsa , tanto vale un bel azionario globale per 20 anni, da non guardare, e vai.

C'è anche l'opzione BTP comprati sul mercato secondario, con scadenza a 3 anni circa. Portati a scadenza consentono di recuperare il 9/10% di perdita che avrai su moneyfarm in questo momento, e a differenza di LS e CD fanno anche recuperare la minusvalenze.
Certo per fare questa operazione conviene aspettare una onda di rimbalzo dei mercati come quella di agosto e novembre, non adesso.

 

[Thepianistmony]

C'è anche l'opzione BTP comprati sul mercato secondario, con scadenza a 3 anni circa. Portati a scadenza consentono di recuperare il 9/10% di perdita che avrai su moneyfarm in questo momento, e a differenza di LS e CD fanno anche recuperare la minusvalenze.
Certo per fare questa operazione conviene aspettare una onda di rimbalzo dei mercati come quella di agosto e novembre, non adesso.

Si , pensato anche a quello. Ma non mi convincono le CAC associate ai btp.. Insomma, in sintesi tutto ciò che è "ignoto" non mi piace .... purtroppo , mi sono ridotta così . Mi piaceva la musica , la poesia etc . Sono invece sempre più razionale oggi , fogli Excel di soldi etc.... Si scherza dai , ma neanche troppo ...

 

[balcarlo]

Si , pensato anche a quello. Ma non mi convincono le CAC associate ai btp.. Insomma, in sintesi tutto ciò che è "ignoto" non mi piace .... purtroppo , mi sono ridotta così . Mi piaceva la musica , la poesia etc . Sono invece sempre più razionale oggi , fogli Excel di soldi etc.... Si scherza dai , ma neanche troppo ...

Se il problema sono le CACs, ci sono anche quelli che non hanno queste clausole. Ad esempio il 5-BTP-1MZ25 il IT0004513641, non adatto però per il recupero delle minus, essendo il prezzo sopra la pari. Chi invece non teme il ns. Paese sono ottimi, per le minus, i BTP tasso zero, per i quali ho creato un monitor che aggiorno settimanalmente:

Monitor BTP tasso zero

 

[balcarlo]

quello che io non riesco mai a spiegarmi è perchè le persone aprono le linee 1 e 2 invece dei conti deposito

Imvece personalmente non capisco chi vincola le somme anche per 5 anni con i conti di deposito non svincolabili.

 

[Berserk85]

Se il problema sono le CACs, ci sono anche quelli che non hanno queste clausole. Ad esempio il 5-BTP-1MZ25 il IT0004513641, non adatto però per il recupero delle minus, essendo il prezzo sopra la pari. Chi invece non teme il ns. Paese sono ottimi, per le minus, i BTP tasso zero, per i quali ho creato un monitor che aggiorno settimanalmente:

Monitor BTP tasso zero

Oltre a etf sono gli unici obbligazioni che ho in PTF contando che non ho grosse minus essendo tutte fatte per acquisto etf

 

[enjoyash]

La minusvalenza su moneyfarm è equivalente alla differenza negativa tra conferimenti e valore attuale time wighted?
E quella differenza è tutta la minusvalenza recuperabile o si recupera una frazione di essa?

 

[Thepianistmony]

Grazie a tutti .... per ora resto qui .... sperando in tempi migliori .

 

[Eliogatto]

Naturalmente sappiamo che, in una situazione di mercato avversa con tutti gli asset in forte calo, è difficile ottenere rendimento. Per i portafogli più aggressivi naturalmente la flessione è comprensibile. Quello che forse lo è meno è che, anche le linee più tranquille come la 1 e la 2 abbiano subito perdite non molto lontane da quelle con maggiore componente azionaria. vedere un Portafoglio 1 ad un -7,30% dall'inizio dell'anno (senza considerare le commissioni) credo sia poco comprensibile da chi pretendeva soprattutto protezione.

Pero’ bisogna anche dire che il LS20 da inizio anno è a - 13,77%! (Dato justetf).
Per cui, in realtà, col cataclisma capitato alle obbligazioni quest’anno, in realtà MF, coi portafogli più conservativi, se l’è cavata egregiamente rispetto a un portafoglio pigro!
Temo veramente che non potessero fare meglio di come hanno fatto coi portafogli più prudenti…

 

[Eliogatto]

quello che io non riesco mai a spiegarmi è perchè le persone aprono le linee 1 e 2 invece dei conti deposito

Una ragione potrebbe essere una maggiore diversificazione.
Siamo certi che la clausola di protezione dei 100mila euro sui conti correnti e deposito verrà realmente rispettata in caso di gravi problemi finanziari per l’Italia che si ripercuoterebbero sulle banche italiane?
Personalmente, se dovessi gestire somme in modo estremamente conservativo farei un po’ è un po, per prudenza. Un po’ in conti deposito è un po’ in cose tipo MF portafoglio 1 o 2 oppure Lifestrategy 20.

 

[Jumbe]

In una situazione di crollo sia di azionario che di obbligazionario contemporaneo (quest’ultimo a livelli storici), temo non ci fosse possibilità di aprire ombrelli protettivi.
Col senno di poi, forse, tutta la quota obbligazionaria avrebbero dovuto cancellarla e investire il 40% in oro che almeno non è crollato oppure tenere il 40 50% in liquidità al posto dell’obbligazionario (ma in questo caso la gente avrebbe detto “cosa vi pago a fare se tenete il 50% in liquidita? “.
Ma col senno di poi è facile e nessuno ha fatto quanto sopra. Tutti hanno, più o meno perdite comparabili. Ho sia MF che Lifestrategy e le perdite sono quelle da entrambe le parti. I pigri come LS non non hanno fatto meglio di MF, anzi. Alcuni LS credo siano messi peggio dei corrispondenti portafogli MF.

Pazienza gli ETF, i fondi passivi, i vari LS pigri, non c'è alcun intervento umano, seguono solo i mercati, va bene, ci sta che vadano male.
Ma quando si parla di consulenza, che sia MF o altro, quando c'è gestione attiva, quando ci sono teste pensanti pagate e strapagate non è possibile non parlare di responsabilità. Sono passati 10 (dieci) anni, di elargizioni gratuite delle banche centrali e nessuna "testa pensante" si è preoccupata che la festa sarebbe potuta finire, nessuna. No, solo una bella gestione accademica e nessuno spunto che potrebbe far pensare "Accidenti, questi si che si meritano le commissioni".

 

[reef]

Pazienza gli ETF, i fondi passivi, i vari LS pigri, non c'è alcun intervento umano, seguono solo i mercati, va bene, ci sta che vadano male.
Ma quando si parla di consulenza, che sia MF o altro, quando c'è gestione attiva, quando ci sono teste pensanti pagate e strapagate non è possibile non parlare di responsabilità. Sono passati 10 (dieci) anni, di elargizioni gratuite delle banche centrali e nessuna "testa pensante" si è preoccupata che la festa sarebbe potuta finire, nessuna. No, solo una bella gestione accademica e nessuno spunto che potrebbe far pensare "Accidenti, questi si che si meritano le commissioni".

"Preoccuparsi che la festa possa finire" significa nel 90% dei casi andare contro il mercato. Sicuro che ai risparmiatori sarebbe piaciuto vedere su MF un gain dell'1% quando gli altri guadagnavano il 10% in nome di un possibile "futuro fosco"? (basato senpre su ipotesi non dimostrabili)
Del senno di poi...

 

[Raymond Reddington]

Pazienza gli ETF, i fondi passivi, i vari LS pigri, non c'è alcun intervento umano, seguono solo i mercati, va bene, ci sta che vadano male.
Ma quando si parla di consulenza, che sia MF o altro, quando c'è gestione attiva, quando ci sono teste pensanti pagate e strapagate non è possibile non parlare di responsabilità. Sono passati 10 (dieci) anni, di elargizioni gratuite delle banche centrali e nessuna "testa pensante" si è preoccupata che la festa sarebbe potuta finire, nessuna. No, solo una bella gestione accademica e nessuno spunto che potrebbe far pensare "Accidenti, questi si che si meritano le commissioni".

Ciao, ti suggerisco la lettura delle ultime 2 pag. del 3d "Lifestrategy" (Vanguard lifestrategy vol VII) compresi gli articoli citati.
Se affrontata con spirito critico (e con umiltà) dovrebbe togliere dal tavolo qualsiasi velleità di ritenere vincente, nel lungo periodo, la gestione attiva. Soprattutto per i nostri livelli di portafoglio.

 

[balcarlo]

Pazienza gli ETF, i fondi passivi, i vari LS pigri, non c'è alcun intervento umano, seguono solo i mercati, va bene, ci sta che vadano male.
Ma quando si parla di consulenza, che sia MF o altro, quando c'è gestione attiva, quando ci sono teste pensanti pagate e strapagate non è possibile non parlare di responsabilità. Sono passati 10 (dieci) anni, di elargizioni gratuite delle banche centrali e nessuna "testa pensante" si è preoccupata che la festa sarebbe potuta finire, nessuna. No, solo una bella gestione accademica e nessuno spunto che potrebbe far pensare "Accidenti, questi si che si meritano le commissioni".

Il problema di MF è che ha dei vincoli relativi ai vari Portafogli che non gli permettono piena operatività, anche difensiva, nei momenti difficili come quelli che stiamo attraversando. Una vera gestione attiva senza vincoli, può impiegare non solo etf ma anche strumenti di copertura, andare long o short secondo le varie fasi di mercato. Purtroppo queste cose non sono previste da una gestione solo in etf...

 

[Jumbe]

Ciao, ti suggerisco la lettura delle ultime 2 pag. del 3d "Lifestrategy" (Vanguard lifestrategy vol VII) compresi gli articoli citati.
Se affrontata con spirito critico (e con umiltà) dovrebbe togliere dal tavolo qualsiasi velleità di ritenere vincente, nel lungo periodo, la gestione attiva. Soprattutto per i nostri livelli di portafoglio.

si beh certo, è da un pezzo che sono uscito da Moneyfarm e gestisco da me, con buoni risultati, il mio portafogli, proprio perché non ritengo adatta ne quella attiva ne LS che comunque non permette la gestione del rischio.
C'è voluto parecchio, anni, tenacia, studio, disciplina, sofferenza di chi usa i suoi soldi non quelli di altri e mettiamoci sicuramente le persone di Finanza online forum, ma per fortuna non ho fatto danni.

 

[Jumbe]

Il problema di MF è che ha dei vincoli relativi ai vari Portafogli che non gli permettono piena operatività, anche difensiva, nei momenti difficili come quelli che stiamo attraversando. Una vera gestione attiva senza vincoli, può impiegare non solo etf ma anche strumenti di copertura, andare long o short secondo le varie fasi di mercato. Purtroppo queste cose non sono previste da una gestione solo in etf...

Ci sono molti ETF short, mica glielo ha impedito qualcuno di usarli, le regole se le sono date da soli. Quindi, come dici tu, non è una vera gestione attiva, senza nulla togliere alla professionalità di MF che secondo me funziona, con i suoi vincoli, ma funziona bene.