sigmund1
Nuovo Utente
- Registrato
- 5/6/08
- Messaggi
- 28.583
- Punti reazioni
- 723
Le conosceremo nel dettaglio fra qualche giorno.
Però una cosa penso che si possa già dire e cioè che la penalizzazione è stata inflitta in base a questo :
2. La società che, mediante falsificazione dei propri documenti contabili o amministrativi ovvero mediante qualsiasi altra attività illecita o elusiva, tenta di ottenere od ottenga l'iscrizione a una competizione cui non avrebbe potuto essere ammessa sulla base delle disposizioni vigenti, è punita con una delle sanzioni previste dall’art. 8, comma 1, lettere g), h), i), l).
Il sottolineato si riferisce al comma 2 dell'art.31 del Codice di Giustizia Sportiva.
Quindi il presupposto della penalizzazione "afflitiva" di 15 punti, ( come da comma 1, lettera g) dell'art.8) sembra basarsi quindi sul presupposto essenziale che la Juventus GRAZIE ALLE PLUSVALENZE ARTIFICIOSE si sia potuta iscrivere ad una competizione cui non avrebbe potuto essere ammessa.
Correggetemi pure se ho scritto una stupidaggine.
Ma se così fosse mi chiedo :
- quale sarebbe la competizione a cui la Juventus, IN ASSENZA DELLE PLUSVALENZE CONTESTATE, non avrebbe potuto iscriversi?
PS
La Corte di Appello per la prima volta ha condannato ad una inibizione persone che non sono nemmeno tesserate ( e che non c'entrano nulla con la vicenda delle plusvalenze).
A me sembra un'altra anomalia degna di nota anche se di scarsa rilevanza pratica
Però una cosa penso che si possa già dire e cioè che la penalizzazione è stata inflitta in base a questo :
2. La società che, mediante falsificazione dei propri documenti contabili o amministrativi ovvero mediante qualsiasi altra attività illecita o elusiva, tenta di ottenere od ottenga l'iscrizione a una competizione cui non avrebbe potuto essere ammessa sulla base delle disposizioni vigenti, è punita con una delle sanzioni previste dall’art. 8, comma 1, lettere g), h), i), l).
Il sottolineato si riferisce al comma 2 dell'art.31 del Codice di Giustizia Sportiva.
Quindi il presupposto della penalizzazione "afflitiva" di 15 punti, ( come da comma 1, lettera g) dell'art.8) sembra basarsi quindi sul presupposto essenziale che la Juventus GRAZIE ALLE PLUSVALENZE ARTIFICIOSE si sia potuta iscrivere ad una competizione cui non avrebbe potuto essere ammessa.
Correggetemi pure se ho scritto una stupidaggine.
Ma se così fosse mi chiedo :
- quale sarebbe la competizione a cui la Juventus, IN ASSENZA DELLE PLUSVALENZE CONTESTATE, non avrebbe potuto iscriversi?
PS
La Corte di Appello per la prima volta ha condannato ad una inibizione persone che non sono nemmeno tesserate ( e che non c'entrano nulla con la vicenda delle plusvalenze).
A me sembra un'altra anomalia degna di nota anche se di scarsa rilevanza pratica
Ultima modifica: