Motivazioni della sentenza della Corte d'Appello

Finanziariamente ha mai avuto problemi la Juventus? Ha onorato i contratti? Ha pagato gli stipendi? I fornitori? I contributi? Le tasse? Le iscrizioni al campionato? In che modo un artificio contabile che non ti dà un centesimo in più in cassa ti fornisce "fittizie risorse". Per giustificare 15 punti di penalizzazione ci vuole bel altro che questi discorsi...
e' proprio qua uno dei punti.
Non li ha pagati gli stipendi, ovvero li ha pagai fuori bilancio ed in parte, facendo sottoscrivere ad alcuni giocatori la rinuncia a 4 mensilità per farsi belli all'opinione pubblica
E' una farsa...
E il chiellini che "spingeva " i suoi stessi compagni ad avvallare la truffa nonostante sia laureato in economia aziendale...

E questo sarà oggetto nuovo processo.
 
L'ho scritto e riscritto, se un sistema fittizio fa apparire ricavi fittizi, non devi vendere, non devi ripianare, le tue risorse puoi indirizzarle altrimenti.
Guarda, tanto ho capito che non ti piace il discorso e non lo vuoi comprendere, ma non è che sia difficilissimo.
Sei tu che non capisci: la juventus ha mai visto in qualche modo compromessa la sua sostenibilità finanziaria? No perché il concetto che a te sembra alieno è che una presunta plusvalenza a specchio non fa altro che mettere a bilancio un attivo X il primo anno e un passivo X/n per gli n anni successivi. Non ti dà nè ti toglie un centesimo in più per operare.
 
e' proprio qua uno dei punti.
Non li ha pagati gli stipendi, ovvero li ha pagai fuori bilancio ed in parte, facendo sottoscrivere ad alcuni giocatori la rinuncia a 4 mensilità per farsi belli all'opinione pubblica
E' una farsa...
E il chiellini che "spingeva " i suoi stessi compagni ad avvallare la truffa nonostante sia laureato in economia aziendale...

E questo sarà oggetto nuovo processo.
Questo non c'entra niente con l'inchiesta di cui si sta parlando e anche qui vedo che c'è molta confusione. E starei attento a parlare di truffa. Ti risulta che questi stipendi sono stati successivamente pagati in nero? Se sì vai in procura a denunciare perché non mi sembra di aver letto nulla del genere fino ad oggi, altrimenti occhio a fare lo scandalizzato per una dichiarazione: l'inter ha vinto lo scudetto non pagando gli stipendi per 5 mesi. Questa non è slealtà? non è un uso di risorse fittizie, per citare gorio?
 
Questo non c'entra niente con l'inchiesta di cui si sta parlando e anche qui vedo che c'è molta confusione. E starei attento a parlare di truffa. Ti risulta che questi stipendi sono stati successivamente pagati in nero? Se sì vai in procura a denunciare perché non mi sembra di aver letto nulla del genere fino ad oggi, altrimenti occhio a fare lo scandalizzato per una dichiarazione: l'inter ha vinto lo scudetto non pagando gli stipendi per 5 mesi. Questa non è slealtà? non è un uso di risorse fittizie, per citare gorio?
Perché le chiami a specchio, io le reputo fittizio, ma tu, tra l'altro, stai semplicemente illustrando il motivo ed il meccanismo perché, poi, sarebbero diventate sistematiche, in una folle rincorsa, fino a non essere più sostenibili.
Ti rammento, in merito, anche le dimissioni nottetempo dell'intero CdA, non so se ti sovviene qualcosa.
 
L'ho scritto e riscritto, se un sistema fittizio fa apparire ricavi fittizi, non devi vendere, non devi ripianare, le tue risorse puoi indirizzarle altrimenti.
Guarda, tanto ho capito che non ti piace il discorso e non lo vuoi comprendere, ma non è che sia difficilissimo.
mulini.jpg
 
Se fiscalmente e finanziariamente ha operato bene o male lo decide la giustizia ordinaria. E occhio che una plusvalenza gonfiata può anche avere risvolti dal punto di vista fiscale.

La giustizia sportiva invece opera secondo altri requisiti: le plusvalenze eccessive hanno dato un indebito vantaggio alla Juventus, e quindi va penalizzata.
Ad oggi non mi sembra di aver letto nulla a riguardo di pagamenti in nero o altre beghe di natura fiscale, vedremo in futuro. Detto questo vorrei che tu gentilmente mi spiegassi quale vantaggio sulle concorrenti ha tratto la juventus con le plusvalenze e perché, viceversa, rivalutando il marchio di 174 milioni o non pagando gli stipendi dei calciatori per mezza stagione non si avrebbe nessun indebito vantaggio e nessuna slealtà.
 
Perché le chiami a specchio, io le reputo fittizio, ma tu, tra l'altro, stai semplicemente illustrando il motivo ed il meccanismo perché, poi, sarebbero diventate sistematiche, in una folle rincorsa, fino a non essere più sostenibili.
Ti rammento, in merito, anche le dimissioni nottetempo dell'intero CdA, non so se ti sovviene qualcosa.
io ti sto semplicemente illustrando il meccanismo di una operazione a specchio a bilancio: compri x a 10 con contratto di 4 anni, vendi Y (totalmente ammortizzato) a 10, finanziariamente hai un flusso pari a zero, a bilancio quest'anno segni +10 e -2,5, l'anno prossimo -2,5 e così per altri 2 anni. Sei te che devi spiegarmi come questo meccanismo ti darebbe risorse aggiuntive e truffaldine in considerazione del fatto che nessuno ha mai messo in discussione la sostenibilità finanziaria della juventus.
 
io ti sto semplicemente illustrando il meccanismo di una operazione a specchio a bilancio: compri x a 10 con contratto di 4 anni, vendi Y (totalmente ammortizzato) a 10, finanziariamente hai un flusso pari a zero, a bilancio quest'anno segni +10 e -2,5, l'anno prossimo -2,5 e così per altri 2 anni. Sei te che devi spiegarmi come questo meccanismo ti darebbe risorse aggiuntive e truffaldine in considerazione del fatto che nessuno ha mai messo in discussione la sostenibilità finanziaria della juventus.
Non ti dà risorse aggiuntive ma ti dà la possibilità di comprare e operare sul mercato che diversamente magari non avresti potuto.
 
io ti sto semplicemente illustrando il meccanismo di una operazione a specchio a bilancio: compri x a 10 con contratto di 4 anni, vendi Y (totalmente ammortizzato) a 10, finanziariamente hai un flusso pari a zero, a bilancio quest'anno segni +10 e -2,5, l'anno prossimo -2,5 e così per altri 2 anni. Sei te che devi spiegarmi come questo meccanismo ti darebbe risorse aggiuntive e truffaldine in considerazione del fatto che nessuno ha mai messo in discussione la sostenibilità finanziaria della juventus.
Mi sembrate i bambini che cercano di sfuggire alla maestra.
A parte che tu, appunto, credi di aver trovato un appiglio nelle c.d. plusvalenze a specchio e sai benissimo che, se fittizie, non sono solo a specchio.
Ma comunque ti ripeto che voglio venirti dietro, perché, in tal modo, tu stesso illustri la necessità di ripetere all'infinito quel meccanismo, che ha le gambe corte, ma lì per lì imbelletta il bilancio e ti permette cose che, altrimenti, non avresti potuto, se non in maniera virtuosa, come altri, nel frattempo, facevano.
Fino all'insostenibilità assoluta e la fuga nottetempo.
 
Filosofia del diritto perché forse non comprendi.
Le regole UEFA impongono alle società di avere pareggio di bilancio e non spendere più di quanto si guadagni.
Quindi praticamente quasi tutti i club non rispettano le norme UEFA.

Sempre che quello hai scritto sia vero, visto che (la cito solo a titolo di esempio) l'Inter ha chiuso il bilancio 2022 con una mega perdita netto negativo di 80 milioni circa eppure ha potuto partecipare alla Champions

Molti dovevano vendere, giocatori veri e forti sul serio, per ripianare e/o acquistare.
Chi ad esempio?

Dove sta scritto che alla vendita un calciatore forte consegue necessariamente una plusvalenza?

La Juventus si è liberata di CR7 e ha realizzato una minusvalenza.

Il "Teorema Chiné" si basa su presupposti sballati che possono ingannare un bravo giurista.
 
Quindi praticamente quasi tutti i club non rispettano le norme UEFA.

Sempre che quello hai scritto sia vero, visto che (la cito solo a titolo di esempio) l'Inter ha chiuso il bilancio 2022 con una mega perdita netto negativo di 80 milioni circa eppure ha potuto partecipare alla Champions


Chi ad esempio?

Dove sta scritto che alla vendita un calciatore forte consegue necessariamente una plusvalenza?

La Juventus si è liberata di CR7 e ha realizzato una minusvalenza.

Il "Teorema Chiné" si basa su presupposti sballati che possono ingannare un bravo giurista.
Infatti con L'UEFA si sono fatti via via gli accordi, con ripianamenti veri, vendite vere, lacci sul mercato.
Può capitare che la vendita di un calciatore forte non produca plusvalenze, ma che c'entra, quella sarà una perdita, infatti devi poi sistemare in altro modo e lì è sangue, questo è il punto.
Lo dico un'altra volta, la Roma, con il duo geniale Sabatini Massara, è stata per sei anni al di là delle proprie possibilità, comprando a poco, giocatori formidabili, vendendoli a tanto, tanto che Pallotta non poteva girare per la città, benché, in quel modo, tenesse la squadra sempre ad alti livelli, ma il tifoso ragiona diversamente.
Finita la magia Sabatini Massara, venuto il cremino Monchi, ha dilapidato le risorse con Pastore, N'Zonzi ed altre bufale, mandando a picco la squadra.
La Juve sembrerebbe che utilizzasse altri metodi.
 
Questo non c'entra niente con l'inchiesta di cui si sta parlando e anche qui vedo che c'è molta confusione. E starei attento a parlare di truffa. Ti risulta che questi stipendi sono stati successivamente pagati in nero? Se sì vai in procura a denunciare perché non mi sembra di aver letto nulla del genere fino ad oggi, altrimenti occhio a fare lo scandalizzato per una dichiarazione: l'inter ha vinto lo scudetto non pagando gli stipendi per 5 mesi. Questa non è slealtà? non è un uso di risorse fittizie, per citare gorio?
“manovre stipendi”. Ovvero, sulle operazioni con i calciatori con cui la Juve, nelle stagioni 2019/20 e 2020/21, avrebbe posticipato una parte dei pagamenti dovuti ai suoi calciatori, facendo firmare loro prima una rinuncia e poi degli accordi per restituire almeno un’ampia parte dei soldi. Si tratta di circa 90 milioni di euro di emolumenti, di cui 61 soltanto posticipati. Si saprà qualcosa sicuramente entro fine gennaio. Il club bianconero rischia ancora di più, se la procura federale decidesse di procedere anche sul filone delle “manovre stipendi”.

GLI ACCORDI sottoscritti tra dirigenti e calciatori, su carte non federali e non depositati, violerebbero infatti, se riconosciuti tali, l’articolo 31 del Codice di giustizia sportiva e possono portare a penalizzazioni e a pesanti multe per la società. Ecco cosa dice l’articolo in questione: “La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l’ammontare illecitamente pattuito o corrisposto”. Intercettazioni, prove documentali, qualche parola di troppo dei dirigenti della Juve: quei 15 faldoni, migliaia di pagine di intercettazioni e interrogatori, arrivati dalla procura di Torino che lavora all’inchiesta Prisma – il processo parte a fine marzo -, potrebbero produrre nuove sanzioni. Anche una nuova penalizzazione, più corposa rispetto ai -15 punti decretati dalla Corte d’Appello sulle plusvalenze, con ricorso juventino entro un mese e decisione di legittimità del Collegio di Garanzia del Coni entro un paio di mesi. Da settimane, a proposito della “manovra stipendi” juventina si fa riferimento alla famosa “carta Ronaldo”: l’accordo (mai firmato dal calciatore) che prevedeva il pagamento di 19 milioni e mezzo di euro al giocatore portoghese in caso di cessione dell’asso portoghese, che si è verificato lo scorso anno, al Manchester United.

MA NON CI SAREBBE stato solo un accordo con Ronaldo. Si parla, da intercettazioni e nuovo materiale, che 17 calciatori avrebbero accettato il rinvio dei pagamenti. Stralci delle intercettazioni sono stati pubblicati nelle scorse settimane, tra chi come Dybala si diceva non concorde all’intesa e con Chiellini a trattare tra la società e i compagni di squadra. Che a loro volta, se il differimento fosse accertato, rischiano un mese di squalifica. La società bianconera, invece, potrebbe essere costretta a guardare da lontano le coppe europee per qualche tempo.

ovviamente bisognerà aspettare la sentenza. Ma gli stessi giocatori hanno confermato il tutto

già solo una multa di 3 volte l ammontare stipendi sarebbe una legnata spaventosa, atlrochè punti di penalizzazione
 
Mi sembrate i bambini che cercano di sfuggire alla maestra.
A parte che tu, appunto, credi di aver trovato un appiglio nelle c.d. plusvalenze a specchio e sai benissimo che, se fittizie, non sono solo a specchio.
Ma comunque ti ripeto che voglio venirti dietro, perché, in tal modo, tu stesso illustri la necessità di ripetere all'infinito quel meccanismo, che ha le gambe corte, ma lì per lì imbelletta il bilancio e ti permette cose che, altrimenti, non avresti potuto, se non in maniera virtuosa, come altri, nel frattempo, facevano.
Fino all'insostenibilità assoluta e la fuga nottetempo.
Non dire che non ti avevo avvisato :asd:
 
Infatti con L'UEFA si sono fatti via via gli accordi, con ripianamenti veri, vendite vere, lacci sul mercato.
Può capitare che la vendita di un calciatore forte non produca plusvalenze, ma che c'entra, quella sarà una perdita, infatti devi poi sistemare in altro modo e lì è sangue, questo è il punto.
Lo dico un'altra volta, la Roma, con il duo geniale Sabatini Massara, è stata per sei anni al di là delle proprie possibilità, comprando a poco, giocatori formidabili, vendendoli a tanto, tanto che Pallotta non poteva girare per la città, benché, in quel modo, tenesse la squadra sempre ad alti livelli, ma il tifoso ragiona diversamente.
Finita la magia Sabatini Massara, venuto il cremino Monchi, ha dilapidato le risorse con Pastore, N'Zonzi ed altre bufale, mandando a picco la squadra.
La Juve sembrerebbe che utilizzasse altri metodi.

Inutile continuare questa stucchevole discussione.
se uno non capisce dei ragionamenti contabili elementari.

Se la Corte del CONI si affidasse ad un collegio di esperti contabili la cassazione della sentenza della Corte della FIGC sarebbe inevitabile.

L'unico dubbio che ho riguarda la liceità delle partecipazioni alla competizioni UEFA, ma se ha potuto partecipare l'Inter con mega perdite di bilancio non vedo come non avrebbe potuto partecipare la Juventus.

PS
Che facciano una lista puntuale delle plusvalenze contestate,( anno per anno), rettifichino i risultati economici (anno per anno) e poi si verifichi se la Juve avrebbe potuto o non potuto partecipare al campionato italiano e alle competizioni UEFA.

In caso positivo la Juventus dovrebbe essere assolta dalla giustizia sportiva.

In caso negativo andrebbe penalizzata.

Tutte le menate sulla maggior competitività sono cavolate senza senso
 
Indietro