Motivazioni della sentenza della Corte d'Appello

[attilio73]

Si, soprattutto luogo di nascita, una garanzia per la juve.
Verificherei anche se ha un bell'abbonamento al Maradona....

quindi dai per scontato che un professionista di Napoli, anche qualora (e non è detto) sia tifoso e lo sia (e non è detto) del Napoli, nell'esercizio delle proprie funzioni si lasci influenzare dalla fede calcistica?

mi deludi, mi aspettavo una c@zz@@ta del genere dal pesceabrodo, non da te

 

[peeter]

Si di cognome Sandulli...

fa rima con grulli

 

[tatthio]

Si, soprattutto luogo di nascita, una garanzia per la juve.
Verificherei anche se ha un bell'abbonamento al Maradona....

ma se siete voi a non fidarvi neppure dei giudici Torino
Siete complottisti a prescindere

 

[baca]

quindi dai per scontato che un professionista di Napoli, anche qualora (e non è detto) sia tifoso e lo sia (e non è detto) del Napoli, nell'esercizio delle proprie funzioni si lasci influenzare dalla fede calcistica?

mi deludi, mi aspettavo una c@zz@@ta del genere dal pesceabrodo, non da te

Dopo l'ultima sentenza mi aspetto di tutto.
Dopo calciopoli con un dirigente Inter a dettare i tempi mi aspetto di tutto.
Non mi fido più di nessuno.

Poi voglio dire "il vento del Nord" come sospetto l'avete tirato fuori voi due settimane fa.

Quello è legittimo questo no?

 

[attilio73]

Dopo l'ultima sentenza mi aspetto di tutto.
Dopo calciopoli con un dirigente Inter a dettare i tempi mi aspetto di tutto.
Non mi fido più di nessuno.

Poi voglio dire "il vento del Nord" come sospetto l'avete tirato fuori voi due settimane fa.

Quello è legittimo questo no?

Saviano, mica io. poi per me puoi credere anche ai maxbank che volano

 

[baca]

Saviano, mica io. poi per me puoi credere anche ai maxbank che volano

Ma figurati, solo che qualche dubbio viene.
Lo avrei preferito di Treviso o di Taormina .

 

[s-moderato]

Ma figurati, solo che qualche dubbio viene.
Lo avrei preferito di Treviso o di Taormina .

Razzista e napolofobo

 

[baca]

Razzista e napolofobo

A me che ho vissuto a Rione Alto a Napoli?

Non mi fiderei neanche di una romana, fiorentina, milanese e torinese.

Meglio di qualche città non coinvolta con la serie A.

 

[s-moderato]

A me che ho vissuto a Rione Alto a Napoli?

Non mi fiderei neanche di una romana, fiorentina, milanese e torinese.

Meglio di qualche città non coinvolta con la serie A.

Sai meglio di me che li è pieno di strisciati

 

[baca]

Sai meglio di me che li è pieno di strisciati

Mah io ne conobbi praticamente nessuno.

 

[sigmund1]

Parrebbe che siano stati fatti per non avere un patrimonio netto negativo, cosa che non autorizzerebbe l'iscrizione al campionato.

Deduzione fatta dal magistrato eh

Ti faccio notare che l'Inter si è iscritta al campionato attuale nonostante un patrimonio netto negativo di una ottantina di milioni circa, grazie ad una norma che, in deroga al Codice Civile, consente la ricapitalizzazione nell'arco di 5 anni.

Non so quando è stata emanata questa norma ma se anche fosse successiva al 2020, la Juventus potrebbe invocare il "favor rei".

In realtà il "teorema Chiné" sostiene che le plusvalenze fittizie sono servite ad avvantaggiarsi sul piano sportivo perché la Juventus, secondo lui, senza plusvalenze fittizie, sarebbe stata costretta a ridurre i costi e quindi a vendere i giocatori più costosi (ad esempio Rabiot, Ramsey, e Alex Sandro aggiungo io).

PS
Aggiungo anche che dalla vendita di CR7 la Juventus ha realizzato un risparmio di costi ma anche una minusvalenza).

 

[sigmund1]

Per concludere il discorso sulla inutilità delle plusvalenze fittizie.

Basta il buon senso per capire che dal nulla non si può generare che il nulla.

Una operazione a specchio con valori gonfiati in modo artificioso serve solo per comprare tempo.

Al sovra-ricavo (alias plusvalenza fittizia) del primo
seguono anni in cui hai solo un sovra- ammortamento dei costo del giocatore acquistato nell'operazione a specchio.

Alla fine il saldo dell'operazione è zero anche sul piano economico (oltre ovviamente che sul piano finanziario).

Mi pare intuitivo, non credo che bisogna essere un esperto contabile per capirlo.

 

[sigmund1]

T
Ma ripeto, sì, avete ragione voi. Taccio definitivamente tanto avete tutti ben dimostrato che è inutile spendere tempo ed energie a riguardo.

Sono d'accordo.
Inutile spendere tempo ed energie con chi fa finta di non capire.

 

[Mat Trad]

Per concludere il discorso sulla inutilità delle plusvalenze fittizie.

Basta il buon senso per capire che dal nulla non si può generare che il nulla.

Una operazione a specchio con valori gonfiati in modo artificioso serve solo per comprare tempo.

Al sovra-ricavo (alias plusvalenza fittizia) del primo
seguono anni in cui hai solo un sovra- ammortamento dei costo del giocatore acquisto nell'operazione a specchio.

Alla fine il saldo dell'operazione è zero anche sul piano economico (oltre ovviamente che sul piano finanziario).

Mi pare intuitivo, non credo che bisogna essere un esperto contabile per capirlo.

Questa cosa è talmente palese che continuo a non comprendere tutto questo accanimento. Prima o poi sei costretto a metterci i soldi... tranne che tu non sia l'inter, in quel caso puoi fare come ti pare...

 

[ispuligidenie]

Sulle plusvalenze o riducono drasticamente la penalità o la azerano, la difesa È facile…piuttosto qualcuno sa se la juve ha usufruito del decreto salva calcio? E quindi trasla la parità di bilancio di 5 anni oppire la presenza sul listino borsistico non glielo permette?

 

[Benjamin_Malaussène]

Per concludere il discorso sulla inutilità delle plusvalenze fittizie.

Basta il buon senso per capire che dal nulla non si può generare che il nulla.

Una operazione a specchio con valori gonfiati in modo artificioso serve solo per comprare tempo.

Al sovra-ricavo (alias plusvalenza fittizia) del primo
seguono anni in cui hai solo un sovra- ammortamento dei costo del giocatore acquisto nell'operazione a specchio.

Alla fine il saldo dell'operazione è zero anche sul piano economico (oltre ovviamente che sul piano finanziario).

Mi pare intuitivo, non credo che bisogna essere un esperto contabile per capirlo.

Dal punto di vista del flusso di cassa complessivo è come dici tu.

Ma da tanti altri punti di vista no.

Innanzitutto la sovra-quotazione di un giocatore gonfia gli attivo nello stato patrimoniale al giorno X: e questo, soprattutto in una società quotata in borsa (quindi che in ogni momento può essere comprata e venduta da chiunque), è già fuori dalle norme di bilancio (perché mette l'azionista di maggioranza in una situazione di "ingannatore" rispetto ai piccoli azionisti).
In secondo luogo, i maxi ammortamenti negli anni successivi, generano una riduzione del margine post ammortamenti "fittizia", andando a determinare un imponibile fiscale più alto e quindi portando a possibili artifici per pagare meno tasse.

 

[gorio]

Ti faccio notare che l'Inter si è iscritta al campionato attuale nonostante un patrimonio netto negativo di una ottantina di milioni circa, grazie ad una norma che, in deroga al Codice Civile, consente la ricapitalizzazione nell'arco di 5 anni.

Non so quando è stata emanata questa norma ma se anche fosse successiva al 2020, la Juventus potrebbe invocare il "favor rei".

In realtà il "teorema Chiné" sostiene che le plusvalenze fittizie sono servite ad avvantaggiarsi sul piano sportivo perché la Juventus, secondo lui, senza plusvalenze fittizie, sarebbe stata costretta a ridurre i costi e quindi a vendere i giocatori più costosi (ad esempio Rabiot, Ramsey, e Alex Sandro aggiungo io).

PS
Aggiungo anche che dalla vendita di CR7 la Juventus ha realizzato un risparmio di costi ma anche una minusvalenza).

Continui ad omettere che, per le società di calcio professionistico, esistono anche le norme UEFA, le risorse non sono solo i flussi di cassa e nessuno ha scritto che dalle plusvalenze false arrivano bonifici veri, ma anche aggirare, fittiziamente, tra l'altro, quelle norme, ne fa derivare benefici, che libera risorse, che altrimenti si sarebbero dovuto impiegare, ad esempio con impoverimento tecnico o mancato rafforzamento.
Siccome è stato detto e ridetto, mi pare che non lo si voglia capire.
La faccio molta rozza e magari non sarà al 100% calzante, ma se un tuo amico all'ufficio contabilità di una banca, con un click, riuscisse per caso ad azzerarti, in un attimo, un mutuo ventennale che ancora dovresti pagare, ti entrerebbe, forse, qualche bonifico, quelli che tu chiami flussi di cassa?
Ovviamente no.
Ma non ti creerebbe, dal nulla, comunque risorse?

 

[massituo]

Per concludere il discorso sulla inutilità delle plusvalenze fittizie.

Basta il buon senso per capire che dal nulla non si può generare che il nulla.

Una operazione a specchio con valori gonfiati in modo artificioso serve solo per comprare tempo.

Al sovra-ricavo (alias plusvalenza fittizia) del primo
seguono anni in cui hai solo un sovra- ammortamento dei costo del giocatore acquisto nell'operazione a specchio.

Alla fine il saldo dell'operazione è zero anche sul piano economico (oltre ovviamente che sul piano finanziario).

Mi pare intuitivo, non credo che bisogna essere un esperto contabile per capirlo.

Il problema delle plusvalenze si è posto soprattutto alla juve perchè quotata in borsa. Inoltre c'è stato un vero problema di contabilizzazione delle stesse. Quello che dirò prendilo con le pinze (cioè, prendi solo il concetto)
Se oggi devo aggiustare il bilancio per rientrare in determinati parametri non è di base un problema. Cerco di spostare dei costi da oggi a domani. So che domani avrò piu ingressi, piu sponsor, farò degli aumenti di capitale..insomma, oggi risolvo un problema con qualche artificio contabile, domani però so che posso pagare tutto quello che devo pagare.
Il castello è però venuto giu nel momento in cui per coprire questi aumenti di costi che si aggiungevano anno dopo anno, hanno fatto ulteriori plusvalenze fittizie. A un certo punto neanche un ADC di 700 mln in pochi anni era sufficiente a coprire tutto il merdaio.
Si è quindi andati troppo oltre quello che era sostenibile.
Facendo un paralleo concettuale simile:
Oggi pago ronaldo sapendo che non posso permettermelo, negli anni a venire, mi rimangono gli sponsor, i contratti ecc ecc e recupero tutti i soldi che ho speso perchè rimangono stabili come quando avevo Ronaldo Faccio quindi un "investimento". Il problema è che come tanti sostenevano era un investimento a perdere, perchè:
1. tutti in rosa hanno chiesto aumenti
2. andato via ronaldo in poco tempo anche gli sponsor e tutto il seguito si sono volatilizzati.
Ripeto: prendi il concetto di quello che dico

 

[Galerkin]

Il problema delle plusvalenze si è posto soprattutto alla juve perchè quotata in borsa. Inoltre c'è stato un vero problema di contabilizzazione delle stesse. Quello che dirò prendilo con le pinze (cioè, prendi solo il concetto)
Se oggi devo aggiustare il bilancio per rientrare in determinati parametri non è di base un problema. Cerco di spostare dei costi da oggi a domani. So che domani avrò piu ingressi, piu sponsor, farò degli aumenti di capitale..insomma, oggi risolvo un problema con qualche artificio contabile, domani però so che posso pagare tutto quello che devo pagare.
Il castello è però venuto giu nel momento in cui per coprire questi aumenti di costi che si aggiungevano anno dopo anno, hanno fatto ulteriori plusvalenze fittizie. A un certo punto neanche un ADC di 700 mln in pochi anni era sufficiente a coprire tutto il merdaio.
Si è quindi andati troppo oltre quello che era sostenibile.
Facendo un paralleo concettuale simile:
Oggi pago ronaldo sapendo che non posso permettermelo, negli anni a venire, mi rimangono gli sponsor, i contratti ecc ecc e recupero tutti i soldi che ho speso perchè rimangono stabili come quando avevo Ronaldo Faccio quindi un "investimento". Il problema è che come tanti sostenevano era un investimento a perdere, perchè:
1. tutti in rosa hanno chiesto aumenti
2. andato via ronaldo in poco tempo anche gli sponsor e tutto il seguito si sono volatilizzati.
Ripeto: prendi il concetto di quello che dico

Se dovesse venir meno la sostenibilità finanziaria o intervengono gli azionisti con un ADC oppure la società fallisce. Nel caso della Juve Exor ha sempre ripianato le perdite. Period.
Dal punto di vista della giustizia sportiva, che una società sia quotata o meno non conta una sega.

 

[massituo]

Se dovesse venir meno la sostenibilità finanziaria o intervengono gli azionisti con un ADC oppure la società fallisce. Nel caso della Juve Exor ha sempre ripianato le perdite. Period.
Dal punto di vista della giustizia sportiva, che una società sia quotata o meno non conta una sega.

Si, ma una società quotata in borsa non può fare aumenti di capitale ogni anno come gli pare e piace. Inoltre è pacifico che exor abbia chiuso i rubinetti e AA&co sono rimasti col cerino in mano. In ogni caso non è su questo che si basava il mio post, ma sulla sostenibilità delle plusvalenze fittizie stesse e le motivazioni che inducono a farle.
Sul fatto della giustizia sportiva non mi esprimo perchè non lo so.