Motivazioni della sentenza: sono credibili?

[Mat Trad]

La legge dev'essere uguale per tutti.
Un sistema deve tener conto della giurisprudenza, altrimenti e' una pagliacciata.
Altrimenti che facciamo? Per il furto di una mela si da una volta l'ergastolo, la volta dopo una multa a seconda
di come si sveglia il giudice o a seconda di chi e' l'imputato?
L'articolo 4 e' qualcosa che non sta ne' in cielo ne' in terra.
Non l'han dato 20 anni fa quando era molto peggio di oggi per le plusvalenze.
Non l'han fato per i passaporti falsi.
Ora son diventati tutti verginelle ... se attraversi sulle strisce, ergastolo.
Ah no, scusa, dipende da chi sei e quante volte lo fai.

Comunque tanto la stagione ce l'hanno rovinata in ogni caso, i giocatori han subito
mollato la presa. Da sportivo sono schifato.

Disdici e boicotta, questo lo puoi fare...

 

[rockford]

A me sembra veramente surreale questo accanimento di 2-3 ... non so come definirli, che si accaniscono in difesa di una proprietà che ha sempre appoggiato ogni genere di illecito che la Juventus ha congegnato nei decenni. Ma cosa c'è ancora da difendere, mi chiedo?!
Mi ricordo quando Colombo venne radiato (radiato è, non squalificato per due anni ) ed il Milan mandato in serie B, perchè non aveva denunciato due rubagalline che gli proponevano un fantomatico accordo per truccare le partite che non furono poi mai truccate.
Addirittura, li pagò a posteriori con un assegno, pur di liberarsene Comportamento occultivo da vero mafioso
Beh, io pensai al tempo (avevo 25 anni) che era stato un vero imbe.cille e fui contento che se ne andasse, anche se al Milan aveva fatto benissimo e avesse in mano i contratti di Falcao e Giordano. Avremmo avuto una grande squadra. Amen.
Così come ho pensato che Galliani sia stato un altro vero imbe.cille a non denunciare i maneggi di Moggi e, anzi, a provare a fregarlo sullo stesso piano. Ci hanno punito? hanno fatto bene. Io tifoso non mi sono certo sentito sminuito od il mio amore per il calcio ed il Milan non è diminuito. E' solo sport, niente di fondamentale per la vita. Per fortuna

ma guarda un pò vi penalizzarono giusto quel tanto da farvi restare in Champion, che poi vinceste l'anno dopo....dolorosissima come penalizzazione

 

[Sir Wildman]

Plusvalenze Juventus, Santoro: “La revocazione è illegittima! Intercettazioni? Non valgono”

 

[Mat Trad]

Plusvalenze Juventus, Santoro: “La revocazione è illegittima! Intercettazioni? Non valgono”

Le intercettazioni non sono ammissibili, questo lo sanno pure i muri... ma quando c'è di mezzo la juve si può fare tutto!!!

 

[attilio73]

Perché è stata punita solo la Juventus (finora)?

Lo trovo molto ben fatto come articolo

 

[attilio73]

Casadei al chelsea per 20 milioni e lukaku all'inter in prestito per 8 più bonus... qui si è no si sono spostati una decina di milioni. Ma quel che conta di questa trattativa è il valore che si da ad un primavera che non ha mai giocato in serie A! Se mi contesti Ake per 8 milioni che ha presenze nel campionato francese perchè non contesti Casadei a 20 milioni.!?
Per quanto riguarda il Chievo... hanno taroccato i bilanci per tre anni solo per potersi iscrivere al campionato e gli hanno dato solo 3 punti! Li non c'era illecito!? Le plusvalenze contestate alle Juve sono solo il 3 per cento dei ricavi... 15 punti!!! Assurdo

ti ho premesso che non ricordavo per bene la questione Chievo.

cmq se il Chelsea ha cacciato soldi, la questione già assume carattere diverso. Sulla valutazione posso essere d'accordo, ma se loro pensano che Casadei li vale e li pagano cash + prestito.....

 

[Whiterock]

Tu ragioni correttamente dal punto di vista contabile, ma dal punto di vista dell'illecito sportivo, è sufficiente essersi sottratti, consapevolmente, anche alla sola potenziale applicazione dello ias 38. Rilevante è innanzitutto il continuo camuffamento della vera natura delle operazioni, cioè permutativa.
Questo ai fini del diritto sportivo, della commissione dell'illecito, della sanzione applicata.
E' innanzitutto questo che dovrà cercare di smontare la difesa juventina ed essendovi una montagna di materiale confessorio, la Corte più volte accenna al fatto che la Juve quasi non comprende la natura dell'illecito sportivo, l'ambito in cui stava agendo e la portata delle stesse difese adottate, il compito è estremamente difficile.
In altre parole si sono suicidati, prima, durante e, dopo, ossia nel corso delle difese.

Dal punto di vista processuale io posso solo alzare le mani, il massimo in cui mi posso infilare sono le consulenze tecniche ex 198 c.p.c., per il resto io "ragiono" come potrebbero fare in un processo tributario. Arriviamo in ogni caso entrambi alle medesime conclusioni.

 

[Raian]

Vedi l'allegato 2875518

grazie.
quindi napoli escluso e non colpevole per non avere fatto operazioni con juventus.

ma per l'operazione osimenh sopra citata ? nelle accuse è presente
quindi la sintesi è, colpevole solo se hai fatto con la juve,... se ne hai fatta qualcuna da sola .. "aremo.. vedremo dai.. per sta volta non fa nulla"

 

[Raian]

cmq juventus gestita male male
cherubini parla al telefono come fosse da gigi il tro8one
sto attento io a parlare con il muratore per 2.000 euro di lavori in nero

fai una fattura con il marsiglia.. causale "compensazione".
che dilettanti. detto da juventino alla montero

poi che anche gli altri devono essere puniti, o tutti o nessuno. ma ben venga l'azzeramento di tutti i dirigenti. non da juve

 

[attilio73]

grazie.
quindi napoli escluso e non colpevole per non avere fatto operazioni con juventus.

ma per l'operazione osimenh sopra citata ? nelle accuse è presente
quindi la sintesi è, colpevole solo se hai fatto con la juve,... se ne hai fatta qualcuna da sola .. "aremo.. vedremo dai.. per sta volta non fa nulla"

Per l'operazione Osimeh ho letto di deferimenti per il CDA ma non ti so dire se sono già scattati

 

[steelhead]

 

[il Libertario]

Plusvalenze Juventus, Santoro: “La revocazione è illegittima! Intercettazioni? Non valgono”

Al CONI verrà smontata facilmente questa assurdità...a meno che non hanno fatto le cose bene e piazzato qualche altro sodale servo dei padroni pure lì.

 

[il Libertario]

ti ho premesso che non ricordavo per bene la questione Chievo.

cmq se il Chelsea ha cacciato soldi, la questione già assume carattere diverso. Sulla valutazione posso essere d'accordo, ma se loro pensano che Casadei li vale e li pagano cash + prestito.....

Il Bournemoth ha appena comprato Traorè (un signor nessuno) dal Sassuolo per 30 milioni, e si parla di illecito per uno scambio Pjanic - Arthur a 70 milioni?

 

[il Libertario]

Il Marsiglia spedisce la fattura per l'operazione Akè/Tongya e ci sono due problemi. Il primo è l'indirizzo sbagliato della sede della Juventus (Corso Galileo Ferraris 32, dove la palazzina che ospitava la sede bianconera fino a qualche anno fa è in fase di radicale ristrutturazione), il secondo è la modalità con cui il Marsiglia compila la causale, scrivendo «compensazione», la Juventus non può registrare l'operazione come «permuta» tra i due giocatori, per la quale non esiste la fattispecie, quindi rispedisce la fattura correggendo l'indirizzo e scrivendo un appunto nel quale chiede di ricompilare la fattura non facendo riferimento alla compensazione. Per i giudici questo è il chiaro indizio del fatto che i dirigenti juventini volevano «evitare che potesse essere compreso all’esterno che l’operazione era effettivamente di mero scambio (cioè permuta) e non certo composta da atti indipendenti». Insomma, per non dare nell'occhio, visto che - secondo la Corte - si trattava di una plusvalenza fittizia. Ma in tutto questo la fattura è stata riemessa, con l'indirizzo giusto e la dicitura richiesta dalla Juventus, quindi regolarmente registrata e non «corretta a penna».
tuttosport

La storia della fattura a penna già smer.data il giorno dopo
Almeno fingessero di non essere dei dilettanti nel giustificare la sentenza porcata che hanno fatto per i padroni

 

[Whiterock]

Questo lo dici tu e la Procura

Elkann ne è venuto a conoscenza ben dopo che Paratici se ne era andato.
Questo risulta dalle carte depositate.
La tua è una pura e semplice illazione.


tu sai quali sono gli effetti della permuta?
L'ho chiesto ma White mi ha scritto che me lo dice domani.
Se lo sai dimmelo tu


Quadro confessorio ??? questa è la tesi della Procura


Perdonami, io ho un altro concetto di illecito sportivo.
Allora, ti ripeto, tutto può essere potenzialmente catalogato come illecito sportivo con conseguenze devastanti su società quotate in Borsa.
Questo non è diritto.

Ma in realtà è un continuo ripetersi delle stesse cose e, perdonami, gli juventini continuano a svicolare.
Anche se non lo volete sentire, il concetto di "assenza di flussi di cassa" è totalmente irrilevante, ma non solo nella questione delle plusvalenze, parlo proprio del quadro di veridicità di un qualunque bilancio di esercizio di una qualunque società.
Ma è di una banalità sconcertante: se il conto economico o lo stato patrimoniale non corrispondono al vero, ma chissenefrega dei flussi di cassa non ce lo mettiamo? Portiamo ad un ragionamento per assurdo: le società che non sono tenute a produrre il rendiconto finanziario (circa il 95% delle società italiane) non possono incorrere nel falso in bilancio se ci sono operazioni che taroccano "solo" il conto economico e lo stato patrimoniale? Ma è un discorso assurdo.


Entriamo nel quadro di specie:

Manuale delle licenze nazionali FIGC (versione 2021/2022).

C) Le società devono, entro il termine perentorio del 28 giugno 2021, osservare i seguenti adempimenti:

"7) depositare presso la Co.Vi.So.C. copia della situazione patrimoniale (non finanziaria, patrimoniale ndr) intermedia al 31 marzo 2021. La situazione patrimoniale intermedia deve essere approvata dall’organo amministrativo e corredata dalle note esplicative e dalla relazione della società di revisione (“limited review”); L’inosservanza del medesimo termine del 31 maggio 2021, con riferimento all’adempimento previsto dal precedente punto 7) costituisce illecito disciplinare ed è sanzionata, su deferimento della Procura Federale, dagli organi della giustizia sportiva, con la penalizzazione di un punto in classifica, da scontarsi nel campionato 2021/2022."


"15) depositare presso la Co.Vi.So.C. ove non sia stato depositato in precedenza, copia del bilancio d’esercizio al 30 giugno 2020, se l’esercizio sociale coincide con la stagione sportiva, ovvero al 31 dicembre 2020, se l’esercizio sociale coincide con l’anno solare. Il bilancio deve essere approvato e corredato dalla relazione della società di revisione;;" (quindi si deve consegnare il bilancio approvato dall'assemblea, non un bilancio di verifica, per tornare su un altro discorso)

"17) depositare presso la Co.Vi.So.C. qualora la relazione della società di revisione sul bilancio d’esercizio, di cui al precedente punto 14), esprima un giudizio negativo (adverse opinion), o contenga l’impossibilità ad esprimere un giudizio (disclaimer of opinion), una successiva relazione della società di revisione, riferita al medesimo esercizio, attestante l’avvenuto superamento delle condizioni che avevano determinato le suddette situazioni;" (quindi il bilancio, composto da stato patrimoniale, conto economico, rendiconto finanziario e nota integrativa deve essere vero e attendibile, e certificato dal revisore)

"18) depositare presso la Co.Vi.So.C. qualora la relazione della società di revisione sul bilancio d’esercizio, di cui al precedente punto 14), contenga una eccezione relativamente alla continuità aziendale (qualified except for opinion), una successiva relazione della società di revisione, riferita al medesimo esercizio, che non contenga eccezioni relativamente alla continuità aziendale ovvero documentare l’avvenuto superamento delle condizioni che avevano determinato l’eccezione relativamente alla continuità aziendale;" (quindi dal bilancio deve comunque emergere sempre la continuità aziendale, indipendentemente dai flussi di cassa)

D) Gli adempimenti di cui alla precedente lettera C) effettuati successivamente al termine perentorio del 28 giugno 2021, così come la relativa documentazione depositata dopo detto termine perentorio, non potranno essere presi in considerazione né dalla Co.Vi.So.C., né dal Consiglio federale. E) L’inosservanza del termine perentorio del 28 giugno 2021, anche con riferimento ad uno soltanto degli adempimenti previsti dalle precedenti lettere A) e C) determina la mancata concessione della Licenza Nazionale per il Campionato di Serie A 2021/2022.

Come si evince da tutto quanto sopra, non è che "se non producono flussi di cassa allora va tutto bene" (tesi 1 di Nmila prodotte dal popolo bianconero)

E così è stato dettagliato l'ovvio.

Entriamo nella fattispecie Tongya e la differenza fra permute e operazioni a specchio.
Come riportato altrove,
nel caso a) Tongya viene scambiato con Tizio, fine dei giochi.
nel caso b) Tongya viene """"ceduto""""" ad una squadra, che non paga. La juve iscrive un credito di 8 milioni. Tizio viene """""ceduto""""" alla Juve, che non paga. Il Marsiglia e la juve compensano i crediti reciproci.

Alla fine dei giochi, le operazioni hanno in entrambi i casi prodotto un flusso di cassa pari a 0. E' evidente.
In entrambi i casi, le operazioni comportano (se entrambi i giocatori a inizio operazione risultano a zero a bilancio) una plusvalenza di 8 milioni per ciascuna delle parti, che aumenta il risultato di conto economico, migliora il netto patrimoniale a fine anno, aumenta l'attivo di bilancio nell'anno dell'operazione e produce componenti di conto economico negative negli esercizi successivi.

Quindi domanda 1) perché fare queste plusvalenze? Perché (dal punto di vista dell'iscrizione alla serie a) così il tuo patrimonio netto migliora ogni volta che fai una plusvalenza (assumendo di perpetrare lo schema di anno in anno, quindi ipercompensando gli ammortamenti futuri) e quindi la tua continuità aziendale è più al sicuro. Dal punto di vista del FPF uefa, ognuna di queste plusvalenze ti migliora il risultato di esercizio, e ti consente di fare meno fatica a rispettare i requisiti sulle perdite per poter partecipare alle coppe.

Domanda 2) Ma perché intestardirsi sul voler usare uno schema di "operazioni """""""""indipendenti""""""""" e non uno scambio dritto per dritto? Perché quando scambi i giocatori e usi i principi contabili internazionali, siccome sei tu Juve stessa a dire che non ci sono criteri oggettivi per valutarne il valore, allora devi scambiarli ai valori contabili, e la tua plusvalenza (ora si può dire, "farlocca") la saluti.
Da qui il goffo tentativo di correggere a penna la fattura e rispedirla indietro per farsela rimandare """""corretta"""""" cercando di aggirare il principio contabile.

Esiste, naturalmente, un principio comune a livello di bilanci che è quello della sostanza sulla forma. In altre parole, l'operazione economica sottostante PREVALE sulla forma con la quale essa viene presentata, e il bilancio ne deve tenere conto e rappresentare la sostanza dell'operazione economica sottostante indipendentemente dalla forma. In altre parole, non puoi eludere il principio contabile semplicemente scrivendo a penna altro sulla fattura. Ma, cosa non irrilevante, anche se produci la fattura ""giusta"" al primo tentativo, la cosa è irrilevante perché l'operazione sottostante è un evidente scambio. In pratica la correzione a penna non solo è inutile, ma mette pure in evidenza che sapevi di farla sporca e hai provato a metterci una pezza (ripeto, inutile).

Art.2423 bis "1-bis) la rilevazione e la presentazione delle voci è effettuata tenendo conto della sostanza dell'operazione o del contratto"

"Nei Principi contabili internazionali Ias/Ifrs, il Principio “substance over form” è enunciato nel Framework2 Iasb, approvato e pubblicato nel 1989, al paragrafo 35, laddove si precisa che ai fini di una loro rappresentazione attendibile, le operazioni e gli altri eventi devono essere: “rilevati e rappresentati in conformità alla loro sostanza e realtà economica e non solamente secondo la loro forma legale”."

Siccome, dalle mail e dalle intercettazione, è emerso (con grande shock, nota mia) che le due operazioni erano in realtà uno scambio, la sostanza dell'operazione è (se ce ne fosse mai stato bisogno) cristallina e quindi doveva essere rappresentata come una permuta. Quindi doveva essere utilizzato il criterio del valore netto contabile. Quindi quella plusvalenza non sarebbe mai dovuta esistere. Quindi i risultati economici della juve sarebbero stati molto peggiori. Quindi ci sarebbe stata erosione del netto.
Di quanto? Come ha specificato Gorio, non è rilevante in questa sede saperlo (secondo me potrebbe diventare rilevante in sede UEFA e sicuramente sarà rilevante in termini di giustizia ordinaria). Questo perché il quadro che è emerge è che la juve non ha "commesso un errore di contabilizzazione in bilancio" (il che avrebbe semplicemente portato ad una sanzione di carattere monetario), ma ha in maniera continuativa (più anni, tante operazioni), sistematica (gli scambi erano organizzati in maniera scientifica), consapevole (non è stato un errore) e premeditata (dai documenti, dalle intercettazioni e direi in maniera inequivocabile dalla fattura Tongya) ha posto in essere comportamenti per """"""opacizzare""""""" (edulcorando molto il termine) i propri dati economici nei confronti di tutti gli organi di riferimento (anche sportivi). Dati economici che come visto sopra dovevano essere invece verificati e certificati in termini di veridicità, e non solo sotto al profilo dei flussi di cassa, ma dal punto di vista patrimoniale ed economico.

Questo, chiaramente, è lesivo del principio sancito all'

art. 4 Obbligatorietà delle disposizioni generali 1. I soggetti di cui all'art. 2 sono tenuti all'osservanza dello Statuto, del Codice, delle Norme Organizzative Interne FIGC (NOIF) nonché delle altre norme federali e osservano i principi della lealtà, della correttezza e della probità in ogni rapporto comunque riferibile all'attività sportiva.

In sostanza, sapevano benissimo cosa stavano facendo e volevano farla sporca nei confronti del sistema.


Penso onestamente che più facile di così non riesca ad esprimerlo.

 

[Whiterock]

La storia della fattura a penna già smer.data il giorno dopo
Almeno fingessero di non essere dei dilettanti nel giustificare la sentenza porcata che hanno fatto per i padroni

"a Juventus non può registrare l'operazione come «permuta» tra i due giocatori, per la quale non esiste la fattispecie,"

Spiegare assolutamente perché sono curiosissimo.

 

[Sir Wildman]

cmq juventus gestita male male
cherubini parla al telefono come fosse da gigi il tro8one
sto attento io a parlare con il muratore per 2.000 euro di lavori in nero

fai una fattura con il marsiglia.. causale "compensazione".
che dilettanti. detto da juventino alla montero

poi che anche gli altri devono essere puniti, o tutti o nessuno. ma ben venga l'azzeramento di tutti i dirigenti. non da juve

Stai attento al telefono e poi lo scrivi sul forum

 

[massituo]

Ma in realtà è un continuo ripetersi delle stesse cose e, perdonami, gli juventini continuano a svicolare.
Anche se non lo volete sentire, il concetto di "assenza di flussi di cassa" è totalmente irrilevante, ma non solo nella questione delle plusvalenze, parlo proprio del quadro di veridicità di un qualunque bilancio di esercizio di una qualunque società.
Ma è di una banalità sconcertante: se il conto economico o lo stato patrimoniale non corrispondono al vero, ma chissenefrega dei flussi di cassa non ce lo mettiamo? Portiamo ad un ragionamento per assurdo: le società che non sono tenute a produrre il rendiconto finanziario (circa il 95% delle società italiane) non possono incorrere nel falso in bilancio se ci sono operazioni che taroccano "solo" il conto economico e lo stato patrimoniale? Ma è un discorso assurdo.


Entriamo nel quadro di specie:

Manuale delle licenze nazionali FIGC (versione 2021/2022).

C) Le società devono, entro il termine perentorio del 28 giugno 2021, osservare i seguenti adempimenti:

"7) depositare presso la Co.Vi.So.C. copia della situazione patrimoniale (non finanziaria, patrimoniale ndr) intermedia al 31 marzo 2021. La situazione patrimoniale intermedia deve essere approvata dall’organo amministrativo e corredata dalle note esplicative e dalla relazione della società di revisione (“limited review”); L’inosservanza del medesimo termine del 31 maggio 2021, con riferimento all’adempimento previsto dal precedente punto 7) costituisce illecito disciplinare ed è sanzionata, su deferimento della Procura Federale, dagli organi della giustizia sportiva, con la penalizzazione di un punto in classifica, da scontarsi nel campionato 2021/2022."


"15) depositare presso la Co.Vi.So.C. ove non sia stato depositato in precedenza, copia del bilancio d’esercizio al 30 giugno 2020, se l’esercizio sociale coincide con la stagione sportiva, ovvero al 31 dicembre 2020, se l’esercizio sociale coincide con l’anno solare. Il bilancio deve essere approvato e corredato dalla relazione della società di revisione;;" (quindi si deve consegnare il bilancio approvato dall'assemblea, non un bilancio di verifica, per tornare su un altro discorso)

"17) depositare presso la Co.Vi.So.C. qualora la relazione della società di revisione sul bilancio d’esercizio, di cui al precedente punto 14), esprima un giudizio negativo (adverse opinion), o contenga l’impossibilità ad esprimere un giudizio (disclaimer of opinion), una successiva relazione della società di revisione, riferita al medesimo esercizio, attestante l’avvenuto superamento delle condizioni che avevano determinato le suddette situazioni;" (quindi il bilancio, composto da stato patrimoniale, conto economico, rendiconto finanziario e nota integrativa deve essere vero e attendibile, e certificato dal revisore)

"18) depositare presso la Co.Vi.So.C. qualora la relazione della società di revisione sul bilancio d’esercizio, di cui al precedente punto 14), contenga una eccezione relativamente alla continuità aziendale (qualified except for opinion), una successiva relazione della società di revisione, riferita al medesimo esercizio, che non contenga eccezioni relativamente alla continuità aziendale ovvero documentare l’avvenuto superamento delle condizioni che avevano determinato l’eccezione relativamente alla continuità aziendale;" (quindi dal bilancio deve comunque emergere sempre la continuità aziendale, indipendentemente dai flussi di cassa)

D) Gli adempimenti di cui alla precedente lettera C) effettuati successivamente al termine perentorio del 28 giugno 2021, così come la relativa documentazione depositata dopo detto termine perentorio, non potranno essere presi in considerazione né dalla Co.Vi.So.C., né dal Consiglio federale. E) L’inosservanza del termine perentorio del 28 giugno 2021, anche con riferimento ad uno soltanto degli adempimenti previsti dalle precedenti lettere A) e C) determina la mancata concessione della Licenza Nazionale per il Campionato di Serie A 2021/2022.

Come si evince da tutto quanto sopra, non è che "se non producono flussi di cassa allora va tutto bene" (tesi 1 di Nmila prodotte dal popolo bianconero)

E così è stato dettagliato l'ovvio.

Entriamo nella fattispecie Tongya e la differenza fra permute e operazioni a specchio.
Come riportato altrove,
nel caso a) Tongya viene scambiato con Tizio, fine dei giochi.
nel caso b) Tongya viene """"ceduto""""" ad una squadra, che non paga. La juve iscrive un credito di 8 milioni. Tizio viene """""ceduto""""" alla Juve, che non paga. Il Marsiglia

Alla fine dei giochi, le operazioni hanno in entrambi i casi prodotto un flusso di cassa pari a 0. E' evidente.
In entrambi i casi, le operazioni comportano (se entrambi i giocatori a inizio operazione risultano a zero a bilancio) una plusvalenza di 8 milioni per ciascuna delle parti, che aumenta il risultato di conto economico, migliora il netto patrimoniale a fine anno, aumenta l'attivo di bilancio nell'anno dell'operazione e produce componenti di conto economico negative negli esercizi successivi.

Quindi domanda 1) perché fare queste plusvalenze? Perché (dal punto di vista dell'iscrizione alla serie a) così il tuo patrimonio netto migliora ogni volta che fai una plusvalenza (assumendo di perpetrare lo schema di anno in anno, quindi ipercompensando gli ammortamenti futuri) e quindi la tua continuità aziendale è più al sicuro. Dal punto di vista del FPF uefa, ognuna di queste plusvalenze ti migliora il risultato di esercizio, e ti consente di fare meno fatica a rispettare i requisiti sulle perdite per poter partecipare alle coppe.

Domanda 2) Ma perché intestardirsi sul voler usare uno schema di "operazioni """""""""indipendenti""""""""" e non uno scambio dritto per dritto? Perché quando scambi i giocatori e usi i principi contabili internazionali, siccome sei tu Juve stessa a dire che non ci sono criteri oggettivi per valutarne il valore, allora devi scambiarli ai valori contabili, e la tua plusvalenza (ora si può dire, "farlocca") la saluti.
Da qui il goffo tentativo di correggere a penna la fattura e rispedirla indietro per farsela rimandare """""corretta"""""" cercando di aggirare il principio contabile.

Esiste, naturalmente, un principio comune a livello di bilanci che è quello della sostanza sulla forma. In altre parole, l'operazione economica sottostante PREVALE sulla forma con la quale essa viene presentata, e il bilancio ne deve tenere conto e rappresentare la sostanza dell'operazione economica sottostante indipendentemente dalla forma. In altre parole, non puoi eludere il principio contabile semplicemente scrivendo a penna altro sulla fattura.

Art.2423 bis "1-bis) la rilevazione e la presentazione delle voci è effettuata tenendo conto della sostanza dell'operazione o del contratto"

"Nei Principi contabili internazionali Ias/Ifrs, il Principio “substance over form” è enunciato nel Framework2 Iasb, approvato e pubblicato nel 1989, al paragrafo 35, laddove si precisa che ai fini di una loro rappresentazione attendibile, le operazioni e gli altri eventi devono essere: “rilevati e rappresentati in conformità alla loro sostanza e realtà economica e non solamente secondo la loro forma legale”."

Siccome, dalle mail e dalle intercettazione, è emerso (con grande shock, nota mia) che le due operazioni erano in realtà uno scambio, la sostanza dell'operazione è (se ce ne fosse mai stato bisogno) cristallina e quindi doveva essere rappresentata come una permuta. Quindi doveva essere utilizzato il criterio del valore netto contabile. Quindi quella plusvalenza non sarebbe mai dovuta esistere. Quindi i risultati economici della juve sarebbero stati molto peggiori. Quindi ci sarebbe stata erosione del netto.
Di quanto? Come ha specificato Gorio, non è rilevante in questa sede saperlo (secondo me potrebbe diventare rilevante in sede UEFA e sicuramente sarà rilevante in termini di giustizia ordinaria). Questo perché il quadro che è emerge è che la juve non ha "commesso un errore di contabilizzazione in bilancio" (il che avrebbe semplicemente portato ad una sanzione di carattere monetario), ma ha in maniera continuativa (più anni, tante operazioni), sistematica (gli scambi erano organizzati in maniera scientifica), consapevole (non è stato un errore) e premeditata (dai documenti, dalle intercettazioni e direi in maniera inequivocabile dalla fattura Tongya) ha posto in essere comportamenti per """"""opacizzare""""""" (edulcorando molto il termine) i propri dati economici nei confronti di tutti gli organi di riferimento (anche sportivi). Dati economici che come visto sopra dovevano essere invece verificati e certificati in termini di veridicità, e non solo sotto al profilo dei flussi di cassa, ma dal punto di vista patrimoniale ed economico.

Questo, chiaramente, è lesivo del principio sancito all'

art. 4 Obbligatorietà delle disposizioni generali 1. I soggetti di cui all'art. 2 sono tenuti all'osservanza dello Statuto, del Codice, delle Norme Organizzative Interne FIGC (NOIF) nonché delle altre norme federali e osservano i principi della lealtà, della correttezza e della probità in ogni rapporto comunque riferibile all'attività sportiva.

In sostanza, sapevano benissimo cosa stavano facendo e volevano farla sporca nei confronti del sistema.


Penso onestamente che più facile di così non riesca ad esprimerlo.

direi che la parte finale è davvero chiara ed esplicita e ti ringrazio...direi che non lascia spazio a interpretazioni. Attendevo questo post per avere maggiore chiarezza...ora attendo Avsim e la sua spiegazione (youtuber juventino molto corretto)

 

[attilio73]

Il Bournemoth ha appena comprato Traorè (un signor nessuno) dal Sassuolo per 30 milioni, e si parla di illecito per uno scambio Pjanic - Arthur a 70 milioni?

posso essere d'accordo che la valutazione è alta, ma se han sborsato soldi cash cosa gli imputi?
La premier sta drogando il mercato, il Chelsea ha speso 100 milioni per un ragazzo ucraino senza esperienza in campionati di prima fascia

 

[attilio73]

direi che la parte finale è davvero chiara ed esplicita e ti ringrazio...direi che non lascia spazio a interpretazioni. Attendevo questo post per avere maggiore chiarezza...ora attendo Avsim e la sua spiegazione (youtuber juventino molto corretto)

Avism (beneventano) ha appena commentato

ancora non ho visto