Motivazioni della sentenza: sono credibili?

[attilio73]

Premetto che posso essere d'accordo con te sulla mancanza di prove concrete, PER LORO il fatto è sempre illecito ma in mancanza di leggi e possibiltà di valutazioni economiche basano la sentenza sull'ammissione di colpa e/o dolo.

La valutazione di un giocatore è molto difficile, un Verdi comprato dal Toro al Napoli a 25mln come lo vedi?

come quella di Maxsimovic a 26 miilioni

 

[s-moderato]

come quella di Maxsimovic a 26 miilioni

Facciamoci i azzi nostri

 

[gorio]

Perfetto Gorio.

Più chiaro di così non potevi essere e hai centrato perfettamente il punto nodale della questione.

L'unica cosa su cui non concordo è l'aggettivo "confessorio, per quel che conta.

Io non credo che la sentenza possa essere travolta.

Non devono impuntarsi si art.4, ecc ecc

Io avrei una strategia, ma su questo punto vorrei impostare una discussione per evitare confusioni con questo 3d

Mi sa che l'unica strategia vincente sarebbe, a questo punto, la macchina del tempo .
La sentenza è fattuale, forse sul rescindente, ma è arduo.

 

[sigmund1]

Mi sa che l'unica strategia vincente sarebbe, a questo punto, la macchina del tempo .
La sentenza è fattuale, forse sul rescindente, ma è arduo.

Cosa è il rescindente?

Comunque la sentenza è abnorme nella quantità di punti di penalizzazione.

La Juventus ha preso gli stessi punti che prese il Cesena, per una casistica di operazioni ben più pesanti, mi pare

 

[gorio]

Aggiungo.

Sai quale è il paradosso?
Che se la Juventus non avesse l'obbligo di usare i principi internazionali, non rischierebbe quasi nulla.

Giusto?

Diciamo che l'illecito è nato proprio dalla necessità di aggirare lo ias 38, se non ci fosse stato, avrebbero fatto tutte permute anche in chiaro ed il problema non si sarebbe posto.
E' proprio quello che si rimprovera alla Juventus.

 

[gorio]

Cosa è il rescindente?

La legittimità, la reale sussistenza degli elementi che, in un certo senso, per semplificare un po' alla grossa, possono far riaprire il caso e annullare il giudizio precedente.

 

[sigmund1]

La legittimità, la reale sussistenza degli elementi che, in un certo senso, per semplificare un po' alla grossa, possono far riaprire il caso e annullare il giudizio precedente.

In questo caso immagino che la penalizzazioni sarebbe annullata, in attesa del nuovo giudizio.

E la stessa cosa immagino accadrebbe in caso la Corte del Coni rinviasse le carte alla Corte di Appello ad un diverso collegio giudicante.

Dico bene?

 

[gorio]

In questo caso immagino che la penalizzazioni sarebbe annullata, in attesa del nuovo giudizio.

E la stessa cosa immagino accadrebbe in caso la Corte del Coni rinviasse le carte alla Corte di Appello ad un diverso collegio giudicante.

Dico bene?

In questo caso rivivrebbe il primo giudizio d'appello, perché sarebbe ritenuta illegittima l'instaurarsi stesso della revocazione.

 

[Meltemi]

Sotto un certo punto di vista, si lo sono, perché la juve ha reiterato queste operazioni più di tutti gli altri.
Sotto un altro punto di vista, invece, non lo sono perché non tengono conto del valore relativo di queste operazioni sui bilancio delle società. Un "falso" della juve da 100 milioni di euro, altera il bilancio meno di un "falso" da 20 milioni sul bilancio del genoa (ho scelto il genoa a caso, non so quante operazioni abbia fatto il genoa, è solo un esempio).
Criteri di peso relativo sono utilizzati in qualunque settore per misurare la significatività di un errore o di una violazione.
È così nella revisione dei conti ed è così per i reati di falso in bilancio.

L'unica cosa certa, qualunque sia la teoria che si sposi, è che Agnelli e Paratici sia due collioni. Già sei un collione se fai operazioni di questo tipo, ma se ne parli al telefono, meriti la lobotomia

 

[Steinmann]

" gli altri sono più furbi di noi e non parlano al telefono di cose delicate"

Mi hai fatto venire in mente quando Delio Rossi disse al telefono a Lotito che bisognava ammorbidire gli avversari. Finito in nulla come spesso accade.

 

[sigmund1]

Sotto un certo punto di vista, si lo sono, perché la juve ha reiterato queste operazioni più di tutti gli altri.
Sotto un altro punto di vista, invece, non lo sono perché non tengono conto del valore relativo di queste operazioni sui bilancio delle società. Un "falso" della juve da 100 milioni di euro, altera il bilancio meno di un "falso" da 20 milioni sul bilancio del genoa (ho scelto il genoa a caso, non so quante operazioni abbia fatto il genoa, è solo un esempio).
Criteri di peso relativo sono utilizzati in qualunque settore per misurare la significatività di un errore o di una violazione.
È così nella revisione dei conti ed è così per i reati di falso in bilancio.

L'unica cosa certa, qualunque sia la teoria che si sposi, è che Agnelli e Paratici sia due collioni. Già sei un collione se fai operazioni di questo tipo, ma se ne parli al telefono, meriti la lobotomia

Sulla conclusione sono d'accordo.
Aggiungi Cherubini che scrive appunti equivoci.

Comunque il punto nodale della questione è altro.

Ti invito a leggere il mio post che ho scritto stasera sul 3d della Juventus dove in soldoni credo di aver spiegato il vero motivo del contendere.

 

[sigmund1]

In questo caso rivivrebbe il primo giudizio d'appello, perché sarebbe ritenuta illegittima l'instaurarsi stesso della revocazione.

E QUINDI RESTITUZIONE ALLA JUVENTUS DEI 15 PUNTI DI PENALIZZAZIONE, IN ATTESA DI UN EVENTUALE PROCEDIMENTO A FINE CAMPIONATO.

In questo modo almeno si eviterebbe di falsare questo campionato.


PS
X GORIO : ti ho scritto un messaggio privato oggi pomeriggio, con 2 domande.

Puoi rispondermi anche in pubblico, il che sarebbe pure più utile per tutti.

 

[Whiterock]

Aggiungo.

Sai quale è il paradosso?
Che se la Juventus non avesse l'obbligo di usare i principi internazionali, non rischierebbe quasi nulla.

Giusto?

Anche io la penso così.

 

[gorio]

Attenzione, la Juventus non è stata, sostanzialmente, condannata per aver non rispettato lo ias 38, ma, perché, per aggirare lo ias 38, al fine di salvaguardare sempre e comunque le plusvalenze che quella norma contabile metteva in pericolo, ha cercato d'imbrogliare, detta proprio in parole molto povere, quindi ledendo l'obbligo di comportamento degli sportivi, dettato dall'articolo 4.
Certo, se non ci fosse stato lo ias 38, non avrebbe avuto l'occasione ed il motivo d'imbrogliare, non avrebbe, quindi, posto in essere quei comportamenti e, di conseguenza, non sarebbe stato violato l'articolo 4.
Sembrano sfumature, ma è tutta lì la sostanza, anche e soprattutto con altri casi, che fanno gridare all'ingiustizia ai tifosi juventini.

 

[SarasIng]

domanda: la sera che si sono dimessi tutti, era uscito fuori dal comunicato, che la società di revisone in pratica non voleva certificare i bilanci. (ricordiamoci che la societa di revisione è pagata dalla juve)

Ma se cosi non fosse stato, se la società di revisione avesse chiuso entrambi gli occhi, sarebbe cambiato qualcosa?

 

[s-moderato]

domanda: la sera che si sono dimessi tutti, era uscito fuori dal comunicato, che la società di revisone in pratica non voleva certificare i bilanci. (ricordiamoci che la societa di revisione è pagata dalla juve)

Ma se cosi non fosse stato, se la società di revisione avesse chiuso entrambi gli occhi, sarebbe cambiato qualcosa?

Incolpare la società di revisione intendi?

 

[SarasIng]

Incolpare la società di revisione intendi?

ma va no. mia moglie è un alto dirigente di una societa di revisione. conosco il mondo. e di certo mica incolpo loro.

ero curioso di capire se nel caso la società di revisione avesse chiuso un occhio, certificando i bilanci, se sarebbe cambiato qualcosa

 

[s-moderato]

ma va no. mia moglie è un alto dirigente di una societa di revisione. conosco il mondo. e di certo mica incolpo loro.

ero curioso di capire se nel caso la società di revisione avesse chiuso un occhio, certificando i bilanci, se sarebbe cambiato qualcosa

Credo cmq la società di revisione avesse certificati i bilanci qualche problema l'avrebbe avuto

 

[il Libertario]

ma va no. mia moglie è un alto dirigente di una societa di revisione. conosco il mondo. e di certo mica incolpo loro.

ero curioso di capire se nel caso la società di revisione avesse chiuso un occhio, certificando i bilanci, se sarebbe cambiato qualcosa

La società di revisione quei bilanci li aveva già certificati, avallandone la correttezza.
Non significa molto, sappiamo che queste aziende sono praticamente inutili in quanto devono rispondere ai clienti che le pagano.

 

[sigmund1]

Attenzione, la Juventus non è stata, sostanzialmente, condannata per aver non rispettato lo ias 38, ma, perché, per aggirare lo ias 38, al fine di salvaguardare sempre e comunque le plusvalenze che quella norma contabile metteva in pericolo, ha cercato d'imbrogliare, detta proprio in parole molto povere, quindi ledendo l'obbligo di comportamento degli sportivi, dettato dall'articolo 4.
Certo, se non ci fosse stato lo ias 38, non avrebbe avuto l'occasione ed il motivo d'imbrogliare, non avrebbe, quindi, posto in essere quei comportamenti e, di conseguenza, non sarebbe stato violato l'articolo 4.
Sembrano sfumature, ma è tutta lì la sostanza, anche e soprattutto con altri casi, che fanno gridare all'ingiustizia ai tifosi juventini.

Adesso è veramente tutto chiaro x me.

Devo ringraziare anche White e scusarmi quando ho trasceso nei suoi confronti.

Lui si autodefinisce contafagioli ma è un professionista molto valido.

Certo che però quando c'è di mezzo il Milan, anche lui perde un po' la bussola come tutti noi.

E pure il romanista Gorio, che è un fine conoscitore del diritto.

Entrambi molto disponibili e dotati di grande pazienza nei miei confronti.