Nuovo BTP autarchico, allo studio del governo

Per me il CUM finale non avrebbe senso, molto meglio non averlo, se me lo danno dopo 10 anni mi importa sega, me lo devono dare anticipato, nel senso che se sottoscrivo il titolo maturo "subito" uno sconto fiscale da utilizzare alla prima dichiarazione dei redditi, sconto commerciabile a mercato per chi non ha capienza fiscale adeguata, poi potrebbe anche non generare cedole e funzionare come uno zero coupon, con o senza recupero finale dell'inflazione dipende dallo sconto iniziale, io preferirei uno sconto minore ma recupero totale dell'inflazione, tutto esentasse, in questo modo post emissione non dovrebbe interferire più di tanto con i titoli di stato circolanti.

Mi pare sbagliato dire che così lo stato spende di più, potrebbe anche essere che spenda di meno, la logica di tenere in casa il debito pubblico é quella di abbattere lo spreed e di conseguenza risparmiare sulle altre emissioni di debito, ciò rivaluterebbe anche il debito nostrano circolante.
Insomma se lo stato dovesse emettere 50 miliardi di debito e lo facesse con il nuovo titolo dedicato agli italiani, che effetto avrebbe ai fini dello spreed? Per me gli darebbe una belle botta in diminuzione.

Sarebbe anche utile anzi doveroso far risparmiare tasse agli impiccati fiscali, che l'aliquota massima al 43% + addizionali a 50.000 é un obbrobrio, una rapina, una bestialità fiscale socialista intollerabile.
 
Ultima modifica:
Ottimo termine di paragone.
Redditività netta del 3.85=3,35
Redditività netta del tricolore come da me ipotizzato=3,52 con cum e 3,32 senza cum
Grazie Benjamin. Visto che sei un decano del FOL, mi interesserebbe avere un tuo parere: uno strumento come quello che tu hai ipotizzato, sarebbe idoneo a raggiungere quel segmento di mercato che si vorrebbe coinvolgere?
Indipendente dalla tua risposta, lo stesso identico risultato, prendendo come base la tua ipotesi, si potrebbe raggiungere ckn gli strumenti già esistenti?

Naturalmente la domanda è aperta a tutti coloro che vogliano condividere la propria opinione.
 
Ottimo termine di paragone.
Redditività netta del 3.85=3,35
Redditività netta del tricolore come da me ipotizzato=3,52 con cum e 3,32 senza cum


Uno scarto di mezzo punto ma neanche un punto percentuale non é sufficiente a muovere la massa dei risparmiatori, se si vuole rastrellare molto dagli italiani serve che il nuovo titolo sia veramente conveniente, serve una mazzata da togliere il fiato se si punta a 50/100 miliardi, se si punta a 5 o 10 basta e avanza un buon tasso del BTP Italia.

Se si vuole tenere il debito dentro i confini diventa irrinunciabile un buon rendimento e un collegamento all'Irpef, cosi si saltano le banche e i fondi e si va direttamente alla fonte del risparmio, i cittadini.
 
Per me il CUM finale non avrebbe senso, molto meglio non averlo, se me lo danno dopo 10 anni mi importa sega, me lo devono dare anticipato, nel senso che se sottoscrivo il titolo maturo "subito" uno sconto fiscale da utilizzare alla prima dichiarazione dei redditi, sconto commerciabile a mercato per chi non ha capienza fiscale adeguata, poi potrebbe anche non generare cedole e funzionare come uno zero coupon, con o senza recupero finale dell'inflazione dipende dallo sconto iniziale, io preferirei uno sconto minore ma recupero totale dell'inflazione, tutto esentasse, in questo modo post emissione non dovrebbe interferire più di tanto con i titoli di stato circolanti.

Mi pare sbagliato dire che così lo stato spende di più, potrebbe anche essere che spenda di meno, la logica di tenere in casa il debito pubblico é quella di abbattere lo spreed e di conseguenza risparmiare sulle altre emissioni di debito, ciò rivaluterebbe anche il debito nostrano circolante.
Insomma se lo stato dovesse emettere 50 miliardi di debito e lo facesse con il nuovo titolo dedicato agli italiani, che affetto avrebbe ai fini dello spreed? Per me gli darebbe una belle botta in diminuzione.
Purtroppo posso darti solo un like e dire che condivido, in ogni sua parte, il tuo intervento.
Dal premio anticipato, e non finale; ad una rigorosa analisi critica circa gli aspetti di convenienza o meno per lo Stato.

Sarebbe anche utile anzi doveroso far risparmiare tasse agli impiccati fiscali, che l'aliquota massima al 43% + addizionali a 50.000 é un obbrobrio, una rapina, una bestialità fiscale socialista intollerabile.
Soprattutto se con i propri capitali, oltre che con le ritenute sul proprio reddito da lavoro, finanziano la spesa sociale e gli investimenti in questo Paese.
 
Grazie Benjamin. Visto che sei un decano del FOL, mi interesserebbe avere un tuo parere: uno strumento come quello che tu hai ipotizzato, sarebbe idoneo a raggiungere quel segmento di mercato che si vorrebbe coinvolgere?
Indipendente dalla tua risposta, lo stesso identico risultato, prendendo come base la tua ipotesi, si potrebbe raggiungere ckn gli strumenti già esistenti?

Naturalmente la domanda è aperta a tutti coloro che vogliano condividere la propria opinione.
Innanzitutto ciao LouKS! :-)
La mia era un ipotesi, non so dare una risposta a ciò che mi chiedi, però so una cosa: certe operazioni vanno presentate nella maniera opportuna.
Ad esempio, l'operazione sul recente bond ENI è stata fatta in maniera perfetta.
E parliamo di un titolo che se preso in emissione, rende il 3,18% netto.
Ciò di cui parliamo è un altra cosa, ben più delicata e per vari motivi.
Sinteticamente, direi che deve essere allettante per i cassettisti piuttosto che per i traders ma non deve andare a scombussolare il quadro delle emissioni già sul mercato.
Gaglioffo ed altri hanno quassù giustamente sottolineato una cosa: non è che lo Stato possa andare a rimetterci solo per glorificare l'investitore italiano... La cosa non avrebbe senso.
Va pertanto trovato un giusto mix che permetta di remunerare l'investitore domestico non esperto, e lasciare al tempo stesso ai trader professionisti, prodotti e strumenti non deprezzati dalla nuova emissione di cui stiamo parlando.
Per questo io ipotizzavo una CUM sostanziosa in luogo di una cedola particolarmente generosa.
Per quello che è il mio livello di conoscenza sui titoli di stato e le obbligazioni in generale, io mi fermo qui, non ho esperienza tale da andare oltre e pertanto se qualcuno ha proposte o ipotesi differenti sono più che felice di leggerle così magari accresco le mie conoscenze su questo argomento.
 
Mah, gia' il termine " autarchico " mi fa tornare alla memoria cose non belle: a me piace di piu' il mare libero del mercato che se non lavori bene ti punisce e ti costringe ad azioni piu' virtuose. Se, come ho letto, non e' influenzabile da rating e spread puoi anche fregartene un po' dei sottoscrittori
E che problema c'è? Facciamo un altro articolo e lo chiamiamo: "Nuovo BTP art. 47 della Costituzione, allo studio del Governo", così ci ricorda Croce, La Pira e Togliatti e facciamo la pace con il nostro passato.

Spero che scuserai la mia ironia @karl55, ma come puoi notare basta poco per suggestionare o far cambiare prospettiva alle cose...
 
Colgo comunque l'occasione per ringraziare tutti coloro che scrivono su questa sezione per ciò che con i loro post mi hanno insegnato in questi 3 mesi in cui ho iniziato a frequentarla quotidianamente.
:yes:
 
E che problema c'è? Facciamo un altro articolo e lo chiamiamo: "Nuovo BTP art. 47 della Costituzione, allo studio del Governo", così ci ricorda Croce, La Pira e Togliatti e facciamo la pace con il nostro passato.

Spero che scuserai la mia ironia @karl55, ma come puoi notare basta poco per suggestionare o far cambiare prospettiva alle cose...
Ti limiti alla prima parte, la seconda e' piu' seria comunque ironia per ironia poi non vorrei finire a bere carcade' al posto del caffe'. Fine OT in un forum giustamente tecnico
 
Ultima modifica:
Potrebbe essere così:
- durata decennale non indicizzata
- tasso al 3,80
- CUM esente da tassazione per chi lo porta a scadenza del 2% sull'importo iniziale
Facciamo 2 calcoli:
importo iniziale investito=10000€
in dieci anni genera 3800€ lordi più premio finale di 200€
al netto sono 3325+200=3525€
L'operazione costa allo Stato 4000€ lordi al pari di un BTP 4% ma quest'ultimo rende a chi lo acquista 3500€
Il guadagno per chi acquista il nuovo titolo e lo porta a scadenza è di 25€.

Rendimento netto BTP 4%=3,500
Rendimento netto BTP Tricolore 3,8% con CUM=3,525
Rendimento netto BTP Tricolore 3,8% senza CUM=3,325
Struttura anche plausibile.
Ma se venisse emesso adesso, in questo momento, e con scadenza a 10 anni, dovrà necessariamente avere tasso cedolare al 4,20% circa.
Perché non può essere emesso sottoquotato.
E poi il premio CUM deve essere in aggiunta a scadenza.

Non puoi emetterlo al 3,8% altrimenti al primo giorno di negoziazione ti quota a 97, e non ha senso questa cosa.

Tuttavia anche se così fosse (4,20% + Cum) sarebbe un fallimento se parliamo di decine di miliardi, fino a 20 forse ci arrivano (se l'attuale 4,20% a mercato non lo vogliono adesso perché dovrebbero volerlo così con un 2% di Cum che fa si è no +0,15% a scadenza?).
Il bond Eni ha funzionato perché rendeva di più (ed è costato all'Eni di più) di quanto sarebbe stato consono al suo rating di credito.

Per funzionare davvero deve dare tanto: sia un grosso rendimento che un elevato premio (sgravio fiscale oppure Cum) e naturalmente costare tanto al Tesoro.
Perché intendiamoci: gli italiani le calcolatrici le hanno tutti, quindi o lo Stato paga di più e l'investitore incassa di più oppure lo Stato paga di meno e l'investitore incassa di meno (gli euro non si creano e non si distruggono: nello stesso momento o li ha Achille o li ha Benito).

Ed io che si mettano a buttare soldi con la scusa dei patrioti, ci credo invece: davano mazzette elettorali quelli prima? Adesso è il loro turno...
 
Ultima modifica:
Per quale arcano motivo aumentare il rendimento dei titoli di stato dovrebbe "abbassare lo spread"?
Non vorrei che anche al governo ci sia qualcuno che ragioni in questi termini da alchimia finanziaria da apprendisti stregoni.

Non vorrei che finiamo con un "Tremonti 2 la vendetta"
 
Per quale arcano motivo aumentare il rendimento dei titoli di stato dovrebbe "abbassare lo spread"?
Non vorrei che anche al governo ci sia qualcuno che ragioni in questi termini da alchimia finanziaria da apprendisti stregoni.

Non vorrei che finiamo con un "Tremonti 2 la vendetta"
Allora se guardi la proposta di legge di Centemero, quella su cui si sta discutendo in pratica, parla di emissioni per volumi "in aggiunta" sul totale annuo.
Quindi l'idea originaria era di rastrellare 100 miliardi di debito aggiuntivo alle emissioni previste (non in copertura come sono i btp italia per dire), per farci qualcosa il Governo...
100 miliardi di debiti in più, non la ridistribuzione delle percentuali di possesso tra italiani e non dei 2400miliardi già in giro.
Quindi quella motivazione era una sciocchezza.

Quella proposta giusto?
Quello che hanno in mente adesso non lo so.
 
Ti limiti alla prima parte, la seconda e' piu' seria comunque ironia per ironia poi non vorrei finire a bere carcade' al posto del caffe'. Fine OT in un forum giustamente tecnico
Ottimo, così possiamo discutere della sostenibilità, allora, anziché degli aggettivi.

Innanzitutto ciao LouKS! :-)
La mia era un ipotesi, non so dare una risposta a ciò che mi chiedi, però so una cosa: certe operazioni vanno presentate nella maniera opportuna.
Ciao Benjamin,
penso che in questi due righi si possa racchiudere il senso di gran parte di questa discussione, sono d'accordo con te.
Se si volesse dare per assodato quanto riportato da "La Repubblica", io penso che al Governo converrebbe valutare un passo indietro (o di lato) su questa misura.

Personalmente, ritengo più attrattiva l'ipotesi fatta da @Tramaglino qui, piuttosto un tasso fisso con un premio finale detassato.
Se le cose stessero in questo modo, insomma, non vedo il motivo di prevedere un nuovo strumento con ben poche peculiarità e vantaggi rispetto a quelli esistenti.
 
Per quale arcano motivo aumentare il rendimento dei titoli di stato dovrebbe "abbassare lo spread"?
Non vorrei che anche al governo ci sia qualcuno che ragioni in questi termini da alchimia finanziaria da apprendisti stregoni.

Non vorrei che finiamo con un "Tremonti 2 la vendetta"


Aumenti il rendimento agli investitori italiani e non vendi debito all'estero, lo spread che io sappia non lo inventiamo noi ce lo appioppano gli strangolatori che di noi non si fidano ma se gli diamo soldi certo che si fidano, gli investitori esteri se vedono che non gli chiediamo nulla e invece ci arrangiamo da soli lo spread non ce lo aumentano di sicuro, cambiamo il mercato invece di chiedere aspettiamo che ci offrano se vogliono investire da noi, altrimenti facciamo a meno, credimi che sul mercato questo atteggiamento ti favorisce eccome se ti favorisce, se non hai bisogno tratti bene, anzi benissimo.

Se gli strozzini schizzinosi ci dicono: a no di te non mi fido o mi dai tot o niente, potremmo sempre dirgli fottiti che possiamo fare da soli.

Faiga che cala lo spread!
 
"strozzini" "strangolatori" "ce lo appioppano".... mah fantasie complottiste.
Atteniamoci ai numeri e ai fatti prego.
Lo spread è "comunemente" inteso come il differenziale tra il decennale italiano e quello tedesco (usato come benchmark di affidabilità)

Se il governo "volontariamente" aumenta il rendimento sul decennale italiano lo spread aumenta.
Punto.
.

Tu stai vaneggiando di non dover chiedere più niente a investitori stranieri e tutto il debito lo piazziamo con le famiglie italiane (a che tassi??? o vogliamo fare repressione finanziaria?). Follie da baretto e non forum di finanza
 
"strozzini" "strangolatori" "ce lo appioppano".... mah fantasie complottiste.
Atteniamoci ai numeri e ai fatti prego.
Lo spread è "comunemente" inteso come il differenziale tra il decennale italiano e quello tedesco (usato come benchmark di affidabilità)

Se il governo "volontariamente" aumenta il rendimento sul decennale italiano lo spread aumenta.
Punto.
.

Tu stai vaneggiando di non dover chiedere più niente a investitori stranieri e tutto il debito lo piazziamo con le famiglie italiane (a che tassi??? o vogliamo fare repressione finanziaria?). Follie da baretto e non forum di finanza


Ah lo so che non condividi, tu ed io siamo diversi, ma i bar non li frequento, allora vediamo: perché non possiamo pagare per il debito tassi come la media degli stati EU? Non dico i tedeschi ma la media, a noi chiedono di più solo perché siamo noi, non perché il mercato chiede tassi diversi, se dicessimo agli investitori stranieri che se vogliono gli paghiamo come prendono dagli altri o niente, decideranno loro, ovvio che se dicono di no dobbiamo pensarci noi a tassi maggiori non come cedole ma come sconti fiscali, perché non farlo? Perché qualcuno sta male se chi manda avanti la baracca paga tasse un poco più basse? Zio povero quante decine di miliardi hanno bruciato con il bonus al 110%? se quei soldi fossero stati investiti come sconti fiscali per tenere il debito in casa lo stato avrebbe guadagnato molto di più in termini di spread più basso.

Oh non dico che deve essere per forza così, ma santo cielo almeno ci ragionino sopra, male che vada andiamo avanti come adesso fino al fallimento o alla mega patrimoniale di salvezza nazionale.
 
Comunque forse della "questione morale", se sia giusto o ingiusto, se conviene o non conviene allo Stato, snon dovrebbe importarci più di tanto.
Non è che il resto degli investitori si sta creando di questi problemi.
Se costasse 1miliardo in più del dovuto, i governanti tutti questi scrupoli a sprecare a destra e a manca non se ne sono mai fatti, tanto il fine (raccogliere investitori tra i cittadini) non è mica malvagio, anzi: magari tanti abbandonassero fondi esosi, certificati e derivati di tutti i generi che per lo più fanno ingrassare gli istituti bancari e non il risparmiatore.

Voglio dire, dal mio punto di vista: le tasse le ho sempre pagate fino all'ultimo centesimo, il debito pubblico l'ho sempre comprato anche quando rendeva il 2% (e non per vendere). Sinceramente di bonus, sgravi, aiuti pubblici non ne ho ricevuti mai (per fortuna). Quindi se con questa misura tra detrazioni, Cum, cedole, indici, ecc. ci vogliono dare al posto del 4%, il 5% a premio, per finanziare il Paese, a me va benissimo. Tanto quel debito delle spese pubbliche correnti che buttano con la corruzione sempre sulle mie spalle di cittadino sta.
Quindi in conclusione io mi limiterei a valutare "matematicamente" la sola convenienza effettiva di rendimento (tutto insieme) del titolo quando me avremo i dettagli, senza troppi patemi.
Se darà più dei btp "normali" si prende, altrimenti si lascia.



Osservazioni varie:
"strozzini" "strangolatori" "ce lo appioppano".... mah fantasie complottiste.
Atteniamoci ai numeri e ai fatti prego.
Lo spread è "comunemente" inteso come il differenziale tra il decennale italiano e quello tedesco (usato come benchmark di affidabilità)

Se il governo "volontariamente" aumenta il rendimento sul decennale italiano lo spread aumenta.
Punto.
.

Tu stai vaneggiando di non dover chiedere più niente a investitori stranieri e tutto il debito lo piazziamo con le famiglie italiane (a che tassi??? o vogliamo fare repressione finanziaria?). Follie da baretto e non forum di finanza
Ma certo che hai ragione!.

Ah lo so che non condividi, tu ed io siamo diversi, ma i bar non li frequento, allora vediamo: perché non possiamo pagare per il debito tassi come la media degli stati EU?
Perché abbiamo un debito/pil più alto di chiunque altro in Europa!

Il debito/pil è una questione seria, con 3000miliardi di debito, ne paghiamo 70miliardi solo di interessi annui (grazie alla BCE che per la sua quota non ne prende nulla, altrimenti sarebbero 100miliardi). E questi pesano sulle possibilità di riuscire a ripagarlo nel tempo. Se avessimo molto meno debito come la media europea, avremmo molti meno interessi da pagare.

Se pensi che quando chiedi un prestito (in banca) chi ti presta i soldi possa fare finta di non vedere che hai già dei debiti enormi da ripagare, e non ti diminuiscono mai, ma li accumuli sempre non so come tu stimi il rischio di investimento.

Non dico i tedeschi ma la media, a noi chiedono di più solo perché siamo noi, non perché il mercato chiede tassi diversi,
No, no è proprio il mercato che chiede tassi diversi, anzi, se la Banca Centrale non avesse coperto 750 miliardi (cifra enorme che non ci avrebbe probabilmente dato nessuno) cioè tutto il debito in più accumulato in questi ultimi 8 anni, stai sicura che stavamo al 7% di rendimento.
se dicessimo agli investitori stranieri che se vogliono gli paghiamo come prendono dagli altri o niente, decideranno loro,
Veramente gli investitori stranieri hanno solo 1/4 del nostro debito ormai... quindi non è che già gli piace più di tanto. Sul resto gli speculatori li abbiamo tranquillamente in casa...
ovvio che se dicono di no dobbiamo pensarci noi a tassi maggiori non come cedole ma come sconti fiscali, perché non farlo? Perché qualcuno sta male se chi manda avanti la baracca paga tasse un poco più basse? Zio povero quante decine di miliardi hanno bruciato con il bonus al 110%? se quei soldi fossero stati investiti come sconti fiscali per tenere il debito in casa lo stato avrebbe guadagnato molto di più in termini di spread più basso.
Per abbassare lo spread dovrebbero convincere gli italiani a comprare a rendimenti più bassi di quelli di mercato, allora funzionerebbe davvero.
Il problema è che adesso che i tassi sono al 4% potrebbe anche funzionare, ma se un giorno scenderemo al 2% quegli "italiani" dovranno anche rinnovare per non creare problemi di liquidità al Paese.
Almeno gli istituzionali (italiani e stranieri), unica cosa buona, il debito lo comprano quando sta al 4%, quando sta al 2% e quando sta allo 0,8% si rendimento. Con gli italiani è ancora da vedere se riusciranno ad essere "fedeli" anche allora rinnovando a tassi bassi e resistere alle sirene bancarie che consiglieranno loro altro.
Oh non dico che deve essere per forza così, ma santo cielo almeno ci ragionino sopra, male che vada andiamo avanti come adesso fino al fallimento o alla mega patrimoniale di salvezza nazionale.
Sono d'accordo, ma pagando il 5% agli italiani invece che il 4% al mercato non risolveremo il bilancio pubblico, potremmo risolverlo convincendo gli italiani a prendere il 2% e a fare concorrenza al mercato, questo sì. Ma non è così facile.

P.s.: l'interesse medio sul debito pagato dallo Stato l'anno scorso era l'1,7%, quindi "strozzini" (a meno che il significato non si cambiato) saremmo noi che pretendiamo il 5% per investire, non quelli che lo hanno comprato fino ad oggi e lo posseggono tutt'ora (stranieri compresi, quelli dalle cui mani lo dovremmo levare) che megli ultimi anni hanno accettato anche l'1,7%.
Sarebbe meglio che non ci auto-offendessimo.😅
 
Ultima modifica:
E comunque la flat tax non é obbligatoria, resta una scelta del contribuente.
Il che non Significa che una volta scelta, ti si preclude la possibilità di acquisto di un titolo di di stato italiano a pari condizioni…
non che mi freghi tanto, ma mi sa di incostituzionale…
 
Ah lo so che non condividi, tu ed io siamo diversi, ma i bar non li frequento, allora vediamo: perché non possiamo pagare per il debito tassi come la media degli stati EU? Non dico i tedeschi ma la media, a noi chiedono di più solo perché siamo noi, non perché il mercato chiede tassi diversi, se dicessimo agli investitori stranieri che se vogliono gli paghiamo come prendono dagli altri o niente, decideranno loro, ovvio che se dicono di no dobbiamo pensarci noi a tassi maggiori non come cedole ma come sconti fiscali, perché non farlo? Perché qualcuno sta male se chi manda avanti la baracca paga tasse un poco più basse? Zio povero quante decine di miliardi hanno bruciato con il bonus al 110%? se quei soldi fossero stati investiti come sconti fiscali per tenere il debito in casa lo stato avrebbe guadagnato molto di più in termini di spread più basso.

Oh non dico che deve essere per forza così, ma santo cielo almeno ci ragionino sopra, male che vada andiamo avanti come adesso fino al fallimento o alla mega patrimoniale di salvezza nazionale.
Assolutamente non condivo e anzi mi stupisco che tu faccia una domanda banale come chiederti perchè l'Italia non paga tassi come la media degli stati EU?

Ma siamo sicuri di stare su un forum di finanza? è per questo che ho scritto prima di baretto perchè se la tua risposta è "
a noi chiedono di più solo perché siamo noi
siamo a livello baretto e non forum di finanza mi dispiace.

Baretto sudamericano peraltro perchè proporre di finanziarsi solo internamento con le famiglie con sconti fiscali è una cosa finanziariamente masochista

Gli "sconti fiscali" sono deficit fiscale ovvero maggior fabbisogno di debito. Quella è la strada perfetta per fallire
Son veramente basito a leggere certe cose.

Il governo attuale è un bel mix di populismo ma spero che almeno non prenda in considerazioni queste "soluzioni" perchè altrimenti comincio a temere per la solvibilità del mio btp Italia 2030
 
Indietro