Oi / Pt La saga allucinante... ne verremo mai a capo?

  • Ecco la 60° Edizione del settimanale "Le opportunità di Borsa" dedicato ai consulenti finanziari ed esperti di borsa.

    Questa settimana abbiamo assistito a nuovi record assoluti in Europa e a Wall Street. Il tutto, dopo una ottava che ha visto il susseguirsi di riunioni di banche centrali. Lunedì la Bank of Japan (BoJ) ha alzato i tassi per la prima volta dal 2007, mettendo fine all’era del costo del denaro negativo e al controllo della curva dei rendimenti. Mercoledì la Federal Reserve (Fed) ha confermato i tassi nel range 5,25%-5,50%, mentre i “dots”, le proiezioni dei funzionari sul costo del denaro, indicano sempre tre tagli nel corso del 2024. Il Fomc ha anche discusso in merito ad un possibile rallentamento del ritmo di riduzione del portafoglio titoli. Ieri la Bank of England (BoE) ha lasciato i tassi di interesse invariati al 5,25%. Per continuare a leggere visita il link

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
4,13 e’ l’ultimo prezzo pagato per la oi 2025 , quasi quasi ne compro 100,000, mentre le 2026 stanno ancora a 90 anche se illiquida qualcosa non quadra aldilà delle diverse garanzie.
 
Ultima modifica:
Oi crisi (di nuovo): dov'è la soluzione?
Samuel Possebon
02/02/23

Di nuovo... a Ciao. Poche aziende in questi quasi 25 anni di privatizzazione del Sistema Telebrás hanno avuto tante crisi e problemi come l'operatore. La società nasce nel 1998, sempre come Telemar, dopo che le circostanze dell'asta di privatizzazione fecero cadere la società in un consorzio di società considerato avventuroso dall'allora Ministro delle Comunicazioni, Sérgio Motta (che chiamò il gruppo Telegangue). . Iniziò una storia di innumerevoli episodi di abusi e controversie sociali.

Oi era anche, alle sue origini, un'azienda estremamente dipendente dagli aiuti del governo attraverso investimenti BNDES e fondi pensione pubblici. La situazione peggiorò ancora di più quando, nel 2008, l'allora governo Lula modificò il decreto del Plano Geral de Outorgas per consentire la fusione con Brasil Telecom, dando vita a Oi nella dimensione geografica odierna. Brasil Telecom è stata un'altra società “abusata” dagli azionisti, a dir poco, anche a discapito delle risorse dei fondi pensione. Separatamente, Telemar e Brasil Telecom avevano già accumulato tonnellate di multe e procedimenti amministrativi in Anatel, pesanti obblighi normativi e debiti finanziari. Sommati insieme nella fusione che ha creato Oi, questi problemi si sono intensificati. E dopo la disastrosa fusione con Portugal Telecom nel 2012,

Da allora, gli azionisti di Oi sono cambiati completamente. Protagonisti del primo decennio di esistenza dell'azienda, alcuni hanno addirittura arrestato dirigenti per scandali di corruzione, in Brasile e all'estero, come Opportunity, Andrade Gutierrez e Portugal Telecom. Altri, curiosamente, riaffiorano nel bel mezzo di uno dei più grandi scandali di frode contabile in Brasile con Lojas Americanas: è il caso del trio G3 Capital (Telles, Lemann e Sicupira, soci di Telemar in passato tramite GP).

Sta di fatto che dal 2016 in poi, a seguito di anni di soprusi, Oi ha avviato un recupero giudiziario di oltre sei anni, il più grande del Brasile per importi e tempi e terminato solo lo scorso dicembre. Per uscire dalla ripresa ha venduto praticamente tutti gli asset più rilevanti, come l'esercizio mobile e il controllo della rete in fibra. Ma questa settimana ha chiarito che è, ancora una volta, sull'orlo di un nuovo processo di recupero giudiziario.

Passato e presente

Tutto questo per dire che l'unica cosa che accomuna l'Oi di 25 anni fa con l'Oi di oggi è la sua concessione di telefonia fissa (STFC). E forse questo è uno dei maggiori problemi dell'azienda (scontando, ovviamente, il passato di ricorrenti abusi aziendali e la crisi del patrimonio). La concessione, che è stata il grande oggetto di avidità degli investitori nella privatizzazione di Telebrás un quarto di secolo fa, e che per molti anni è stata una redditizia vacca da mungere con le entrate ricorrenti di un abbonamento base garantito dalla legge, è oggi un onere per la sopravvivenza dell'azienda, perché costa molto, porta pochi introiti, ha un enorme peso normativo e allontana l'interesse di nuovi investitori.

Con pochi beni disponibili da alienare, in gran parte già bruciati nel primo risanamento giudiziario, una probabile seconda stagione del recupero di Oi avrà due possibili focus: la proroga dei termini e il taglio dei debiti dei creditori, e la ricerca di da un'opzione di capitalizzazione. Non è una novità che Oi stia cercando un partner. Ma nessuno vuole diventare concessionario STFC, con tanti obblighi e incertezze normative, come l'emissione di beni reversibili, i conguagli dovuti, le migliaia di cause legali, alcune risalenti a più di due decenni fa, una rete obsoleta, un servizio in progresso da sostituire completamente...

Porre fine alla concessione è relativamente semplice sulla carta: c'è chi analizza che, trattandosi di un servizio erogato dal sistema pubblico, basterebbe un decreto presidenziale per escludere la STFC da questo tipo di servizio. Un decreto dipende solo dalla volontà del Presidente della Repubblica, così come è stato fatto nel 2008, con il cambio del PGO per consentire la fusione con Brasil Telecom. Ma farlo, anche se legalmente possibile, comporta un enorme onere politico che il governo dovrebbe assumersi.

Soprattutto perché si è creata l'aspettativa che ci sarebbero stati vantaggi diretti per la società con la migrazione della concessione al regime privato, dell'autorizzazione, quando è stata discussa e approvata la Legge 13.879/2019, con il Nuovo Modello delle Telecomunicazioni. Questa migrazione comporterebbe investimenti in banda larga, espansione delle infrastrutture… Cose che, ovviamente, non accadranno con Oi in Recupero Giudiziario. Spetterà al governo decidere quale onere sia maggiore: quello di voltare pagina con la fine dell'inserimento della STFC nel regime pubblico o l'onere di assumersi l'obbligo di erogare il servizio qualora Oi non fosse più in grado di fare così. Ricordando che ciò che viene fatto per Oi dovrebbe, in teoria, essere fatto a vantaggio di Telefônica, Algar, Sercomtel e Claro, anch'esse concessionarie con le stesse responsabilità.

Inoltre, anche se si finisce in un colpo con la fornitura di STFC in regime pubblico, ci sono contratti di concessione in vigore, che necessiterebbero di una destinazione, ed eventualmente ci sarebbe la giudizializzazione per presunte indennità per beni reversibili, condizioni di obbligazioni non mantenute, ecc. Non è semplice, ma è già successo: il primo tipo di servizio mobile in Brasile, l'SMC (Serviço Móvel Celular), è stato fornito in concessione, ed è stato convertito in autorizzazione con la creazione dell'SMP (Personal Mobile Service) .

soluzione traumatica

Un altro percorso per Oi, traumatico per i creditori ei fornitori dell'azienda, sarebbe un fallimento controllato, con la continuità delle sue attività. Più o meno come è successo con Eletronet. È una soluzione traumatica, ma che evita grossi problemi normativi e preserva l'operazione. Il problema è che tra i creditori che smetterebbero di ricevere ci sono, appunto, lo Stato e le banche pubbliche.

Ma è innegabile che, nell'attuale situazione economica di Oi, il fallimento sarebbe inevitabile se l'operatore non avesse potuto revocare il primo recupero giudiziario solo 45 giorni fa. Ora, la società ha ancora la possibilità di un nuovo risanamento mediato dalla Giustizia per cercare di aggiustare la sua vita con i creditori.


Rimane la possibilità di un accordo di migrazione dalle concessioni di telefonia fissa alle autorizzazioni, ma in linea con i processi arbitrali dell'operatore con l'Anatel, in modo che l'eventuale saldo da una parte venga detratto dal debito dall'altra, se riconosciuto. Oi, ad esempio, ha posto 16 miliardi di reais come valore di riferimento per l'arbitrato, ed è molto probabile che questo valore, dopo perizie e presentazione di documenti, debba essere aumentato. D'altra parte, Anatel ha espresso la sua comprensione, ancora in attesa dell'analisi da parte di TCU, che la migrazione dalla concessione all'autorizzazione da parte di Oi dovrebbe avere un prezzo di R$ 12 miliardi. Questa è la dimensione dei valori sul tavolo.

Lasciando la concessione per l'autorizzazione, Oi apre la strada ad un nuovo investitore. Ma non è qualcosa di immediato e dipende da un'intesa tra Anatel, Corte Federale dei Conti, AGU (che difende Anatel nell'arbitrato) e gli altri attori del mercato, poiché una soluzione di questo tipo dovrebbe essere isonomica anche per tutti i concessionari.

Fatto sta che su Oi grava ancora il peso di questi ultimi 25 anni. La materializzazione di questo passato è la concessione della telefonia fissa. Dopo aver perso la possibilità di risolvere il problema nei suoi primi due mandati da presidente, ironia della sorte, il disinnesco della bomba è stato lasciato alla terza amministrazione Lula.
Esattamente, Accident, io sono convinto che senza i guai giudiziari e politici di Lula, il suo "feudo" sarebbe stato protetto con fondi pubblici, buona stampa e fusioni. L'articolo non dice, forse perché mancano le prove, che ci sono solo due possibilità: scientemente la parte avversa voleva distruggere Oi oppure pensava di appropriarsene, ritenendola molto più solida. In ogni caso, adesso come allora, credo che la soluzione non sarà mai economica, ma solo politica. La speranza è che in Oi ci siano ancora tanti dipendenti arrivati con voto di scambio. Troppi per ricollocarli altrove.
 
La giustizia anticipa in parte gli effetti del recupero giudiziario di Oi


La società aveva chiesto al tribunale un'ingiunzione per tutelarla dai creditori con i quali ha un debito di circa 29 miliardi di reais

dalla Cnn


Il 7 ° tribunale commerciale del distretto giudiziario di Rio de Janeiro ha anticipato, questo giovedì (2), in parte gli effetti del recupero giudiziario di Oi
.

La società era uscita da un processo di risanamento nel dicembre dello scorso anno. Nel nuovo ricorso, il giudice Fernando Cesar Ferreira Viana sostiene che gli effetti della richiesta non sono stati ancora stabilizzati dalla decisione definitiva e inappellabile dei formulatori OI SA, Portugal Telecom International Finance BV e Oi Brasil Holdings Cooperatief UA



Tale avvertenza è rilevante perché, in una recente decisione, il 4° collegio della Corte superiore di giustizia (STJ) ha compreso che, mentre la decisione che pone fine al riordino giudiziario non è diventata definitiva e inappellabile, la competenza del tribunale di riordino rimane per il amministrazione dei beni del recuperante”, spiega.



In questo contesto, se questo tribunale ha ancora la competenza per gestire i beni dei ricorrenti, anche se il primo riordino giudiziale depositato è chiuso, si deve anche ritenere che permane la necessità di osservare la norma di prevenzione contenuta nel § 8 dell'art. arte. 6 della Legge 11.101/2005”, ha proseguito.

L'articolo citato recita: “ Art. 6 La dichiarazione di fallimento o il rinvio del procedimento di recupero giudiziale implica: § 8 La distribuzione della domanda di fallimento o di recupero giudiziale o di approvazione del recupero stragiudiziale impedisce la giurisdizione per qualsiasi altra domanda di fallimento, recupero giudiziale o approvazione di recupero stragiudiziale relativa allo stesso debitore .”

Da lì è stato definito:

  • Sospensione dell'esecutività di tutte le obbligazioni relative agli strumenti stipulati con gli enti elencati, ad esempio, nell'elenco allegato allo straordinario, e tutti i soggetti dei loro raggruppamenti economici (e loro successori e aventi causa a qualsiasi titolo), che costituiscono crediti soggetto al processo di riordino giudiziario principale, ai sensi della LRF, ma non solo, e la sospensione deve essere estesa a tutti gli altri atti legati agli enti elencati in allegato e a tutti i soggetti dei loro gruppi economici (e loro successori e aventi causa a qualsiasi titolo), nonché gli atti eventualmente dichiarati estinti e/o scaduti anticipatamente alla data della presente richiesta, gli effetti dell'inadempimento, ivi compresi, per il riconoscimento della morosità, e le eventuali pretese di ritenzione, pignoramento , attaccamento,sequestro, perquisizione e sequestro, risarcimento e sequestro giudiziale o stragiudiziale dei beni dei Richiedenti, derivanti da pretese giudiziali o stragiudiziali, nonché l'esecuzione e la riscossione di somme di proprietà dei Richiedenti, provvisoriamente di proprietà di terzi, in particolare quelli relativi al pagamento degli interessi agli obbligazionisti qualificati ai sensi del PRJ, e alla Fundação Atlântico de Seguridade Social, sempre ai sensi del PRJ, con scadenza 2.6.2023;in particolare quelli relativi al pagamento degli interessi agli obbligazionisti qualificati ai sensi del PRJ, e alla Fundação Atlântico de Seguridade Social, sempre ai sensi del PRJ, con scadenza 2.6.2023;in particolare quelli relativi al pagamento degli interessi agli obbligazionisti qualificati ai sensi del PRJ, e alla Fundação Atlântico de Seguridade Social, sempre ai sensi del PRJ, con scadenza 2.6.2023;
  • A sustação dos efeitos de toda e qualquer cláusula que, em razão deste pedido cautelar preparatório de recuperação, do futuro pedido de recuperação judicial e/ou das circunstâncias inerentes ao seu estado de crise, (a) imponha o vencimento antecipado das dívidas e/ou dos contratos celebrados pelas Requerentes, e/ou (b) autorize a suspensão e/ou a rescisão de contratos com fornecedores de produtos e serviços essenciais para o Grupo Oi, determinando-se que os fornecedores de produtos e serviços essenciais não alterem unilateralmente os volumes de produtos e/ou serviços fornecidos tão somente em razão deste pedido cautelar, do futuro pedido de recuperação judicial e/ou das circunstâncias inerentes ao seu estado de crise;
  • Determinare la rinuncia a presentare certificati di nulla osta in qualsiasi circostanza, anche per l'esercizio della propria attività da parte dei Richiedenti e per l'ottenimento di agevolazioni fiscali.
Mercoledì scorso (1°) la società aveva chiesto al tribunale un'ingiunzione per proteggerla dai creditori con i quali detiene circa 29 miliardi di R$ di debito , comprese banche e obbligazionisti.

L'argomentazione utilizzata è stata che ha cercato di raggiungere un accordo con i creditori per rifinanziare il suo debito, ma finora non ha avuto successo.

Oi ha detto che non può pagare R $ 600 milioni dovuti agli obbligazionisti il 5 febbraio, il che innescherebbe un'accelerazione di quasi tutti i debiti finanziari della società.

Dopo che il caso è stato confermato in un fatto materiale, le azioni ordinarie di Oi hanno chiuso in ribasso del 31,78% a 1,61 R$ .
Ho letto bene? Agli effetti pratici è come se Oi non fosse mai uscita da RJ? Resta da capire perché mai dovesse uscire da RJ per trattare con i creditori. Secondo me è stato giusto il tempo necessario per fare alcune cose illegali o vietate in tempo di RJ.
 
Quindi le clausole che impongono la scadenza anticipata di debiti e contratti risultano sospese. la società mi pare non sia interessata a un periodo di grazia, ma l'obiettivo principale è sicuramente evitare la procedura fallimentare.
Mi sembra che fino a qui sia interesse di tutti, inclusi ovviamente possessori di Loans e Entitlements da trasformazione dei bond, ma mi sembra altrettanto ovvio che soprattutto chi ha crediti di breve scadenza verso OI non risulterebbe avvantaggiato dalla scadenza anticipata della totalità dei debiti. Però questi a breve scadenza hanno in mano dei titoli, e prendono pure la precedenza; Loans e Entitlements continueranno per sempre a non aver voce in capitolo fino al pronunciamento dell'amen.
Secondo me queste disparità chiuderanno ogni via di uscita, che io vedo esclusivamente nella ristrutturazione del debito con unico scaglionamento di titoli obbligazionari trasparenti, negoziabil, trasferibili, democratici, sostenibili, convertibili in azioni, in maniera tale che tutti siano messi a turno simultaneamente per le fasi di pagamento degli scaglioni in scadenza e questi siano nelle possibilità del business plan, dove l'unica alternativa al pagamento dovrebbe essere la conversione in azioni, naturalmente in proporzione e con livelli di prezzo prefissati, estremamente sfavorevoli e diluitive per gli altri azionisti. La disparità tra creditori porta invece sfacelo con il mancato pagamento pure delle cedole, a cui stiamo già assistendo.
Il peccato originale è proprio questo. Se invece di fare figli e figliastri, Oi avesse convertito subito tutto il debito in azioni, sarebbe diventata la società meno indebitata al mondo. E dunque fusioni da una posizione di forza etc. etc. Le azioni, come le banconote, non valgono la carta su cui sono stampate. Ciò che magicamente gli da vita e valore è la fiducia.
 
Gli Attori della vicenda saranno:

1) Viana ( giudice della VII fallimentare)
2) I creditori ( bancari)
3) Lula ( la politica)
4) Anatel

Tutto il resto non conterà una cippa.
Sono tre attori ed un capocomico. Dipende tutto da Lula. All'epoca ogni brasiliano sapeva che dire Oi o dire Lula era la stessa cosa.
 
Bravissimo Benelli, sottoscrivo al 100%. Questa è "la luna" Da proprietari di Oi avremmo almeno la soddisfazione di licenziarli tutti, con azione di addebito :-) La mia assenza mi ha invece fatto perdere un dato importante che citi "alcuni li ha pure rinegoziati con nuovi bond (vedi quello della sussidiaria olandese Oi Holding Cooperatief scadenza 2021)". Per cortesia, a cosa ti riferisci? Alla tender offer 2015 di cui parlavo prima oppure a qualcosa di successivo. Grazie milcia
 
Bravissimo Benelli, sottoscrivo al 100%. Questa è "la luna" Da proprietari di Oi avremmo almeno la soddisfazione di licenziarli tutti, con azione di addebito :-) La mia assenza mi ha invece fatto perdere un dato importante che citi "alcuni li ha pure rinegoziati con nuovi bond (vedi quello della sussidiaria olandese Oi Holding Cooperatief scadenza 2021)". Per cortesia, a cosa ti riferisci? Alla tender offer 2015 di cui parlavo prima oppure a qualcosa di successivo. Grazie mille.
Ciao. Si. Mi riferivo a quella tender offer 2015, giunta prima ancora che il titolo staccasse la prima cedola, con switch sul nuovo bond scadenza 2021, che a sua volta non ha mai pagato alcuna cedola.
Di questa cosa ne ero venuto a conoscenza attraverso questi forum, mi aveva lasciato abbastanza disorientato, e, pertanto, ero andato a verificare su documenti e prospetti, e era tutto vero. Per quello mi sarei aspettato maggiore giustizia dai tribunali competenti, non solo brasiliano, ma anche da quello olandese.
Su questo specifico titolo ho l'impressione che ci sia stata chiara o facilmente dimostrabile evidenza di intenzionalità nella lesione patrimoniale agli investitori e non semplici difficoltà finanziarie.
Mi fa piacere che tu condivida visione e impostazione; peccato che il piano di recupero giudiziario approvato sia stato di ben altro tenore, e che quel documento così pieno di ingiustizia, oltre che così vuoto di fondamenti logici, risulti tanto importante per l'operato della giustizia.
 
Ciao a tutti, prima di iniziare ad introdurmi nella discussione credo sia educato presentarmi. Mi chiamo Bruno ed ho 70 anni, sono un obbligazionista dal 2015 di Portugal Telecom, ovviamente giubilato come tutti alla grande da Oi con una perdita del 60% del capitale. Sono stato attivamente sul FOL da 2016 al 2018, quando si giunse alla prima ristrutturazione societaria di Oi(credo che Waltermasoni si ricordi ancora di me). Ne sono uscito con azioni e obbligazioni al 10% e la situazione, fino ad inizio 2022 sembrava stabile ma poco prima che le cose iniziassero a peggiorare gravi problemi di salute mi hanno tagliato fuori da tutto per molti, molti mesi e quando sono “tornato” si è giunti al colmo: OI ha fatto di nuovo ricorso alla protezione giudiziaria. Ora le mie azioni e obbligazioni non valgono una "cippa" , ma almeno io sono stabile (come salute) e quindi ritorno ad occuparmi di questo grandissimo “letamaio”.
Da tutto quello che ho potuto sapere, sono d'accordo con Benelli, c'è un chiaro intento di danneggiare gli investitori, riducendo sotto protezione giudiziaria, il loro debito dopo averlo prodotto intenzionalmente.
 
Comunque adesso è importante aspettare per un po' e vedere cosa succede prima di prendere qualsiasi decisione. Non sono particolarmente ottimista ma vale comunque la pena di vedere se Lula, in qualche modo, aiuta la sua creatura.
 
Ciao a tutti, prima di iniziare ad introdurmi nella discussione credo sia educato presentarmi. Mi chiamo Bruno ed ho 70 anni, sono un obbligazionista dal 2015 di Portugal Telecom, ovviamente giubilato come tutti alla grande da Oi con una perdita del 60% del capitale. Sono stato attivamente sul FOL da 2016 al 2018, quando si giunse alla prima ristrutturazione societaria di Oi(credo che Waltermasoni si ricordi ancora di me). Ne sono uscito con azioni e obbligazioni al 10% e la situazione, fino ad inizio 2022 sembrava stabile ma poco prima che le cose iniziassero a peggiorare gravi problemi di salute mi hanno tagliato fuori da tutto per molti, molti mesi e quando sono “tornato” si è giunti al colmo: OI ha fatto di nuovo ricorso alla protezione giudiziaria. Ora le mie azioni e obbligazioni non valgono una "cippa" , ma almeno io sono stabile (come salute) e quindi ritorno ad occuparmi di questo grandissimo “letamaio”.
Da tutto quello che ho potuto sapere, sono d'accordo con Benelli, c'è un chiaro intento di danneggiare gli investitori, riducendo sotto protezione giudiziaria, il loro debito dopo averlo prodotto intenzionalmente.
quindi sei tra i creditori con cui Oi sta "interloquendo" per provare a ristrutturare la scadenza 2025? se fosse la tua testimonianza di come andrà a finire la cosa sarebbe sicuramente molto interessante...
 
Certo, vi terrò informati sull'andamento della trattativa, almeno su quello che si riesce a sapere.
 
Buongiorno e Buon San Valentino. C'è qualche altro obbligazionista di Oi oltre a me? Sarebbe interessante confrontarsi su da farsi.
 
Buongiorno e Buon San Valentino. C'è qualche altro obbligazionista di Oi oltre a me? Sarebbe interessante confrontarsi su da farsi.
Buongiorno,
ci sono alcuni italiani come te, individualizzati, con credito superiore a 500usd del vecchio nominale.
Puoi provare a scrivere a D'Orta che all'epoca si occupò dei contatti con l'avvocato Brasilero, egli ha ancora i contatti con alcuni italiani.
Sarebbe a questo punto interessante sapere se il rappresentante degli obbligazionisti della "note 2025" è vivo, sia stato contattato e sia ancora sotto bandiera USA.
Un'eventuale ipotesi di ristrutturazione deve passare dalle sue orecchie.

tienici aggiornati.
;)
 
Buongiorno,
ci sono alcuni italiani come te, individualizzati, con credito superiore a 500usd del vecchio nominale.
Puoi provare a scrivere a D'Orta che all'epoca si occupò dei contatti con l'avvocato Brasilero, egli ha ancora i contatti con alcuni italiani.
Sarebbe a questo punto interessante sapere se il rappresentante degli obbligazionisti della "note 2025" è vivo, sia stato contattato e sia ancora sotto bandiera USA.
Un'eventuale ipotesi di ristrutturazione deve passare dalle sue orecchie.

tienici aggiornati.
;)
Scusami, una precisazione, ti riferisci all'Avvocato Maurizio D'Orta di Salerno?
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro