Pensando alla fine di questa guerra

[torre1]

io invece la vedo così: donbass e crimea all ucraina ucraina libera di entrare nella nato e di ospitare basi nato e missili atomici dispiegati lungo tutti i confini con russia e bielorussia inoltre finlandia che entra nella nato e missili atomici nato lungo tutti i 1300 km di confine in comune tra finlandia e russia

ecco mi pare un accordo accettabile

Mah, guarda, dipendesse da me pur di arrivare ad un accordo sarei ben lieto di garantire l'assenza di basi missilistiche di lungo raggio (atomiche) negli stati periferici a condizione che il loro esercito convenzionale non sia in alcun modo penalizzato

Non dimentichiamoci che, contrariamente a quanto ci è stato finora raccontato, Putin non si è mai accontentato della semplice neutralità, Putin ha chiesto esplicitamente la demilitarizzazione ucraina oltre che la denazificazione

Se uno stato, e per di più della Nato, ha la possibilità di difendersi a livello convezionale si può anche accettare la denuclearizzazione, ma tutto il resto no

 

[gmc]

io la vedo così: Donbas e Crimea a Russia, resto Ucraina davvero libero anche di entrare nella NATO, ma garanzia da trattato non ospiterà mai basi NATO né quindi missili. L'Ucraina rinuncerebbe a molto e la Russia accetterebbe resto Ucraina sia davvero libero.
Penso realisticamente questo sia un punto d'incontro. Entrambi cedono molto, ma entrambi guadagnano anche

su questa base non ci sarebbe stata nessuna invasione , sono la nato ,usa e uk che non ne hanno neppure voluto accennare ,mandando a stendere putin piu' volte da agosto 21 al febbraio 22 , e a marzo hanno fatto ammazzare il negoziatore che su queste basi stava trattando .

 

[picciotto]

Mah, guarda, dipendesse da me pur di arrivare ad un accordo sarei ben lieto di garantire l'assenza di basi missilistiche di lungo raggio (atomiche) negli stati periferici a condizione che il loro esercito convenzionale non sia in alcun modo penalizzato

Non dimentichiamoci che, contrariamente a quanto ci è stato finora raccontato, Putin non si è mai accontentato della semplice neutralità, Putin ha chiesto esplicitamente la demilitarizzazione ucraina oltre che la denazificazione

Se uno stato, e per di più della Nato, ha la possibilità di difendersi a livello convezionale si può anche accettare la denuclearizzazione, ma tutto il resto no

per me dopo cio che è accaduto il 24 febbraio non sono possibili accordi con la russia mai più nella vita dipendesse da me la russia dovrebbe essere esclusa a vita da ogni rapporto economico e diplomatico e relegata a una sorta di stato canaglia tipo corea del nord

 

[Lupak]

14k da entrambe le parti, in 10 anni...

Oggi parliamo di 188k perdite SOLO russe in 10 mesi.

Giusto per precisione e dovere di cronaca...
Gli americani hanno parlato di casualties che i giornalisti nostrani traducono come morti o scomparsi, mentre la definizione è molto più ampia: Definition of CASUALTY
La discussione mi sembra futile, buona per intrattenerci una domenica pomeriggio qualsiasi...
Molto difficilmente le guerre negli ultimi tempi si sono concluse con una vittoria chiara e con accordi riconosciuti internazionalmente, anche io sono molto curioso di sapere come va a finire questa, ma tirare conclusioni a caso è un giochetto che serve a poco.

 

[Maupassant]

per me dopo cio che è accaduto il 24 febbraio non sono possibili accordi con la russia mai più nella vita dipendesse da me la russia dovrebbe essere esclusa a vita da ogni rapporto economico e diplomatico e relegata a una sorta di stato canaglia tipo corea del nord

e sarebbe ancora troppo poco

 

[ToriToriTori]

Giusto per precisione e dovere di cronaca...
Gli americani hanno parlato di casualties che i giornalisti nostrani traducono come morti o scomparsi, mentre la definizione è molto più ampia: Definition of CASUALTY
La discussione mi sembra futile, buona per intrattenerci una domenica pomeriggio qualsiasi...
Molto difficilmente le guerre negli ultimi tempi si sono concluse con una vittoria chiara e con accordi riconosciuti internazionalmente, anche io sono molto curioso di sapere come va a finire questa, ma tirare conclusioni a caso è un giochetto che serve a poc

 

[torre1]

per me dopo cio che è accaduto il 24 febbraio non sono possibili accordi con la russia mai più nella vita dipendesse da me la russia dovrebbe essere esclusa a vita da ogni rapporto economico e diplomatico e relegata a una sorta di stato canaglia tipo corea del nord

Moralmente sarebbe anche poco, sono d'accordo con @Maupassant, ma su questo si può anche trattare (sulla sola denuclearizzazione), secondo me. Non su tutto il resto

 

[ToriToriTori]

Giusto per precisione e dovere di cronaca...
Gli americani hanno parlato di casualties che i giornalisti nostrani traducono come morti o scomparsi, mentre la definizione è molto più ampia: Definition of CASUALTY
La discussione mi sembra futile, buona per intrattenerci una domenica pomeriggio qualsiasi...
Molto difficilmente le guerre negli ultimi tempi si sono concluse con una vittoria chiara e con accordi riconosciuti internazionalmente, anche io sono molto curioso di sapere come va a finire questa, ma tirare conclusioni a caso è un giochetto che serve a poco.

Ma infatti io ho scritto fin da subito PERDITE, non morti.
Conclusioni soggettive non ne ho tirate

 

[ccc]

certo e torneremo ai prussiani

considerando che il 58% di popolazione era russo...come si fa a dire che e' ucraina? era parte dell'impero russo e semplicemente regalata all'ucraina

Dici niente.........io personalmente penso che sia stato un errore ma ci sono dei Trattati firmati che sanciscono il pasaggio della Crimea all'Ucraina .... ed i trattati si rispettano......Posso capire la Crimea che rimanga alla Russia, perche' e' impensabile per Putin perderla.....ma tutto il resto no.....e' territorio ucraino......

 

[goodseeds]

Giusto per precisione e dovere di cronaca...
Gli americani hanno parlato di casualties che i giornalisti nostrani traducono come morti o scomparsi, mentre la definizione è molto più ampia: Definition of CASUALTY
La discussione mi sembra futile, buona per intrattenerci una domenica pomeriggio qualsiasi...
Molto difficilmente le guerre negli ultimi tempi si sono concluse con una vittoria chiara e con accordi riconosciuti internazionalmente, anche io sono molto curioso di sapere come va a finire questa, ma tirare conclusioni a caso è un giochetto che serve a poco.

su questa base non ci sarebbe stata nessuna invasione , sono la nato ,usa e uk che non ne hanno neppure voluto accennare ,mandando a stendere putin piu' volte da agosto 21 al febbraio 22 , e a marzo hanno fatto ammazzare il negoziatore che su queste basi stava trattando .

se è così è perchè gli anglo hanno bisogno di sppraffare e dominare la Russia per potere loro soppravvivere sospetto fortemente che anche per i russi la questione sia esiziale-o uno o l'altro deve vincere oppure non c'è ne più per nessuno.

 

[torre1]

Dici niente.........io personalmente penso che sia stato un errore ma ci sono dei Trattati firmati che sanciscono il pasaggio della Crimea all'Ucraina .... ed i trattati si rispettano......Posso capire la Crimea che rimanga alla Russia, perche' e' impensabile per Putin perderla.....ma tutto il resto no.....e' territorio ucraino......

Russo cosa vuol dire ? Esistono russofili e russofoni, sono due cose diverse, del tutto diverse. Si può essere russofono senza essere russofilo e senza avere la minima intenzione di stare sotto i russi
Zelensky è russofono, per esempio

 

[torre1]

se è così è perchè gli anglo hanno bisogno di sppraffare e dominare la Russia per potere loro soppravvivere sospetto fortemente che anche per i russi la questione sia esiziale-o uno o l'altro deve vincere oppure non c'è ne più per nessuno.

Ma neanche per sogno, si stava andando sempre di più verso un forte avvicinamento UE-russia basata su reciproci interessi commerciali, e gli americani non potevano farci niente
L'unico vero rischio che correva Putin, lo ripeto dall'inizio del conflitto, era il contagio del modello occidentale soprattutto nella parte più acculturata (e candidata a posti di comando) della russia, e questo era del tutto inevitabile, nel senso che ogni popolo (russi compresi) hanno il diritto di scegliere il modello che prediligono
Una volta tanto che gli americani non avevano esportato niente con le armi .....

 

[ToriToriTori]

io invece la vedo così: donbass e crimea all ucraina ucraina libera di entrare nella nato e di ospitare basi nato e missili atomici dispiegati lungo tutti i confini con russia e bielorussia inoltre finlandia che entra nella nato e missili atomici nato lungo tutti i 1300 km di confine in comune tra finlandia e russia

inoltre tutti i danni in ucraina vengono risarciti dalla russia

ovviamente chi rompe paga e i cocci sono suoi pertanto tutte le macerie calcinacci e mondezze varie vanno scaricati in russia

ecco mi pare un accordo accettabile

Ottimale.
La russia di putin come la Corea di Cicciobello

 

[gioviale56]

Ok, quindi perché hanno iniziato la guerra?

Bisogna chiederlo al comico e al suo Padrone USA. Gli americani senza guerra non riescono a vivere. In qualsiasi conflitto loro ci sono sempre.

 

[dandytrader]

non capisco ancora chi difende la Russia se non per puro odio anti-americano, in questo caso appoggereste pure Pol Pot,. Hitler e Stalin contro gli odiati yankee. Ma esattamente che vi hanno fatto? Nel '41 siamo stati noi a dichiarare loro guerra. Se le guerre si perdono ci sono conseguenze e comunque a noi ci è andata di cu.lo di finire nell'area di influenza americana e non di Baffone. Nessuno vi obbliga a mettervi su facebook, andare al mac, comprare Apple, Coca Cola, mandare i figli a NYC o San Diego. Potete pure mandarli a Sochi per me.. Non dico in America sia tutto perfetto anzi. Anche la sparatoria di oggi lo conferma. Penso solo economicamente ci convenga non una ma mille volte stare nell'area d'influenza americana. E non solo economicamente. Quando e se verrà meno in Europa di sarà il caso, tutti contro tutti, con noi come vasi di coccio. Lo sapete no?

 

[dandytrader]

Bisogna chiederlo al comico e al suo Padrone USA. Gli americani senza guerra non riescono a vivere. In qualsiasi conflitto loro ci sono sempre.

davvero ridicola propaganda. La Russia sta massacrando un Paese sovrano solo perché vuole essere sovrano. Per fortuna Meloni e forse pure Salvini l'hanno capito e certo lei sostiene Ucraina senza incertezze. Voi antiamericani sostenete pure il nazicomunista del Cremlino perché questo è. Putin persegue un'ideologia a metà tra comunismo e nazionalsocialismo, come anche propagandato da Dugin

 

[gmc]

se è così è perchè gli anglo hanno bisogno di sppraffare e dominare la Russia per potere loro soppravvivere sospetto fortemente che anche per i russi la questione sia esiziale-o uno o l'altro deve vincere oppure non c'è ne più per nessuno.

e' cosi' , sentono che il cappio si sta stringendo e come tutti gli imperi scalciano per sopravvivere ,non e' il primo ne sara' l'ultimo.
per es sembra che brasile e argentina stiano avviando una moneta comune* ,e' di questi giorni che l'arabia ha dichiarato che vendera' il petrolio in valute diverse dal $

* mi aspetto le solite battute sui morti di fame dell'america latina e via andando .

 

[Lupak]

per es sembra che brasile e argentina stiano avviando una moneta comune* ,e' di questi giorni che l'arabia ha dichiarato che vendera' il petrolio in valute diverse dal $

Strano però che non si parli di invasione di Arabia/Argentina/Brasile da parte degli Usa.
A sentir voi dovrebbe essere a giorni...

 

[goodseeds]

e' cosi' , sentono che il cappio si sta stringendo e come tutti gli imperi scalciano per sopravvivere ,non e' il primo ne sara' l'ultimo.
per es sembra che brasile e argentina stiano avviando una moneta comune* ,e' di questi giorni che l'arabia ha dichiarato che vendera' il petrolio in valute diverse dal $

* mi aspetto le solite battute sui morti di fame dell'america latina e via andando .

“Quindi tocca a me dirvi che è un atto di grave stupidità da parte dell’Occidente fornire all’Ucraina carri armati moderni . A differenza di chiunque altro nei media e nella politica, non sono un esperto militare. Ma so a cosa servono i carri armati, e non è difesa”.
Il giornalista ha anche aggiunto che non è nell’interesse della Gran Bretagna seguire la politica americana riguardo alla crisi in Ucraina. Una politica estera sensata e decente è aiutare le parti a raggiungere un compromesso duraturo.

come non essere daccordo!!

controinformazione.info

 

[dandytrader]

“Quindi tocca a me dirvi che è un atto di grave stupidità da parte dell’Occidente fornire all’Ucraina carri armati moderni . A differenza di chiunque altro nei media e nella politica, non sono un esperto militare. Ma so a cosa servono i carri armati, e non è difesa”.
Il giornalista ha anche aggiunto che non è nell’interesse della Gran Bretagna seguire la politica americana riguardo alla crisi in Ucraina. Una politica estera sensata e decente è aiutare le parti a raggiungere un compromesso duraturo.

come non essere daccordo!!

controinformazione.info

stupidità de che? Non deve passare il concetto della legge del più forte e del fatto che ogni autocrazia può smembrare un Paese a proprio piacimento. Se poi Putin vuole fare in Russia il culto della propria persona, a me sta benissimo, ma lasci stare gli ucraini